2ra-1798/19 — obligarea acordarii unui lot de teren și obligarea încheierii contractului de vânzare-cumpărare

2ra-1798/19 — obligarea acordarii unui lot de teren și obligarea încheierii contractului de vânzare-cumpărare (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

dosar nr. 2ra-1798/2019

prima instanță, Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni, judecător: (C. Albu)

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău judecători: (M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu)

Î N C H E I E R E

09 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Mihail Josan, reprezentat

de avocatul Nicolae Leșan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Josan

împotriva Primăriei or. Ialoveni, Consiliul orășenesc Ialoveni și Întovărășirea

Pomicolă “Lunca Verde”, or. Ialoveni cu privire la acordarea unui lot de teren și

încheierii unui contract de vânzare-cumpărare,

împotriva deciziei din 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul declarat Mihail Josan, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan și s-a

menținut hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni,

c o n s t a t ă :

La 27 aprilie 2015, Mihail Josan, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei or. Ialoveni, Consiliul

orășenesc Ialoveni și Întovărășirea Pomicolă “Lunca Verde”, or. Ialoveni cu privire

la acordarea unui lot de teren și încheierii unui contract de vânzare-cumpărare.

În motivarea acțiunii, reclamantul Mihail Josan a indicat că pe rolul

Judecătoriei Ialoveni, în curs de examinare s-a aflat cauza civilă intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de Nelii Subotchina împotriva ÎP ”Lunca Verde”

(Dorojnic-7), Mihail Josan, Natalia Naumova, Ion Bîrca, Primăria or. Ialoveni,

Consiliul or. Ialoveni, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni,

privind anularea parțială a deciziei Consiliului or. Ialoveni nr. 08-02/4 din

25 decembrie 2008, în partea ce i-a permis reclamantului în cauză – Mihail Josan,

privatizarea lotului polilegumicol cu nr. 128, cu restabilirea dreptului de folosință a

Nellei Subotchina, asupra acestui teren și anularea contractului de vânzare-

cumpărare încheiat între Mihail Josan și Ion Bîrca, cu obligarea Oficiul Cadastral

Teritorial Ialoveni, să radieze din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate

1

a lui Ion Bîrca și Mihail Josan asupra acestui teren, (dosarul nr. 2-37/13). Drept

urmare a examinării pricinii civile (dosarul nr. 2-37/2013), la data de 21 iunie

2013, Judecătoria Ialoveni a emis hotărârea prin care a fost admisă integral

acțiunea Nellei Subotchina, a fost anulată decizia Consiliului or. Ialoveni nr. 08-

02/4 din 25 decembrie 2008, în partea ce ține de privatizarea lotului polilegumicol

cu nr. 128 din ÎP ”Lunca Verde” (Dorojnic-7) de către Mihail Josan, cu reabilitarea

dreptului de folosință a Nellei Subotchina asupra acestui teren, a fost anulat

contractul de vânzare-cumpărare încheiat între Mihail Josan și Ion Bîrca, fiind

obligat Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni, să radieze din Registrul bunurilor

imobile dreptul de proprietate a lui Ion Bîrca și Mihail Josan asupra acestui teren, a

fost încasaă de la Primăria or. Ialoveni taxa de stat în sumă de 300 lei. Dispozitivul

actului judecătoresc din 21 iunie 2013, a fost recepționat de către reclamant, prin

intermediul ÎS “Posta Moldovei” la 05 iulie 2013.

Reclamantul Mihail Josan a menționat că a depus în adresa Judecătoriei

Ialoveni cerere în ordinea art. 236 alin. (5) Cod de procedură civilă, solicitând

redactarea hotărârii integrale/motivate, în cauză și eliberarea actului judecătoresc

solicitat.

Totodată, reclamantul, conformându-se prevederilor art. 357-360 Cod de

procedură civilă, art. 362-365 Cod de procedură civilă, art. 386 alin. (1) Cod de

procedură civilă, condiționat de circumstanțe faptico-juridice a litigiului în cauză,

urmărind neadmiterea prejudicierii drepturilor și intereselor personale, considerând

necesar de a sesiza instanța de apel, despre prezența temeiurilor de drept,

colaborate circumstanțelor de fapt a litigiului, care semnalează netemeinicia

hotărârii apelate, a depus în adresa Curții de Apel Chișinău, cerere de apel,

solicitând astfel, casarea integrală a hotărârii Judecătoriei Ialoveni nr. 2-37/2013

din 21 iunie 2013 și emiterea unei noi hotărâri, privind respingerea acțiunii depuse

de Nelli Subotchina, ca fiind neîntemeiată. Ulterior, după redactarea integrală a

hotărârii apelate, de către reclamant, în adresa Curții de Apel Chișinău a fost

depusă și cerere de apel suplimentară, cu indicarea explicită a tuturor temeiurilor

de fapt și de drept, întru argumentarea obiecțiilor și pretențiilor față de actul

judecătoresc apelat, (dosarul nr. 2a-3544/13). Drept urmare a examinării cererii de

apel, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2014, a fost respins

apelul declarat, fiind astfel menținută hotărârea Judecătoriei Ialoveni nr. 2-37/13

din 21 iunie 2013. Decizia din 04 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost

atacată cu recurs, astfel prin încheierea din 08 mai 2014 a Curții Supreme de

Justiție recursul a fost considerat inadmisibil.

Reclamantul Mihail Josan a afirmat că prin actele judecătorești în cauză, a

fost dispusă anularea deciziei Consiliului orășenesc Ialoveni nr. 08-02/4 din

25 decembrie 2008, în partea ce ține de privatizarea lotului polilegumicol cu nr.

128 din ÎP ”Lunca Verde” (Dorojnic-7) de către Mihail Josan, precum și dispusă

anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între subsemnat și Consiliul

orășenesc Ialoveni. La moment, ca urmare a finalizării litigiului indicat supra,

reclamantul Mihail Josan, a fost lipsit de lotul polilegumicol cumpărat/privatizat.

Totodată, reclamantul a menționat că este important de a indica și faptul că, din

actele judecătorești emise în cadrul litigiului examinat, se constată că nulitatea

2

deciziei și respectiv nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nu a fost

condiționată de acțiunile sau actele reclamantului, mai mult, în calitate de membru

a ÎP ”Lunca Verde” (Dorojnic-7) reclamantul Mihail Josan, a achitat corespunzător

toate cotizațiile/impozite necesare și a administrat cu bună-credință lotul

polilegumicol nr. 128.

Reclamantul Mihail Josan întru apărarea și valorificarea drepturilor și

intereselor sale legale, a expediat în adresa Primăriei și Consiliului orășenesc

Ialoveni, precum și în adresa ÎP ”Lunca Verde” (Dorojnic-7), cerere prealabilă, în

temeiul căreia, conformându-se și prevederilor Hotărârii Guvernului Republicii

Moldova nr. 629 din 13 noiembrie 1991, cu privire la întovărășirile pomicole, a

solicitat legal și întemeiat: acordarea sau repartizarea, unui lot de teren și

dispunerea încheierii unui alt contract de vânzare-cumpărare a acestuia cu

Consiliul orășenesc Ialoveni.

Până la momentul actual, reclamantul Mihail Josan, nu a fost informat nici de

către Primăria și Consiliului orășenesc Ialoveni și nici de către ÎP “Lunca Verde”

(Dorojnic-7), despre rezultatele examinării cererii sale, respectiv aceasta a fost

ignorată, fapt care a și condițional depunerea spre examinare instanței de judecată a

prezentei cereri de chemare în judecată, întru soluționarea problemei pe cale

judiciară. Sau, circumstanțele litigiului atestă faptul că, reclamantul Mihail Josan,

fiind membru al ÎP “Lunca Verde” (Dorojnic-7), în temeiul actelor judecătorești, a

fost lipsit de lotul polilegumicol nr. 128, nu din vina sa, dar din vina acțiunilor

Primăriei și Consiliului orășenesc Ialoveni, precum și ÎP “Lunca Verde” (Dorojnic-

7). Faptul anulării deciziei Consiliului orășenesc Ialoveni nr. 08-02/4 din

25 decembrie 2008, în partea ce ține de privatizarea lotului polilegumicol nr. 128

din ÎP ”Lunca Verde” (Dorojnic-7) de către Mihail Josan, în nici un caz, nu atestă

imposibilitatea și/sau netemeinicia repartizării unui alt lot polilegumicol

reclamantului în cauză, având în vedere calitatea lui de membru al întovărășirii,

drept prevăzut și prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 629 din

13 noiembrie 1991, cu privire la întovărășirile pomicole.

Totodată, reclamantul a menționat faptul că până la momentul actual, nu a

fost informat nici de către Primăria și Consiliului orășenesc Ialoveni și nici de către

ÎP ”Lunca Verde” (Dorojnic-7), despre rezultatele examinării cererii sale

prealabile, care atestă prejudicierea directă a dreptului său, la

acordarea/repartizarea, unui lot de teren și dispunerea încheierii unui alt contract de

vânzare-cumpărare a acestuia cu Consiliul orășenesc Ialoveni.

Reclamantul Mihail Josan a menționat că prin prisma art. 1 al Protocolului

adițional nr. 1 la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamental, ținând cont de jurisprudența CEDO, care reiterează că,

noțiunea de ”proprietate”, are un sens autonom care nu se reduce numai la dreptul

de proprietate asupra bunurilor și care nu depinde de calificările formale conform

normelor de drept intern - astfel, refuzul de a examina și/sau de a soluționa cererea

reclamantului cu privire la acordarea/repartizarea, unui lot de teren și dispunerea

încheierii unui alt contract de vânzare-cumpărare a acestuia cu Consiliul orășenesc

Ialoveni, încalcă dreptul de proprietate a acestuia. Or, potrivit art. 1 alin. (2) din

Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, orice persoană

3

care se consideră vătămată într- un drept al său, recunoscut de lege, de către o

autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul

legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ

competente pentru a obține anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și

repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Reclamantul Mihail Josan a solicitat admiterea acțiunii, obligarea Consiliului

orășenesc Ialoveni și ÎP ”Lunca Verde” (Dorojnic-7) să acorde/repartizeze

reclamantului Mihail Josan un lot de teren precum și dispunerea încheierii unui

contract de vînzare-cumpărare a acestui lot între Consiliul or. Ialoveni și Mihail

Josan.

Prin hotărîrea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni,

s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Mihail

Josan împotriva Primăriei or. Ialoveni, Consiliul orășenesc Ialoveni și

Întovărășirea Pomicolă “Lunca Verde”, or. Ialoveni cu privire la acordarea unui lot

de teren și încheierii unui contract de vânzare-cumpărare.

Prin decizia din 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat Mihail Josan, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan și s-a menținut

hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Josan împotriva

Primăriei or. Ialoveni, Consiliul orășenesc Ialoveni și Întovărășirea Pomicolă

“Lunca Verde”, or. Ialoveni cu privire la acordarea unui lot de teren și încheierii

unui contract de vânzare-cumpărare.

În susținerea soluției adoptate, instanța de apel a reținut că la data de

30 martie 2009, Nelli Subotchina, a depus cerere de chemare în judecată împotriva

ÎP ”Lunca Verde” (Dorojnic-7), Mihail Josan, Natalia Naumova, Ion Bîrca,

Primăria Ialoveni, Consiliul orășenesc Ialoveni, intervenient accesoriu OCT

Ialoveni, privind anularea parțială a deciziei Consiliului orășenesc Ialoveni nr. 08-

02/4 din 25 decembrie 2008, în partea ce i-a permis reclamantului în cauză Mihail

Josan, privatizarea lotului polilegumicol cu nr. 128, cu restabilirea dreptului de

folosință a Nellei Subotchina, asupra acestui teren și anularea contractului de

vânzare-cumpărare încheiat între Mihail Josan și Ion Bîrca, cu obligarea OCT

Ialoveni, să radieze din Registrul Bunurilor Imonile dreptul de proprietate a lui Ion

Bîrca și Mihail Josan asupra acestui teren, (dosarul nr. 2-37/13).

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni nr.2-37/2013 din 21 iunie 2013,

menținută prin decizia Colegiului Civil al Curții de Apel Chișinău nr.2a-3544/13

din 04 decembrie 2014 și prin încheierea Colegiului Civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție nr. 2ra-1488/14 din 08 mai

2014, a fost admisă integral acțiunea Nellei Subotchina; a fost anulată decizia

Consiliului orășenesc Ialoveni nr. 08-02/4 din 25.12.2008, în partea ce ține de

privatizarea lotului polilegumicol cu nr. 128 din ÎP ”Lunca Verde” (Dorojnic- 7) de

către Mihail Josan, cu reabilitarea dreptului de folosință a Nellei Subotchina asupra

acestui teren; a fost anulat contractul de vânzare-cumpărare încheiat între Mihail

Josan și Ion Bîrca, fiind obligat OCT Ialoveni, să radieze din Registrul bunurilor

imobile dreptul de proprietate a lui Ion Bîrca și Mihail Josan asupra acestui teren; a

fost încasată de la Primăria or. Ialoveni taxa de stat în sumă de 300 lei

4

Instanța de apel a constatat că la momentul înstrăinării terenului în litigiu de

către Primăria or. Ialoveni lui Mihail Josan, ultimul nu deținea dreptul de membru

al întovărășirii, adeverința eliberată acestuia de către președintele întovărășirii nu a

fost întregistrată în actele de evidență a întovărășirii pomicole și nu a fost adoptată

ulterior o hotărâre a adunării generale de primire a acestuia în rândurile membrilor

întovărășirii, iar Nelli Subotchina, în opinia instanței, ilegal și neîntemeiat a fost

exclusă din rândul membrilor întovărășirii din motive că ea nu-și onora

obligațiunele de membru, deoarce instanței nu au fost prezentate careva probe că

ultima nu achita cotizații, impozite și nu prelucra terenul. La fel, instanța a reținut

că în procesul soluționării de către instanță a litigiului apărut între părți, pârâtul

Mihail Josan înstrănează ternul în litigiu lui Ion Bîrca având ca scop crearea noilor

obstacole de ordin legal lui Nelli Subotchina, pentru a-și recupera dreptul de

folosință asupra terenului în litigiu. Această tranzacție de înstrăinare instanța o

apreciază ca acte simulate încheiate fictiv și prin dol, care potrivit art. 220 Cod

civil sunt lovite de nulitate absolută și din aceste motive contractul de vânzare -

cumpărare încheiat între Mihail Josan și Ion Bîrca urmează a fi declarat nul cu

obligarea ÎS „Cadastru” filiala Ialoveni să radieze din Registrul bunurilor imobile

dreptul de proprietate a lui Ion Bîrca și Mihail Josan asupra acestui teren.

Instanța de apel a stabilit că hotărârea primei instanțe este legală și

întemeiată, iar argumentele apelantului sunt neîntemeiate, instanța de apel

ajungând la concluzia de a respinge apelul declarat și a menține hotărârea primei

instanțe.

La 24 iulie 2019, Mihail Josan, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan, a

declarat recurs împotriva deciziei din 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii

primei instanțe cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță în alt complet de

judecată.

În motivarea cererii de recurs recurentul Mihail Josan, a indicat că nu este de

acord cu decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, le consideră vădit

ilegale și neîntemeiate, deoarece instanța de apel la pronunțarea deciziei a

interpretat în mod eronat legea, a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia

dreptului.

Recurentul Mihail Josan a invocat că din conținutul procesului-verbal al

ședinței de judecată, se constată faptul, că instanța de fond a ridicat problema

necesității prezentării/anexării la materialele dosarului a statului ÎP „Lunca Verde”,

or. laloveni, precum și actelor/documentelor (procesului-verbal), despre calitatea

de membru al lui Mihail Josan necătând la faptul, că aceste înscrisuri au importanță

definitivă pentru justa soluționare a litigiului dedus judecății, instanța de fond a

considerat posibil de a examina pricina în lipsa actelor/documentelor menționate,

constatând pretinsul fapt, că pârâta ÎP “Lunca Verde” nu deține astfel de

documente. În atare circumstanțe, constatările/concluziile instanței de fond și

instanței de apel, despre faptul, că recurentul/reclamant nu este membru al

intimatei «Lunca Verde» ÎP, fiind lipsită de temeiurile legale, precum și suport

probatoriu pentru a admite acțiunea dedusă judecății.

Recurentul a indicat că instanța de apel a examinat cauza în mod formal fără

5

a intra în esența raporturilor stabilite între părți, cauza fiind soluționată anume prin

prisma respingerii acțiunii, deoarece la examinarea cauzei sa dat apreciere numai

declarațiilor părții intimate, care și fără aprecierea lor, deja au pentru instanță o

forță probantă prestabilită.

Recurentul Mihail Josan a declarat că la examinarea și soluționarea litigiului,

nu au fost stabilite pe deplin circumstanțele care într- adevăr au importanță pentru

justa soluționare a cauzei, nu au fost determinate situațiile faptico-juridice

existente, deoarece toate concluziile și constatările administrate pe litigiu dat sunt

de fapt și de drept incorecte și direct prejudiciabile drepturilor și intereselor

fundamentale ale recurentului/reclamant, ca rezultat al interpretării greșite a

prevederilor legale și a normelor de drept material și procedural.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din

14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată participanților la proces la

data de 17 iunie 2019, prin scrisoarea de expediere nr. 6240 (f.d. 28, vol. II),însă

dovada recepționării acesteia la materialele cauzei lipsesc.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul, a fost depus

de Mihail Josan, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan la data de 24 iulie 2019, cu

respectarea termenului prevăzut la art. 434 Cod de procedură civilă.

La 09 august 2019, în adresa intimaților Primăria or. Ialoveni, Consiliul

orășenesc Ialoveni și Întovărășirea Pomicolă “Lunca Verde”, or. Ialoveni a fost

expediată copia recursului declarat de Mihail Josan, reprezentat de avocatul

Nicolae Leșan, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

La 28 august 2019 Primăria or. Ialoveni a depus referință prin care a solicitat

declaraea recursului inadmisibil.

Intimații Consiliul orășenesc Ialoveni și Întovărășirea Pomicolă “Lunca

Verde”, or. Ialoveni nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus

referințe în termenul stabilit.

Examinând temeiurile recursului declarat de Mihail Josan, reprezentat de

avocatul Nicolae Leșan, în raport cu materialele cauzei civile, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

6

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Mihail Josan, reprezentat de

avocatul Nicolae Leșan, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de Mihail Josan, reprezentat

de avocatul Nicolae Leșan, se referă la dezacordul recurentului cu soluția

pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială, sau

aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform

secțiunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă. Din recursul declarat de Mihail Josan, reprezentat de avocatul Nicolae

Leșan, nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

7

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Mihail Josan, reprezentat de avocatul

Nicolae Leșan.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 alin. 1 Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Mihail Josan, reprezentat de

avocatul Nicolae Leșan, împotriva deciziei din 14 mai 2019 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Josan

împotriva Primăriei or. Ialoveni, Consiliul orășenesc Ialoveni și Întovărășirea

Pomicolă “Lunca Verde”, or. Ialoveni cu privire la acordarea unui lot de teren și

încheierii unui contract de vânzare-cumpărare.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

8