2r-591/19 — modificarea cuantumului pensiei pentru întretinerea copilului minor

Dosarul nr. 2r-591/19 Prima instanță: (Judecătoria Edineț, sediul Briceni) Gh. Comerzan Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) A. Garbuz, A. Ciobanu și Iu. Grosu D E C I Z I E 09 octombrie 2019 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Svetlana Filincova Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Lungu Grigore, reprezentat de avocatul Cirtoagă Nicolae, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Lungu Grigorii împotriva Victoriei Niculaeș cu privire la modificarea cuantumului pensiei de întreținere a copilului minor, împotriva încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a restituit apelul declarat de Lungu Grigorii din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel, constată: La 13 decembrie 2018, Lungu Grigorii a depus cerere de chemare în judecată împotriva Victoriei Niculaeș cu privire la modificarea cuantumului pensiei de întreținere a copilului minor.

Prin hotărârea din 20 mai 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Lungu Grigorii. La 12 iunie 2019, Lungu Grigorii a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 20 mai 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni și fără plata taxei de stat. Prin încheierea din 31 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Lungu Grigorii și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 429,84 de lei, stabilindu-i termen până la data de 20 august 2019 (f.d. 60). La 02 august 2019, Lungu Grigorii a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 20 mai 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni însă nu a prezentat bonul de plată a taxei de stat (f.d.

62-66). Prin încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit apelul declarat de Lungu Grigorii din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel. 1 La 11 septembrie 2019, prin intermediul oficiului poștal, Lungu Grigorii, reprezentat de avocatul Cirtoagă Nicolae, a declarat recurs împotriva încheierii din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel pentru judecarea apelului în fond.

Recurentul Lungu Grigorii, în motivarea recursului a menționat că prin scrisoarea din 13 august 2019, a expediat în adresa Curții de Apel Bălți, bonul de plată a taxei de stat în original, însă acesta nu a fost anexat la materialele cauzei, fapt ce a dus la restituirea cererii de apel prin încheierea din 22 august 2019. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 22 august 2019, iar la data de 03 septembrie 2019 recurentul a recepționat încheierea instanței de apel. Astfel recursul declarat la data de 11 septembrie 2019, prin intermediul oficiului poștal, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei urmează că la 12 iunie 2019, Lungu Grigorii a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 20 mai 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni și fără plata taxei de stat (f.d. 54-55). În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea din 31 iulie 2019, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Lungu Grigorii și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în mărime de 429,84 de lei, stabilindu-i termen până la data de 20 august 2019 (f.d. 60). 2 La 02 august 2019, Lungu Grigorii a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 20 mai 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, însă nu a prezentat dovada de achitare a taxei de stat (f.d.

62-66). În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Astfel prin încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit apelul declarat de Lungu Grigorii din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel din încheierea din 31 iulie 2019 și anume din motivul neprezentării dovezii de achitare a taxei de stat. Pornind de la prevederile normelor de drept menționate, Colegiul conchide că instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă Lungu Grigorii, or acesta nu s-a conformat dispozițiilor încheierii din 31 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți și nu a prezentat instanței dovada achitării taxei de stat în termenul stabilit.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că prin scrisoarea din 13 august 2019, a expediat în adresa Curții de Apel Bălți bonul de plată a taxei de stat în original. Or, Lungu Grigorii nu a prezentat probe că a expediat prin intermediul oficiului poștal, în adresa Curții de Apel Bălți, originalul bonului de plată a taxei de stat, astfel afirmații recurentului în acest sens fiind declarative. Colegiul relevă că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună credință în realizarea drepturilor sale, și astfel soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Or, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Malahov vs. Moldova), denotă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi supus limitărilor, or art. 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui scop. Limitările inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o ”instanță judecătorească” nu va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta urmărește un scop legitim și există o proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit. Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Lungu Grigorii, reprezentat de avocatul Cirtoagă Nicolae și de a menține încheierea din 22 august 2019 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție decide: Se respinge recursul declarat de Lungu Grigorii, reprezentat de avocatul Cirtoagă Nicolae. 3 Se menține încheierea din 22 august 2019 a Curții d Apel Bălți, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Lungu Grigorii împotriva Victoriei Niculaeș cu privire la modificarea cuantumului pensiei de întreținere a copilului minor. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Svetlana Filincova Dumitru Mardari 4