2rci-40/19 — validarea popririi

dosarul nr. 2rci-40/19

pirima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Guțan)

instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (E. Clim, S. Iorgova, O. Cojocaru)

ÎNCHEIERE

02 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Ivaschiv Anatolie,

în cauza civilă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 22 din Chișinău

la cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii Municipale de Gestionare

a Fondului Locativ nr. 22 din Chișinău – Purcel Viorel, cu privire la validarea

popririi și încasarea datoriei de la terțul poprit Ivaschiv Anatolie,

împotriva încheierii din 18 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit recursul declarat de Ivaschiv Anatolie,

c o n s t a t ă:

La 07 februarie 2017 SA „Termoelectrica” a depus cerere introductivă

privind declararea insolvabilității și intentarea procesului de insolvabilitate față de

Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 22 din Chișinău.

Prin încheierea din 10 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SA „Termoelectrica”

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎMGFL nr. 22 din Chișinău,

cu aplicarea măsurilor de asigurare și desemnarea în calitate de administrator

provizoriu a lui Purcel Viorel.

Prin hotărârea din 19 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă cererea introductivă depusă de creditorul SA „Termoelectrica”, a fost

constatată insolvabilitatea și a fost intentat procesul de insolvabilitate față de

debitorul ÎMGFL nr. 22 din Chișinău, Purcel Viorel fiind desemnat administrator

al insolvabilității.

Prin încheierea din 01 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

a fost dispusă trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului

ÎMGFL nr. 22 din Chișinău și distribuirea produsului rezultat; în funcția de

lichidator a fost desemnat Purcel Viorel.

La 29 martie 2018 administratorul insolvabilității ÎMGFL nr. 22 din

Chișinău – Purcel Viorelб a depus cerere cu privire la validarea popririi și

încasarea datoriei de la terțul poprit Ivaschiv Anatolie.

1

Prin hotărârea din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost admisă integral; a fost validată poprirea privind încasarea de la

Ivaschiv Anatolie în beneficiul ÎMGFL nr. 22 din Chișinău în procedura

falimentului a datoriei în mărime de 5 641,99 de lei; a fost încasat de la Ivaschiv

Anatolie în beneficiul ÎMGFL nr. 22 din Chișinău în procedura falimentului

datoria în mărime de 5 641,99 de lei și în beneficiul statului – taxa de stat în

mărime de 169,25 de lei.

Ivaschiv Anatolie a declarat recurs împotriva hotărârii din 27 noiembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând repunerea în termen a

recursului, casarea hotărârii instanței de fond și emiterea unei noi hotărâri de

respingere a cererii de validare a popririi.

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea lui Ivaschiv Anatolie privind repunerea în termen pentru depunerea

recursului; nu i-a fost dat curs cererii de recurs cu acordarea pentru recurent a unui

termen de 20 de zile din momentul recepționării hotărârii primei instanțe pentru

depunerea recursului motivat și achitarea taxei de stat în mărime de 84,62 de lei.

Prin încheierea din 18 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău recursul declarat

de Ivaschiv Anatolie a fost restituit.

La 15 august 2019 Ivaschiv Anatolie a declarat recurs împotriva încheierii

din 18 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în termen a

recursului, casarea încheierii din 18 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău și

remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat încălcarea normelor de drept material și

procedural; nu au fost constatate și elucidate pe deplin circumstanțele pricinii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit, deoarece conform legii încheierea contestată nu poate fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 426¹ alin. (2) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de

atac.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

S-a stabilit că obiect al recursului declarat de Ivaschiv Anatolie este

încheierea din 18 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit

recursul depus împotriva hotărârii din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție explică că prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte

legislative nr. 254 din 01 decembrie 2017 a fost modificat art. 355 din Codul de

procedură civilă , fiind stabilită competența jurisdicțională în cauzele de declarare

a insolvabilității.

Ca urmare, în conformitate cu art. 355 Cod de procedură civilă, cererea de

declarare a insolvabilității se depune la judecătoria competentă în conformitate cu

prevederile prezentului cod și ale altor legi.

2

În conformitate cu art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității, hotărîrile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

S-a constatat că Judecătoria Chișinău, sediul Centru la data de 27 noiembrie

2018 a examinat cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii Municipale

de Gestionare a Fondului Locativ nr. 22 din Chișinău – Purcel Viorel, cu privire la

validarea popririi și încasarea datoriei de la terțul poprit Ivaschiv Anatolie.

În conformitate cu art. 37 alin. (1) Legea insolvabilității, hotărârea de

intentare a procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs de către debitor.

Hotărârea instanței de insolvabilitate a fost contestată cu recurs de către

Ivaschiv Anatolie. Recursul declarat a fost restituit prin încheierea din 18 iulie

2019 a Curții de Apel Chișinău.

Astfel, Ivaschiv Anatolie a declarat recurs împotriva unui act de dispoziție al

instanței de insolvabilitate pentru care legislatorul nu a prevăzut posibilitatea

contestării. Or, încheierea din 18 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău ca instanță

de insolvabilitate, în ordine de recurs, nu este susceptibilă de recurs.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție, prin prisma prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de

procedură civilă, ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Ivaschiv

Anatolie împotriva încheierii din 18 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Ivaschiv Anatolie, în cauza civilă cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de Întreprinderea Municipală de

Gestionare a Fondului Locativ nr. 22 din Chișinău la cererea administratorului

insolvabilității Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 22

din Chișinău – Purcel Viorel, cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei de

la terțul poprit Ivaschiv Anatolie.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

3