2ra-1589/19 — desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor

2ra-1589/19 — desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ra-1589/2019

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: A. Donos)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Corecnco, D. Corolevschi, D. Stănilă)

D E C I Z I E

02 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Svetlana Filincova

Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Ion Logan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Mihaela Logan

împotriva lui Ion Logan cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea

domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor,

încasarea pensiei de întreținere a soției și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 16 mai 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 03 octombrie 2018, Mihaela Logan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Ion Logan cu privire la desfacerea căsătoriei, determinarea

domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor,

încasarea pensiei de întreținere a soției și cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta indică că a înregistrat căsătoria cu Ion Logan

la 07 mai 2015, în Primăria Călinești, raionul Fălești, iar la XXXXX s-a născut

copilul minor, XXXXX.

A specificat că aceasta a fost prima căsătorie și pe parcursul vieții în comun

pârâtul a dat dovadă de un caracter posesiv, neglijent, iar în ultimul an de viață

persistă certuri și neînțelegeri, care deseori se pot termina cu violență din partea

acestuia.

Reclamanta a menționat că la toate neînțelegerile dintre ei participă și copilul

minor, ceea ce nu este bine, deoarece pentru a crește un copil sănătos și educat este

nevoie de o ambianță familială plină de dragoste și respect.

Mai mult, a afirmat că acest comportament al pârâtului durează mai mult de doi

ani, iar toate încercările de a menține o familie unită, în care persistă relații

elementare (dragoste, respect, înțelegere) au eșuat. Toate șansele acordate pârâtului

nu au avut nici un efect, comportamentul lui fiind de neschimbat, acesta manifestă

neglijență totală față de principiile și valorile unei familii tradiționale.

1

Astfel, Reclamanta a considerat inoportună menținerea familiei, eșuând toate

căile de împăcare.

A solicitat desfacerea căsătoriei încheiată între Ion Logan și Mihaela Logan,

înregistrată la 07 mai 2015.

Ulterior, la 09 octombrie 2018, Mihaela Logan a depus cerere privind

completarea obiectului acțiunii, prin care a solicitat desfacerea căsătoriei; încasarea

de la Ion Logan a pensiei de întreținere a copilului minor, XXXXX, născută la

XXXXX, în sumă bănească fixă de 1 800 de lei/ lunar, până la atingerea majoratului

copilului; stabilirea domiciliului copilului minor, XXXXX, cu mama; încasarea de

la Ion Logan a pensiei de întreținere a soției în mărime de 1 000 de lei/ lunar, până

la împlinirea de către copil a vârstei de 3 ani.

Prin hotărârea din 21 ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Mihaela Logan; a fost

desfăcută căsătoria dintre Ion Logan și Mihaela Logan, înregistrată la 07 mai 2015,

la Primăria Călinești, raionul Fălești, act de căsătorie nr. 5; a fost încasat de la Ion

Logan, pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei, taxa de stat în mărime de 1000 %

unități convenționale, iar Mihaela Logan a fost scutită de la plata taxei de stat; a fost

determinat locul de domiciliu al copilului minor, XXXXX, născută la XXXXX, cu

mama, Mihaela Logan; a fost încasat de la Ion Logan în beneficiul Mihaelei Logan,

pensie de întreținere a copilului minor XXXXX, născută la XXXXX, în sumă de

1500 de lei/ lunar, începând cu data de 03 octombrie 2018, până la atingerea

majoratului de către copil; a fost încasat de la Ion Logan în beneficiul Mihaelei

Logan, pensie de întreținere a soției în sumă de 500 de lei/ lunar, până la atingerea

vârstei de trei ani a copilului minor XXXXX, născută la XXXXX; a fost încasat de

la Ion Logan în beneficiul Mihaelei Logan, cheltuielile de judecată pentru taxa de

stat în sumă de 140 de lei.

Invocând ilegalitatea hotărârii primei instanțe, la 14 februarie 2019, Ion Logan

a depus cerere de apel, prin care a solicitat casarea parțială a hotărârii din 21 ianuarie

2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, și anume cu încasarea din contul său a

pensiei de întreținere a copilului minor în mărime de ¼ din venituri și a pensiei de

întreținere a soției în mărime de 300 de lei/ lunar până la atingerea vârstei de 3 ani a

copilului minor.

Prin decizia din 16 mai 2019 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul declarat

de Ion Logan și a fost menținută hotărârea din 21 ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central.

Pentru a decide astfel, instanța de apel prin prisma art. 33, 37, 38, 51, 63, 75,

76, 82, 84 din Codul familiei, a considerat ca fiind întemeiată soluția primei instanțe

prin care s-a desfăcut căsătoria dintre Ion Logan și Mihaela Logan; s-a determinat

locul de trai al copilului minor, XXXXX, născută la XXXXX, cu mama, Mihaela

Logan; s-a încasat de la Ion Logan în beneficiul Mihaelei Logan, pensie pentru

întreținerea copilului minor XXXXX, născută la XXXXX, în sumă de 1500 de lei/

lunar, începând cu data de 03 octombrie 2018, până la atingerea majoratului

copilului; s-a încasat de la Ion Logan în beneficiul Mihaelei Logan, pensie pentru

întreținerea soției în sumă de 500 de lei/ lunar, până la atingerea vârstei de trei ani a

copilului minor XXXXX, născută la XXXXX.

Totodată, instanța de apel a învederat că încasarea pensiei de întreținere a

copilului minor în mărime de 1 500 de lei/ lunar, este întemeiată și necesară,

deoarece Ion Logan nu participă permanent la întreținerea și educarea copilului, mai

2

mult acesta în cadrul ședinței de judecată a declarat că este de acord să achite pensie

de întreținere a copilului minor în sumă fixă de 1 500 de lei/ lunar.

La 26 iunie 2019, Ion Logan, prin intermediul oficiului poștal, a declarat recurs

împotriva deciziei din 16 mai 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat casarea

acesteia cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a menționat că consideră neîntemeiată decizia instanței

de apel și hotărârea primei instanțe, în partea încasării pensiei de întreținere a

copilului minor și pensiei de întreținere a soției, deoarece are un salariu mic și

periodic se află în concediu de boală.

De asemenea, a specificat că sumele dispuse spre încasare sunt exagerate, mai

mult ca atât a menționat că conform informației Biroului Național de Statistică

valoarea minimă de existență pentru un copil în vârstă de la 1 la 6 ani pentru anul

2018 a constituit 1560,70 de lei, respectiv partea sa constituie 780,35 de lei.

Conform art. 434 Cod de procedură civilă, recursul împotriva deciziei se

depune în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Prin scrisoarea de însoțire din 11 iunie 2019 Curtea de Apel Bălți a expediat în

adresa părților copia deciziei din 16 mai 2019 (f.d. 87), recepționată de recurent la

14 iunie 2019, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 89).

Astfel, recursul declarat la 26 iunie 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Prin încheierea din 18 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție completul

din 3 judecători au considerat recursul admisibil și au decis examinarea acestuia în

fond de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele

invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii

atacate, fără a administra noi dovezi.

Prin prisma art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis cu modificarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei

instanțe în partea încasării pensiei de întreținere a copilului minor din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să modifice decizia

instanței de apel și/sau hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 118 alin. (3) Cod de procedură civilă, circumstanțele

care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii sunt determinate definitiv de

instanța judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor

participanți la proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce

urmează a fi aplicate.

În conformitate cu art. 130 alin. (3), (4) Cod de procedură civilă, fiecare probă

se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar

toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și suficiența pentru

soluționarea cauzei. Ca rezultat al aprecierii probelor, instanța judecătorească este

obligată să reflecte în hotărâre motivele concluziilor sale privind admiterea unor

3

probe și respingerea altor probe, precum și argumentarea preferinței unor probe față

de altele.

Astfel, actele cauzei denotă că la 07 mai 2015, Ion Logan și Mihaela Logan au

încheiat căsătorie, la Primăria Călinești, r. Fălești și la XXXXX s-a năsut fiica

minoră, XXXXX.

Urmare, a neînțelegerilor din familie la 03 octombrie 2018, Mihaela Logan a

depus cerere de chemare în judecată cu concretizările ulterioare împotriva lui Ion

Logan.

Fiind investită cu examinarea cauzei, prima instanță prin hotărârea din 21

ianuarie 2019 a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Mihaela

Logan; a desfăcut căsătoria dintre Ion Logan și Mihaela Logan, înregistrată la 07

mai 2015, la Primăria Călinești, raionul Fălești, act de căsătorie nr. 5; a încasat de la

Ion Logan, pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei, taxa de stat în mărime de

1000% unități convenționale, iar pe Mihaela Logan a scutit-o de la plata taxei de

stat; a determinat locul de trai al copilului minor, XXXXX, născută la XXXXX, cu

mama, Mihaela Logan; a încasat de la Ion Logan în beneficiul Mihaelei Logan,

pensie pentru întreținerea copilului minor XXXXX, născută la XXXXX, în sumă de

1500 de lei/ lunar, începând cu data de 03 octombrie 2018, până la atingerea

majoratului de către copil; a încasat de la Ion Logan în beneficiul Mihaelei Logan,

pensie pentru întreținerea soției în sumă de 500 de lei/ lunar, până la atingerea vârstei

de trei ani a copilului minor XXXXX, născută la XXXXX; a încasat de la Ion Logan

în beneficiul Mihaelei Logan, cheltuielile de judecată pentru taxa de stat în sumă de

140 de lei.

Examinând în ordine de apel cererea lui Ion Logan, Curtea de Apel Bălți prin

decizia din 16 mai 2019 a respins apelul declarat de Ion Logan și a menținut

hotărârea din 21 ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, reținând prevederile art. 442 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, care statuează că judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel,

instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în baza referinței depuse de către

intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi, consideră decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, în partea contestată parțial

neîntemeiate, din considerentele ce urmează.

Conform art. 38 alin. (1) Codul familiei, la desfacerea căsătoriei, soții pot

prezenta instanței judecătorești un acord privind împărțirea bunurilor lor proprietate

în devălmășie și plata pensiei de întreținere a copiilor și a unuia dintre soți, indicând

mărimea acesteia, precum și privind determinarea părintelui împreună cu care vor

locui copiii minori comuni.

În corespundere cu prevederile art. 38, alin. (2), lit. d) Codul familiei, în cazul

lipsei unui acord între soți prevăzut la alin.(1) sau dacă se va dovedi că acordul

lezează drepturile și interesele copiilor minori sau ale unuia dintre soți, instanța

judecătorească este obligată să stabilească cu cine dintre părinți vor locui copiii

minori după divorț.

Prin prisma normelor precitate, instanța de recurs consideră întemeiate soluțiile

instanțelor inferioare de stabilire a domiciliului copilului minor cu mama.

Conform art. 74 al Codului familiei, părinții sunt obligați să-și întrețină copiii

minori și copiii majori inapți de muncă care necesită sprijin material. Modul de plată

a pensiei de întreținere se determină în baza unui contract încheiat între părinți sau

4

între părinți și copilul major inapt de muncă. Dacă lipsește un atare contract și

părinții nu participă la întreținerea copiilor, pensia de întreținere se încasează pe cale

judecătorească, la cererea unuia dintre părinți, a tutorelui copilului sau a autorității

tutelare teritoriale.

În corespundere cu prevederile art. 75 alin. (1) al Codului familiei, pensia de

întreținere pentru copilul minor se încasează din salariul și/sau din alte venituri ale

părinților în mărime de 1/4 – pentru un copil, 1/3 – pentru 2 copii și 1/2 – pentru 3

și mai mulți copii.

Totodată, art. 76 al Codului familiei, statuează că în cazurile când părintele care

datorează întreținere copilului său are un salariu și/sau alte venituri neregulate sau

fluctuabile ori primește salariu și/sau alte venituri, total sau parțial, în natură, ori nu

are un salariu și/sau alte venituri, precum și în alte cazuri când, din anumite motive,

încasarea pensiei de întreținere, sub forma unei cote din salariu și/sau alte venituri,

este imposibilă, dificilă sau lezează substanțial interesele uneia dintre părți, instanța

judecătorească poate să stabilească cuantumul pensiei de întreținere într-o sumă

bănească fixă plătită lunar sau, concomitent, într-o sumă bănească fixă și sub forma

unei cote din salariu și/sau alte venituri conform art.75. Cuantumul sumei bănești

fixe încasate în conformitate cu alin. (1) se determină de instanța judecătorească,

ținându-se cont de starea materială și familială a părților, de alte circumstanțe

importante și păstrându-se, dacă este posibil, nivelul anterior de asigurare materială

a copilului.

Mai mult, Colegiul învederează că conform art. 3, alin. (1) al Convenției

internaționale cu privire la drepturile copilului, în toate acțiunile care privesc copiii,

întreprinse de instituțiile de asistență socială publice sau private, de instanțele

judecătorești, autoritățile administrative sau de organele legislative, interesele

copilului vor prevala.

Conform art. 9 alin. (1) al aceleiași Convenției, statele părți vor veghea ca nici

un copil să nu fie separat de părinții săi împotriva voinței acestora, exceptând situația

în care autoritățile competente decid, sub rezerva revizuirii judiciare și cu

respectarea legilor și a procedurilor aplicabile, că această separare este în interesul

suprem al copilului. O astfel de decizie poate deveni necesară în cazuri particulare,

cum ar fi, de exemplu, în cazul copiilor maltratați sau neglijați de părinți sau în cazul

în care părinții trăiesc separat și se impune luarea unei hotărâri cu privire la locul de

reședință a copilului.

În sensul art. 18 alin. (1) din Legea privind drepturile copilului, ambii părinți,

în egală măsură, sau persoanele subrogatorii legale poartă răspunderea principală

pentru dezvoltarea fizică, intelectuală, spirituală și socială a copilului, ținând cont în

primul rând de interesele acestuia.

Reieșind din normele indicate supra, Colegiul ajunge la concluzia că instanțele

de judecată corect au constatat că urmează a încasa de la Ion Logan pensie de

întreținere a copilului minor în sumă bănească fixă, deoarece acesta periodic se află

în concediu medical, și respectiv veniturile acestuia nu sunt stabile.

Așadar, instanța de recurs consideră că instanțele de judecată eronat au dispus

încasarea pensiei de întreținere a copilului minor în sumă de 1 500 lei/ lunar de la

Ion Logan, în cazul în care, reieșind din datele statistice ale Biroului Național de

Statistică, minimul de existență pentru un copil în vârstă de la 1 la 6 ani, pentru anul

2018, constituie – 1 560,70 de lei.

5

În contextul dat, nu pot fi reținute argumentele instanțelor de judecată precum

că suma de 1 500 lei/ lunar de la un părinte ar fi una rezonabilă și nu ar fi

împovărătoare pentru Ion Logan.

Or, după cum s-a menționat supra suma cheltuielilor de consum pentru un copil

minor constituie 1 560,70 lei, deci, prin prisma normelor precitate, aportul fiecărui

părinte la întreținerea copilului minor ar constitui - 780,35 de lei.

Reieșind din cele relatate, Colegiul consideră justificat de a micșora suma

încasată cu titlu de pensie de la Ion Logan în beneficiul Mihaelei Logan pentru

întreținerea copilului minor de la suma de 1 500 de lei/ lunar până la suma de 1 200

de lei/ lunar, sumă care în opinia instanței este una rezonabilă, ținând cont și de

necesitățile copilului minor.

Referitor la încasarea pensiei de întreținere a soției, Colegiul reține că conform

art. 82, alin. (1) și alin. (2), lit. c) Codul familiei, soții își datorează întreținerea

materială reciprocă. În cazul refuzului de a acorda întreținere și dacă între soți nu

există un contract privind plata pensiei de întreținere, dreptul de a porni o acțiune în

instanța judecătorească privind încasarea acesteia de la celălalt soț îl au soțul care

îngrijește copilul comun timp de 3 ani după nașterea acestuia.

Prin prisma normei precitate, instanța de recurs consideră întemeiate

concluziile instanțelor de judecată de încasare a pensiei de întreținere a soției până

la vârsta de 3 ani a copilului minor, apreciind ca nejustificat argumentul recurentului

precum că această cerința este neîntemeiată, în cazul în care acesta în virtutea legii

datorează întreținere soției în perioada în care aceasta îngrijește de copilul comun.

În aceste împrejurări, Colegiul conchide că rezultând din specificul acțiunii,

instanțele de judecată, corect au aplica legea materială ce guvernează raportul juridic

litigios, creând condiții obiective participanților la proces, însă incorect a stabilit

cuantumul pensiei de întreținere a copilului minor.

Din considerentele relatate supra și rezultând din faptul că aspectele cauzei au

fost constatate de către instanța de apel și prima instanță, verificarea suplimentară a

unor dovezi nefiind necesară, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de Ion Logan, și a modifica decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe prin micșorarea cuantumului sumei încasate cu titlu de pensie de

întreținere a copilului minor de la 1 500 lei/ lunar până la 1 200 de lei.

În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. e) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Ion Logan.

Se modifică decizia din 16 mai 2019 a Curții de Apel Bălți și hotărârea din 21

ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Mihaela Logan împotriva lui Ion Logan cu privire la

desfacerea căsătoriei, determinarea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei

de întreținere a copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a soției și

compensarea cheltuielilor de judecată, în partea încasării pensiei de întreținere a

copilului minor, după cum urmează:

Se micșorează cuantumul pensiei încasat de la Ion Logan în beneficiul Mihaelei

Logan pentru întreținerea copilului minor, XXXXX de la suma de 1 500 (una mie

6

cinci sute) de lei până la suma de 1 200 (una mie două sute) de lei, începând cu data

de 03 octombrie 2018 până la atingerea majoratului de către copil.

În rest, decizia din 16 mai 2019 a Curții de Apel Bălți și hotărârea din 21

ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Svetlana Filincova

Victor Burduh

Galina Stratulat

7