3ra-1198/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-1198/19 prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (A.Donos) instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (Iu.Grosu, A.Garbuz, A.Ciobanu) Î N C H E I E R E 02 octombrie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru examinând admisibilitatea recursului depus de Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Isbarov Ibrahim împotriva Biroului Migrație și Azil, Secția regională ,,Nord”cu privire la anularea deciziei privind declararea străinului persoană indezirabilă, împotriva deciziei din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți prin care a fost respins apelul depus de Isbarov Ibrahim și a fost menținută hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central c o n s t a t ă La 09 octombrie 2018 Isbarov Ibrahim a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Migrație și Azil, Secția regională ,,Nord” cu privire la anularea deciziei privind declararea străinului persoană indezirabilă.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că prin decizia nr.27 din 25.07.2018, emisă de Biroul migrație și azil, a fost declarat persoană indezirabilă pe teritoriul Republicii Moldova pe o perioadă de 5 ani. Decizia dată i-a fost înmînată la data de 03.10.2018. A considerat că decizia nr.27 din 25.07.2018 urma a fi anulată din următoarele considerente. Decizia este nemotivată, fără indicarea cărorva motive pe care s-a bazat pârâtul la emiterea deciziei. Pîrîtul a încălcat prevederile art.55 alin. (3) al Legii nr.200 din 16.07.2010 privind regimul străinilor în Republica Moldova, în care se menționează că autoritatea competentă pentru străini emite o decizie motivată privind declararea străinului persoană indezirabilă după ce s-a constatat că este ca atare.

El s-a aflat un an în custodia statului, fiind deținut în Penitenciarul nr.11 Bălți, nu a avut posibilitate să-și perfecteze actele ce țin de șederea în Republica Moldova, în legătură cu faptul că la 26.07.2018 au expirat 12 luni de cînd se afla în arest preventiv și era necesar să fie eliberat, la 25.07.2018 s-a întocmit demersul privind plasarea în custodia publică cu un șir de acte care conțineau și decizia nr.27 din 25.07.2018 prin care a fost declarat persoană indezirabilă. Decizia nu i-a fost adusă la cunoștință, chiar dacă, potrivit art.56 alin.(1) a Legii nr.200 din 16.07.2010, decizia privind declararea străinului persoană indezirabilă se aduce la cunoștinta acestuia de către autoritatea competentă.

Pînă la moment dosarul pe care a fost recunoscut ca inculpat se află pe rol în Judecătoria Bălți, nefiind emisă sentință de condamnare. Fiind recunoscut ca persoană indezirabilă, este necesară expulzarea sa, ceea ce nu poate fi făcut la moment, deoarece este inculpat și este necesară prezența lui în ședința de judecată. A relatat că Biroul migrație și azil este în imposibilitate de a executa vreo decizie de expulzare emisă în privința lui, care are statut de inculpat, pînă la emiterea deciziei finale pe cauza penală. Totodată, plasarea lui în custodie publică nu va da nici un rezultat, dat fiind faptul că la moment avînd calitatea de inculpat nu poate părăsi teritoriul țării, avînd interdicție.

A considerat că, deși măsura de luare în custodie nu este una direct de reprimare, totuși, prin esență afectează posibilitatea liberei circulații a persoanei. Atît timp cît custodia are ca scop returnarea, iar aceasta nu este posibilă din motive obiective, nu poate fi plasată persoana în custodie publică pentru a nu crea ingerință în drepturile garantate de art.5 CEDO fără suport în acest sens. În R. Moldova reclamantul a încheiat căsătorie și la moment are loc permanent de trai. A solicitat reclamantul anularea deciziei nr.27 din 25.07.2018 emisă de Biroul migrație și azil, Secția regională „Nord”, prin care cet. Azerbaidjanului, Isbarov Ibrahim, născut la 23.02.1983, a fost declarat persoană indezirabilă pe teritoriul Republicii Moldova pe o perioadă de 5 ani.

Prin hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a respins acțiunea. Prin decizia din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul depus de Isbarov Ibrahim și a fost menținută hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central. La adoptarea soluției instanța de apel a invocat că decizia Biroului migrație și azil nr.27 din 25 iulie 2018 i-a fost adusă la cunoștința reclamantului Isbarov Ibrahim la data emiterii acesteia, 25 iulie 2018, însă ultimul a refuzat să semneze și să o primească, acest fapt fiind consemnat pe decizia contestată, prin semnăturile reprezentantului Biroului migrație și azil și a unui martor (f.d.4). Conform art.57 alin.(1) al Legii RM nr.200 din 16.07.2010 privind regimul străinilor în Republica Moldova, în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării, decizia privind declararea străinului persoană indezirabilă poate fi atacată de acesta în instanță de judecată.

(2) Exercitarea căii de atac prevăzută la alin.(l) nu are efect suspensiv de executare a deciziei privind declararea străinului persoană indezirabilă. În cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea de pagube iminente, reclamantul poate cere instanței de judecată să dispună suspendarea executării deciziei până la soluționarea acțiunii. Instanța de judecată va examina de urgență cererea de suspendare, hotărârea pronunțată în acest caz fiind executorie de drept.

2 Astfel, reclamantul Isbarov Ibrahim și-a exercitat dreptul la acțiune în apărarea interesului încălcat cu omiterea termenului de 5 zile lucrătoare de la data comunicării deciziei, așa cum prevede art.57 alin.(1) al Legii RM nr.200 din 16.07.2010 privind regimul străinilor în Republica Moldova, acțiunea în cauză fiind depusă la data de 09 octombrie 2018. Mai mult ca atât, în cererea de chemare în judecată reclamantul nu a solicitat repunerea în termen și nu a invocat careva motive întemeiate ale omiterii acestui termen. Prin recursul depus la 06 august 2019 Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona a solicitat casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de apel nu a constatat și elucidat toate circumstanțele necesare pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate eronat normele de drept material și procedural și nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată. Examinând admisibilitatea cererii de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele. După cum rezultă din speță litigiul a fost inițiat în baza Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie 2000. Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie 2000. În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești. Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale. Prin urmare, completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ. În conformitate cu art. 245 alin. (1) Codul administrativ, recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. 3 Curtea de Apel Bălți a emis decizia contestată la 16 aprilie 2019 și a fost recepționată de avocatul Aliona Rusnac la 06 iunie 2019 conform avizului de recepție (f.d.73). Astfel, cererea de recurs depusă la data de 06 august 2019, este depusă după expirarea termenului prevăzut la art.245 alin.(2) din Codul administrativ. Or, conform art.245 alin.(2) din Codul administrativ, motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona este inadmisibil din următoarele considerente. Conform art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară inadmisibil în special când: motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2). După cum rezultă din actele cauzei la 16 aprilie 2019 Curtea de Apel Bălți a emis decizia recurată.

La 31 mai 2019 Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa participanților la proces, inclusiv apelantului Isbarov Ibrahim și reprezentatului acestuia avocatul Rusnac Aliona, copia deciziei din 16 aprilie 2019.(f.d.71) La 06 iunie 2019 avocatul Aliona Rusnac a recepționat decizia recurată conform avizului de recepție (f.d.73). La 06 august 2019 Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona a depus recurs solicitând casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii. Totodată, instanța de recurs remarcă că recurentul nu a solicitat repunerea în termen a recursului. Astfel, Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona, contrar prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, nu a prezentat în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei integrale a instanței de apel, adică până la 06 iulie 2019 inclusiv, depunerea recursului.

În acest context, se atestă cu certitudine că prezentul recurs a fost depus de Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona cu încălcarea prevederilor 245 alin. (2) din Codul administrativ, ceea ce condiționează declararea recursului ca inadmisibil. Din considerentele menționate și având în vedere faptul că nu a fost depus recursul în termenul prevăzut de art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că în temeiul art.246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ de a declara inadmisibil recursul depus de Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona.

4 În conformitate cu art. 193, art. 230, art. 245 alin. (2), art. 246 alin. (2) lit. e) și art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Recursul depus de Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona se declară inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecător Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru 5