3ra-1198/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-1198/19

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (A.Donos)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (Iu.Grosu, A.Garbuz, A.Ciobanu)

Î N C H E I E R E

02 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Isbarov Ibrahim, reprezentat

de avocatul Rusnac Aliona,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Isbarov Ibrahim împotriva Biroului Migrație și Azil, Secția regională

,,Nord”cu privire la anularea deciziei privind declararea străinului persoană

indezirabilă,

împotriva deciziei din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți prin care a fost

respins apelul depus de Isbarov Ibrahim și a fost menținută hotărârea din 19

decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central

c o n s t a t ă

La 09 octombrie 2018 Isbarov Ibrahim a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Biroului Migrație și Azil, Secția regională ,,Nord” cu privire la anularea

deciziei privind declararea străinului persoană indezirabilă.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că prin decizia nr.27 din

25.07.2018, emisă de Biroul migrație și azil, a fost declarat persoană indezirabilă pe

teritoriul Republicii Moldova pe o perioadă de 5 ani. Decizia dată i-a fost înmînată

la data de 03.10.2018.

A considerat că decizia nr.27 din 25.07.2018 urma a fi anulată din următoarele

considerente. Decizia este nemotivată, fără indicarea cărorva motive pe care s-a

bazat pârâtul la emiterea deciziei. Pîrîtul a încălcat prevederile art.55 alin. (3) al

Legii nr.200 din 16.07.2010 privind regimul străinilor în Republica Moldova, în

care se menționează că autoritatea competentă pentru străini emite o decizie

motivată privind declararea străinului persoană indezirabilă după ce s-a constatat că

este ca atare. El s-a aflat un an în custodia statului, fiind deținut în Penitenciarul

nr.11 Bălți, nu a avut posibilitate să-și perfecteze actele ce țin de șederea în

Republica Moldova, în legătură cu faptul că la 26.07.2018 au expirat 12 luni de cînd

se afla în arest preventiv și era necesar să fie eliberat, la 25.07.2018 s-a întocmit

demersul privind plasarea în custodia publică cu un șir de acte care conțineau și

decizia nr.27 din 25.07.2018 prin care a fost declarat persoană indezirabilă.

Decizia nu i-a fost adusă la cunoștință, chiar dacă, potrivit art.56 alin.(1) a Legii

nr.200 din 16.07.2010, decizia privind declararea străinului persoană indezirabilă se

aduce la cunoștinta acestuia de către autoritatea competentă. Pînă la moment

dosarul pe care a fost recunoscut ca inculpat se află pe rol în Judecătoria Bălți,

nefiind emisă sentință de condamnare. Fiind recunoscut ca persoană indezirabilă,

este necesară expulzarea sa, ceea ce nu poate fi făcut la moment, deoarece este

inculpat și este necesară prezența lui în ședința de judecată.

A relatat că Biroul migrație și azil este în imposibilitate de a executa vreo

decizie de expulzare emisă în privința lui, care are statut de inculpat, pînă la

emiterea deciziei finale pe cauza penală. Totodată, plasarea lui în custodie publică

nu va da nici un rezultat, dat fiind faptul că la moment avînd calitatea de inculpat nu

poate părăsi teritoriul țării, avînd interdicție.

A considerat că, deși măsura de luare în custodie nu este una direct de

reprimare, totuși, prin esență afectează posibilitatea liberei circulații a persoanei.

Atît timp cît custodia are ca scop returnarea, iar aceasta nu este posibilă din motive

obiective, nu poate fi plasată persoana în custodie publică pentru a nu crea ingerință

în drepturile garantate de art.5 CEDO fără suport în acest sens. În R. Moldova

reclamantul a încheiat căsătorie și la moment are loc permanent de trai.

A solicitat reclamantul anularea deciziei nr.27 din 25.07.2018 emisă de Biroul

migrație și azil, Secția regională „Nord”, prin care cet. Azerbaidjanului, Isbarov

Ibrahim, născut la 23.02.1983, a fost declarat persoană indezirabilă pe teritoriul

Republicii Moldova pe o perioadă de 5 ani.

Prin hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a

respins acțiunea.

Prin decizia din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul

depus de Isbarov Ibrahim și a fost menținută hotărârea din 19 decembrie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

La adoptarea soluției instanța de apel a invocat că decizia Biroului migrație și

azil nr.27 din 25 iulie 2018 i-a fost adusă la cunoștința reclamantului Isbarov

Ibrahim la data emiterii acesteia, 25 iulie 2018, însă ultimul a refuzat să semneze și

să o primească, acest fapt fiind consemnat pe decizia contestată, prin semnăturile

reprezentantului Biroului migrație și azil și a unui martor (f.d.4).

Conform art.57 alin.(1) al Legii RM nr.200 din 16.07.2010 privind regimul

străinilor în Republica Moldova, în termen de 5 zile lucrătoare de la data

comunicării, decizia privind declararea străinului persoană indezirabilă poate fi

atacată de acesta în instanță de judecată. (2) Exercitarea căii de atac prevăzută la

alin.(l) nu are efect suspensiv de executare a deciziei privind declararea străinului

persoană indezirabilă. În cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea de

pagube iminente, reclamantul poate cere instanței de judecată să dispună

suspendarea executării deciziei până la soluționarea acțiunii. Instanța de judecată va

examina de urgență cererea de suspendare, hotărârea pronunțată în acest caz fiind

executorie de drept.

2

Astfel, reclamantul Isbarov Ibrahim și-a exercitat dreptul la acțiune în apărarea

interesului încălcat cu omiterea termenului de 5 zile lucrătoare de la data

comunicării deciziei, așa cum prevede art.57 alin.(1) al Legii RM nr.200 din

16.07.2010 privind regimul străinilor în Republica Moldova, acțiunea în cauză fiind

depusă la data de 09 octombrie 2018.

Mai mult ca atât, în cererea de chemare în judecată reclamantul nu a solicitat

repunerea în termen și nu a invocat careva motive întemeiate ale omiterii acestui

termen.

Prin recursul depus la 06 august 2019 Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul

Rusnac Aliona a solicitat casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de apel nu a constatat și elucidat

toate circumstanțele necesare pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate

eronat normele de drept material și procedural și nu a fost aplicată legea care trebuia

să fie aplicată.

Examinând admisibilitatea cererii de recurs, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

După cum rezultă din speță litigiul a fost inițiat în baza Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data

de 10 februarie 2000.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate cu

prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform

reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

3

Curtea de Apel Bălți a emis decizia contestată la 16 aprilie 2019 și a fost

recepționată de avocatul Aliona Rusnac la 06 iunie 2019 conform avizului de

recepție (f.d.73).

Astfel, cererea de recurs depusă la data de 06 august 2019, este depusă după

expirarea termenului prevăzut la art.245 alin.(2) din Codul administrativ.

Or, conform art.245 alin.(2) din Codul administrativ, motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul depus de Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul

Rusnac Aliona este inadmisibil din următoarele considerente.

Conform art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Recursul se declară inadmisibil în special când: motivarea recursului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

După cum rezultă din actele cauzei la 16 aprilie 2019 Curtea de Apel Bălți a

emis decizia recurată.

La 31 mai 2019 Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa participanților la

proces, inclusiv apelantului Isbarov Ibrahim și reprezentatului acestuia avocatul

Rusnac Aliona, copia deciziei din 16 aprilie 2019.(f.d.71)

La 06 iunie 2019 avocatul Aliona Rusnac a recepționat decizia recurată

conform avizului de recepție (f.d.73).

La 06 august 2019 Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona a

depus recurs solicitând casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Totodată, instanța de recurs remarcă că recurentul nu a solicitat repunerea în

termen a recursului.

Astfel, Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona, contrar

prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, nu a prezentat în termen de

30 de zile de la notificarea deciziei integrale a instanței de apel, adică până la 06

iulie 2019 inclusiv, depunerea recursului.

În acest context, se atestă cu certitudine că prezentul recurs a fost depus de

Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona cu încălcarea prevederilor

245 alin. (2) din Codul administrativ, ceea ce condiționează declararea recursului ca

inadmisibil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că nu a fost depus

recursul în termenul prevăzut de art. 245 alin. (2) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia că în temeiul art.246 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ de a declara inadmisibil recursul depus de Isbarov Ibrahim,

reprezentat de avocatul Rusnac Aliona.

4

În conformitate cu art. 193, art. 230, art. 245 alin. (2), art. 246 alin. (2) lit. e) și

art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Isbarov Ibrahim, reprezentat de avocatul Rusnac Aliona se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

5