3ra-1195/21 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1195/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Mihaila, V. Sirbu)

Î N C H E I E R E

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de avocatul Adam Alexandru, în

interesele lui Bashar Ali,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată de Bashar Ali împotriva

Biroului Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la anularea actului

administrativ,

împotriva deciziei din 15 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 5 februarie 2021, Bashar Ali s-a adresat cu acțiune în instanța de

contencios administrativ împotriva Biroului Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor

Interne cu privire la anularea deciziei nr. 11 din 28 mai 2020, emisă de Biroul Migrație

și Azil, prin care reclamantul a fost declarat drept persoană indezirabilă pe teritoriul

Republicii Moldova.

A contestat legalitatea actului administrativ emis în privința sa, deoarece acesta îi

încălcată prezumția nevinovăției, or el a fost acuzat de comiterea unor infracțiuni grave,

pe care nu le-a comis și comiterea cărora nu a fost dovedită. De asemenea, nu există

temeiuri de a considera că reclamantul ar constitui un pericol pentru securitatea națională

sau ordinea publică, reținută de autoritatea publică pîrîtă din cauza inițierii cauzei penale

pe faptul conform art.217/1, alin.(4), lit.b), d) Cod penal și prin faptul constatării

consumului de droguri de către reclamant, conform procesului-verbal nr. 6824 din 4

noiembrie 2019.

În context, reprezentantul reclamantului a prezentat copia ordonanței din 5

februarie 2020 a Procuraturii pentru combaterea criminalității organizate și cauzelor

speciale, prin care reclamantul a fost scos de sub urmărire penală.

Cu referire la cel de-al doilea motiv prezentat de autoritatea pîrîtă, și anume

întocmirea procesului-verbal cu privire la comiterea contravenției prevăzute de art.89,

alin.(1) Cod contravențional, a invederat că aceasta datează din 18 iunie 2020, astfel

încît, la data emiterii actului contestat, nu existau motive pentru a-l declara pe reclamant

persoană indezirabilă.

1

În drept, a invocat încălcarea art. 5 și 6 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului, precum și jurisprudența CEDO, în speță hotărîrea din 11 iunie 2019 pe cauza

Ozdil și alții contra Moldovei, prin care s-a stabilit violarea art. 5, 6 și 8 în privința

profesorilor turci de la liceul „Orizont” în cazul declarării acestora indezirabili și

expulzării lor de pe teritoriul Republicii Moldova, în lipsa unei decizii judecătorești și

fără acordarea dreptului acestora de a li se examina contestațiile asupra deciziilor emise

de autoritățile statului pe cale judiciară.

Reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 11 din 28 mai 2020 a Biroului

Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne.

Prin hotărârea din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, acțiunea

lui Bashar Ali a fost admisă. S-a anulat decizia nr. 11 din 28 mai 2020 a Biroului

Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne.

La data de 1 aprilie 2021, Biroul Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor

Interne a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii și pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie

respinsă.

Prin decizia din 15 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel

înaintată de Biroul Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne a fost admisă. A

fost casată integral hotărîrea din 15 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

și a fost emisă o nouă decizie, prin care acțiunea înaintată de Bashar Ali împotriva

Biroului Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne s-a respins ca fiind

neîntemeiată.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel, prin prisma normelor de drept

material ce reglementează raportul juridic litigios, în raport cu circumstanțele cauzei, a

reținut ca fiind neîntemeiată soluția primei instanțe, având în vedere că, la caz, sînt

aplicabile prevederile art. 55 din Legea privind regimul străinilor în Republica Moldova,

sub incidența căreia cad acțiunile reclamantului, ce fac dovada faptului că în conduita

acestuia au fost identificate indicii temeinice că Bashar Ali intenționează să desfășoare

activități de natură să pună în pericol ordinea publică.

Instanța de control judiciar a statuat că, însumate, acestea pot fi calificate ca

activități care pun în pericol valorile laice și democratice ale țării, precum și ocrotirea

sănătății omului și asigurarea securității sociale. Iar declararea lui Bashar Ali persoană

indezirabilă urmărește un singur scop legitim, și anume apărarea siguranței și ordinii

publice, prevenirea faptelor penale, necesare într-o societate democratică.

La 5 octombrie 2021, avocatul Adam Alexandru, în interesele lui Bashar Ali, a

declarat recurs motivat împotriva deciziei din 15 septembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

Pledînd pentru admiterea recursului în sensul declarat, acesta a reiterat temeiurile

de fapt și de drept expuse în cererea de chemare în judecată, suplimentar menționînd că

soluția instanței de apel este una ilegală și neîntemeiată. În opinia recurentului, prezenta

acțiune urma să fie admisă, după cum corect a procedat instanța de fond, soluția căreia

solicită a fi menținută.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel, pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme

de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

2

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 15 septembrie 2021, fiind

notificată reprezentantului recurentului în data de 22 octombrie 2021, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție anexat la dosar (f.d. 153). Astfel, recursul depus la 5

octombrie, anterior notificării deciziei motivate a instanței de apel, este în termen.

La 9 noiembrie 2021, în adresa intimatului Biroul de Migrație și Azil al

Ministerului Afacerilor Interne a fost expediată copia recursului, cu înștiințarea despre

posibilitatea depunerii referinței.

Astfel, prin referința depusă la 26 noiembrie 2021, intimatul a depus referință

asupra cererii de recurs formulată, solicitînd respingerea recursului, în conformitate cu

prevederile art. 248 alin. (1) lit. a) Cod administrativ.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de avocatul Adam Alexandru, în

interesele lui Bashar Ali, în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul

se declară ca atare printr-o încheiere, iar, în acord cu alin. (2) din art. 246 Cod

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele

a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate, ci urmează să

însușească, în condițiile Codului administrativ, exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de

inadmisibilitate și, în același timp, oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a

filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale

de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în

completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne

deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că, pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument

rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ, și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din

Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele

expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

3

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special, în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont,

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO, în jurisprudența sa constantă, statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național

și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre

din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței

CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică

doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de avocatul Adam Alexandru, în interesele lui Bashar Ali.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de avocatul Adam Alexandru, în interesele lui Bashar Ali, se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Nicolae Craiu

4