2r-509/19 — cu privire la încasarea cheltuielilor suportate pentru instruire și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr.2r-509/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – O. Țurcan

Instanța de apel: CA Chișinău –L. Bulgac, G. Dașchevici, A. Panov

ÎNCHEIERE

25 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către avocatul Victor Mocanu în interesele

Cristinei Huzun,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ministerul

Afacerilor Interne împotriva Cristinei Huzun cu privire la încasarea cheltuielilor

suportate pentru instruire la Academia „Ștefan cel Mare” și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 30 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de către avocatul Victor Mocanu în interesele

Cristinei Huzun, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel,

constată:

La 17 iulie 2018 Ministerul Afacerilor Interne a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Cristinei Huzun, prin care a solicitat încasarea cheltuielilor

suportate pentru instruire la Academia „Ștefan cel Mare”, în mărime de 83 202,19 lei

și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din data de 12 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a încasat din contul Cristinei Huzun în

contul statului cheltuielile de instruire în mărime de 83 202,19 lei și în contul

Ministerului Afacerilor Interne cheltuielile de judecată în mărime de 200 lei. (f.d. 34,

38-40)

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 11 aprilie 2019 a depus

apel nemotivat avocatul Victor Mocanu în interesele Cristinei Huzun, prin care a

solicitat casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea cererii de

chemare în judecată. ( f.d. 37)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 30 mai 2019 a restituit apelul

declarat de către avocatul Victor Mocanu în interesele Cristinei Huzun, ori cererea de

apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. ( f.d. 45-47)

Împotriva încheierii instanței de apel, la data de 27 iunie 2019 a depus recurs

avocatul Victor Mocanu în interesele Cristinei Huzun, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

(f.d. 52-53)

În motivarea recursului a indicat că recurenta Cristina Huzun este plecată peste

hotarele țării, nu cunoaște despre faptul intentării prezentei acțiuni civile și nici despre

1

hotărârea din data de 12 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. Despre

existenta prezentului litigiu cunoaște doar mama recurentei, care, în lipsa împuternicirii

din partea recurentei, a încheiat cu avocatul Victor Mocanu contract de asistență

juridică pentru apărarea intereselor Cristinei Huzun.

În opinia avocatului Victor Mocanu, prin restituirea cererii de apel se lezează

drepturile recurentei Cristina Huzun la liberul acces la justiție garantat de legislația

națională și CEDO.

Conform prevederilor art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de

declarare a recursului este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată

de către Curtea de Apel Chișinău la 30 mai 2019, publicată pe portalul național al

instanțelor de judecată la 31 mai 2019, expediată părților prin intermediul oficiului

poștal la 03 iunie 2019, confirmare despre recepționarea acesteia la materialele

dosarului lipsește.

În aceste circumstanțe recursul depus la 27 iunie 2019 de către avocatul Victor

Mocanu, în interesele Cristinei Huzun, se consideră a fi depus în termen.

În conformitate cu art. 426, alin. (3) din Codul de procedură civilă recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi restituit din considerentele ce preced.

În conformitate cu art. 4261, alin. (1), lit. b) din Codul de procedură civilă instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că recursul declarat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

30 mai 2019 este depus și semnat de către avocatul Victor Mocanu, în interesele

Cristinei Huzun.

Prin prisma art.75, alin.(1) din Codul de procedură civilă, în proces civil,

persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

În conformitate cu art. 80, alin. (7) din Codul de procedură civilă, împuternicirile

date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat

și certificat de avocat.

La caz, avocatul Victor Mocanu în susținerea împuternicirilor a prezentat

mandatul avocațional seria MA, nr. 0524778, eliberat la data de 11 aprilie 2019.

În conformitate cu pct. 7, alin. (2), lit. a1) din Hotărârea Guvernului nr. 158 din

28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a

mandatului avocatului și al avocatului stagiar […] formularul mandatului avocatului

conține următoarele elemente obligatori: pe verso se inserează numele și prenumele

clientului.

Avocatul Victor Mocanu prin mandatul avocațional seria MA, nr. 0524778 a

prezentat împuternicirile de reprezentare în judecată și de a exercita în numele Lidiei

Sula (Huzun) toate actele de procedură, însă nu a prezentat împuterniciri de

reprezentare a recurentei Cristina Huzun.

2

Mai mult, avocatul Victor Mocanu a menționat că Lidia Sula (Huzun) nu are

împuterniciri din numele recurentei Cristina Huzun de a delega împuterniciri unei alte

persoane de a-i reprezenta interesele în instanțele de judecată.

În susținerea lipsei împuternicirilor avocatul Victor Mocanu a menționat că

recurenta Cristina Huzun este plecată peste hotare, nu cunoaște despre emiterea

hotărârii contestate, iar mama acesteia Lidia Sula (Huzun) a pierdut legătura cu fiica.

Acest argument nu poate fi reținut de către instanța de recurs ca fiind întemeiat, ori

potrivit principului disponibilității în drepturi, numai participanții la proces dispun de

drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

Dreptul de a contesta hotărârea instanței de fond, cât și încheierea instanței de apel

aparține Cristinei Huzun și ea nu a delegat nimănui acest drept. Faptul aflării acesteia

peste hotarele țării nu constituie impediment de a delega împuterniciri unei persoane

în conformitate cu legislația în vigoare.

Reieșind din cele expuse supra, Colegiul ajunge la concluzia că avocatul Victor

Mocanu nu a fost învestit legal de a valorifica în numele Cristinei Huzun dreptul de a

ataca cu recurs încheierea din 30 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În consecință, instanța de recurs concluzionează necesitatea restituirii cererii de

recurs, din motiv că, cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu are drept să

o declare.

Colegiul ține să menționeze că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele

Curții Europene a Drepturilor Omului, care a relevat în practica sa constantă faptul că,

dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder vs the United

Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări din

partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele comunității și ale

indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom, 28 mai 1985).

Din considerentele menționate și având în vedere că recursul împotriva încheierii

din data de 30 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost semnat de către o persoană

care nu este în drept să declare recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității restituirii

recursului declarat de către avocatul Victor Mocanu în interesele Cristinei Huzun,

circumstanță ce împiedică examinarea recursului în fond, or, în caz contrar s-ar aduce

atingere dreptului părții adverse la un proces echitabil consacrat de art. 6 CEDO

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261, alin. (1), lit. (b) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de către avocatul Victor Mocanu în interesele

Cristinei Huzun împotriva încheierii din data de 30 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

3