2r-394/19 — cu privire la încasarea sumei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-394/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – L. Holevițcaia

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – M. Guzun, L. Pruteanu, V. Buhnaci

DECIZIE

12 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Incaso” SRL,

reprezentată de către avocatul Eugeniu Bujoreanu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea

Mixtă „Incaso” SRL împotriva Nataliei Begal cu privire la încasarea sumei și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit cererea de apel pe motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de

apel,

constată:

La 01 martie 2018 Întreprinderea Mixtă „Incaso” SRL (în continuare ÎM „Incaso”

SRL) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Begal, prin care a

solicitat încasarea datoriei în mărime de 1 987,40 lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din data de 20 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către

ÎM „Incaso” SRL. ( f.d 56, 69-70)

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data 06 februarie 2019 a depus

apel nemotivat avocatul Natalia Covaliov în interesele ÎM „Incaso” SRL, prin care a

solicitat repunerea în termen de declarare a apelului, admiterea apelului, casarea

hotărârii cu pronunțarea unei noi hotărâri. ( f.d. 66-67)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 09 aprilie 2019 a repus în

termen cererea de apel, nu a dat curs apelului, acordându-i apelantei un termen de 10

zile de la momentul recepționării copiei încheierii pentru prezentarea apelului motivat

și dovada achitării taxei de stat în mărime de 202,50 lei. ( f.d. 81-84)

La data de 08 mai 2019 societatea apelantă a depus apelul motivat și dovada

achitării taxei de stat în mărime de 203 lei.( f.d. 88-93)

1

Prin încheierea din data de 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

apelul depus de către ÎM „Incaso” SRL pe motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel, s-a restituit apelantei taxa de stat în mărime de 203 lei la

depunerea cererii de apel. (f.d. 96-100)

Împotriva încheierii instanței de apel, la data de 29 mai 2019, a depus recurs ÎM

„Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea pricinii spre rejudecare. ( f.d. 104-

105)

În motivarea recursului reprezentantul societății recurente a indicat că instanța de

apel neîntemeiat a restituit cererea de apel, ori apelanta s-a conformat indicațiilor

instanței de apel și a prezentat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în termenul

acordat.

ÎM „Incaso” SRL a menționat că încheierea instanței de apel, prin care nu s-a dat

curs apelului, a fost recepționată la data de 02 mai 2019, iar în decurs de 10 zile a

înlăturat neajunsurile, predând la poștă cererea de apel motivată la data de 08 mai 2019.

Conform prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă termenul de

declarare a recursului este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată

la 14 mai 2019, publicată pe portalul instanțelor de judecată și expediată participanților

la proces la data de 20 mai 2019. ( f.d. 101)

ÎM „Incaso” SRL a declarat recurs la 29 mai 2019, în termen.

În conformitate cu art. 426, alin. (3) al Codului de procedură civilă recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427, lit. a) al Codului de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

În speță, ÎM „Incaso” SRL a contestat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din data de 20 decembrie 2018, depunând cererea de apel nemotivată și

neprezentând dovada achitării taxei de stat.

Prin prisma art. 368, alin. (1) al Codului de procedură civilă dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute de art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu să se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 09 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de către ÎM „Incaso” SRL, s-a acordat apelantei un termen de 10 zile

din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea apelului motivat și dovada

achitării taxei de stat.

2

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 14 mai 2019 a restituit apelul, pe

motiv că apelanta nu s-a conformat încheierii instanței de apel din data de 09 aprilie

2019 și nu a prezentat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat, în termen de 10

zile din momentul recepționării copiei încheierii.

Societatea recurentă a criticat încheierea instanței de apel, indicând că în termenul

acordat a înlăturat neajunsurile, depunând apelul motivat și dovada achitării taxei de

stat în termenul de 10 zile din momentul recepționării încheierii de a nu da curs cererii

de apel, menționând că a recepționat încheierea la data de 02 mai 2019.

Din materialele dosarului rezultă că instanța de apel a expediat în adresa societății

apelante încheierea din data de 09 aprilie 2019, prin care nu a dat curs apelului declarat.

Potrivit avizului de recepție DS2035365182AS, anexat la materialele cauzei, ÎM

„Incaso” SRL a recepționat încheierea instanței de apel la data de 26 aprilie 2019. ( f.d.

86)

Prin urmare, termenul de înlăturare a neajunsurilor a început a curge de la data de

27 aprilie 2019 și a expirat la data de 07 mai 2019, cererea de apel motivată a fost

expediată de către societatea apelantă prin intermediul oficiului poștal la data de 08 mai

Astfel, instanța de recurs constată că apelanta a omis termenul legal de înlăturare

a neajunsurilor cererii de apel, indicate în încheierea instanței de apel din data de 09

aprilie 2019 or, în condițiile expuse apelanta, cunoscând despre soluția pronunțată de

instanța de apel, nu a depus apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în termenul

acordat.

În conformitate cu prevederile art. 369, alin. (1), lit. b) al Codului de procedură

civilă instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368

alin.(1).

Prin prisma normei de drept sus-citate Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea

din data de 14 mai 2019, întemeiat a restituit apelantei cererea de apel depusă, ori

aceasta nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel și nu a înlăturat în termen

neajunsurile cererii de apel.

Argumentul societății recurente precum că încheierea instanței de apel, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel a fost recepționată la data de 02 mai 2019, este declarativ

și este combătut prin avizului de recepție anexat la f.d. 86. Din proba prezentată la

recurs rezultă că ÎM „Incaso” SRL la data de 02 mai 2019 a înregistrat în registrul

electronic corespondența primită, însă nu a prezentat plicul, prin care să confirme data

livrării plicului către destinatar.

Mai mult, instanța de recurs menționează că potrivit paginii web al ÎS „Poșta

Moldovei” (http://www.posta.md/ro/tracking?id=DS2035365182AS), ÎM „Incaso”

SRL a recepționat plicul cu copia încheierii instanței de apel din data de 09 aprilie 2019,

la data de 26 aprilie 2019.

Instanța de recurs susține că nedepunerea de către partea în proces a diligențelor

necesare pentru înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o circumstanță

favorabilă recurentei în anularea încheierii contestate, cât timp nu a indicat ce a

împiedicat – o în termenul acordat să înlăture neajunsurile cererii de apel.

3

Prin prisma jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea

procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar a menționa și faptul că apelanta ÎM „Incaso” SRL, cât și

reprezentantul acesteia, inițiind proceduri judiciare urmau să ia măsurile necesare, după

cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță, în

speță de a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în termen.

Conform art. 56, alin. (3) al Codului de procedură civilă participanții la proces

sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Buna-credință prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor, despre care cunosc cu

certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea lor și odată cu exercitarea

dreptului de atac să respecte și condițiile de formă și conținut ale apelului și termenii

prevăzuți de lege.

În această ordine de idei, este cert că neprezentând apelul motivat și dovada

achitării taxei de stat în termenul acordat de instanța de apel, atât ÎM „Incaso” SRL, cât

și reprezentantul acesteia au demonstrat o neglijență a drepturilor sale procedurale

stipulate în legislația națională.

Prin urmare, instanța de apel corect a restituit ÎM „Incaso” SRL cererea de apel.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. a) al Codului de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Incaso” SRL,

reprezentată de către avocatul Eugeniu Bujoreanu.

Se menține încheierea din data de 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Nina Vascan

Dumitru Mardari

4