2r-488/19 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-488/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (V. Martînenco)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, N. Simciuc, I. Cotruță)

DECIZIE

18 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Dmitrii Luchian, reprezentat de avocatul

Lilia Pîslaru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/220 împotriva lui Grigore Luchian,

Dmitrii Luchian, Larisei Luchian, Nadejdei Luchian cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de Grigore Luchian, Dmitrii Luchian, Larisa

Luchian și Nadejda Luchian,

c o n s t a t ă:

La 15 august 2018 Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.54/220 a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Grigore Luchian, Dmitrii Luchian,

Larisei Luchian și Nadejdei Luchian cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile

comunale în sumă de 25805, 71 de lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de

774, 17 lei.

Prin hotărârea din 19 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana s-a

admis acțiunea; s-a încasat în mod solidar de la Grigore Luchian, Dmitrii Luchian,

Larisa Luchian și Nadejda Luchian în beneficiul Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr.54/220 datoria acumulată la data de 01 aprilie 2017 pentru

serviciile locativ-comunale în sumă de 25805, 71 de lei și cheltuieli de judecată în

mărime de 774,17 lei.

La 02 noiembrie 2018 Grigore Luchian, Dmitrii Luchian, Larisa Luchian și

Nadejda Luchian au declarat apel împotriva hotărârii din 19 aprilie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, solicitând repunerea în termen pentru

declararea apelului, admiterea acestuia cu casarea hotărârii primei instanțe și

remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-au repus în

termenul de declarare a apelului Grigore Luchian, Dmitrii Luchian, Larisa Luchian

și Nadejda Luchian. Cauza civilă a fost ridicată de la examinare în ordine de apel și

restituită în prima instanță pentru întocmirea hotărârii integrale.

1

După întocmirea hotărârii integrale cauza a fost remisă Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Grigore Luchian, Dmitrii Luchian, Larisa Luchian și

Nadejda Luchian și s-a acordat apelanților un termen rezonabil până la 27 mai 2019

pentru a prezenta prin intermediul biroului de audiență al Curții de Apel Chișinău

apelul motivat și dovada plății taxei de stat în mărime de 581 de lei. Totodată s-a

explicat apelanților că, în caz dacă nu va înlătura în termen neajunsurile, cererea de

apel va fi restituită.

Prin încheierea din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de apel depusă de Grigore Luchian, Dmitrii Luchian, Larisa Luchian și Nadejda

Luchian împotriva hotărârii din 19 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana.

La 05 iulie 2019 Dmitrii Luchian, reprezentat de avocatul Lilia Pîslaru a

declarat recurs împotriva încheierii din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii cu restituirea cauzei spre rejudecare

în instanța de apel.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanței de apel,

menționând că recurentul nu a cunoscut nici despre încheierea din 10 aprilie 2019

prin care nu s-a dat curs cererii de apel și nici despre încheierea din 29 mai 2019 prin

care a fost restituit apelul, deoarece nu se află în țară, iar încheierile respective nu au

fost expediate în adresa reprezentantului acestuia.

A menționat reprezentantul recurentului că despre încheierile menționate a aflat

de la tată lui Dmitrii Luchian și a depus o cerere la Curtea de Apel Chișinău pentru

ai fi eliberate, iar la 01 iulie 2019 a recepționat încheierile instanței de apel.

Astfel, faptul că Dmitrii Luchian nu se afla în țară atât la momentul pronunțării

hotărâri în prima instanță cât și la emiterea încheierilor în instanța de apel se

confirmă prin copia pașaportului pentru străinătate pe numele lui Dmitrii Luchian,

totodată a indicat că, prin copia extrasului din Registrul bunurilor imobile se atestă

că recurentul nu este proprietar al apartamentului nr.XXXXX, prin copia

certificatului de la Direcția economie, reforme și relații patrimoniale se confirmă că

recurentul nu a participat la privatizarea apartamentului nominalizat, iar conform

bazei de date „Acces” se evidențiază că Dmitrii Luchian nu are nici viză de domiciliu

în apartamentul în cauză.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 29 mai

2019.

Materialele cauzei atestă că decizia instanței de apel a fost expediată în adresa

părților la 13 iunie 2019, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către

recurent la materialele cauzei lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la data de 05 iulie 2019, este în termen.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

2

Actele cauzei atestă că la 02 noiembrie 2018 Grigore Luchian, Dmitrii Luchian,

Larisa Luchian și Nadejda Luchian au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

din 19 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, solicitând repunerea în

termenul de declarare a apelului, admiterea acestuia, casarea hotărârii primei

instanțe cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-au repus în

termenul de declarare a apelului Grigore Luchian, Dmitrii Luchian, Larisa Luchian

și Nadejda Luchian. Cauza civilă a fost ridicată de la examinare în ordine de apel și

restituită în prima instanță pentru întocmirea hotărârii integrale.

După întocmirea hotărârii integrale cauza a fost remisă Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Grigore Luchian, Dmitrii Luchian, Larisa Luchian și

Nadejda Luchian și s-a acordat apelanților un termen rezonabil până la 27 mai 2019

pentru a prezenta prin intermediul biroului de audiență al Curții de Apel Chișinău

apelul motivat și dovada plății taxei de stat în mărime de 581 de lei. Totodată s-a

explicat apelanților că, în caz dacă nu va înlătura în termen neajunsurile, cererea de

apel va fi restituită.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit.d), (11 ), alin. (4) Cod de procedură civilă,

în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale. La

cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu

taxă.

În conformitate cu art.368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În consecință, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 29 mai 2019 a Curții

de Apel Chișinău a restituit cererea de apel depusă de Grigore Luchian, Dmitrii

Luchian, Larisa Luchian și Nadejda Luchian în baza art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de

procedură civilă, care stabilește că instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă, apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea instanței de apel legală și întemeiată, deoarece apelanții

nu au îndeplinit în termenul stabilit indicațiile instanței expuse în încheierea din 10

aprilie 2019.

Aici, instanța de recurs reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru

înlăturarea neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este

unul imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul

de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

În conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

3

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Conform art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum rezultă din actele cauzei încheierea din 10 aprilie 2019 prin care nu

s-a dat curs cererii de apel depusă de Grigore Luchian, Dmitrii Luchian, Larisa

Luchian și Nadejda Luchian și s-a acordat apelanților un termen rezonabil până la

27 mai 2019 pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat

a fost expediată în adresa lui Grigore Luchian, Dmitrii Luchian, Larisei Luchian și

Nadejdei Luchian, indicată de ultimii în cererea de apel, fiind recepționată de către

aceștia la 13 mai 2019, fapt confirmat prin semnăturile aplicată pe avizele de recepție

(f.d.106-107).

În aceste circumstanțe, nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că

la momentul pronunțării hotărârii primei instanțe cât și la emiterea încheierilor

instanței de apel nu s-a aflat în țară și nu a cunoscut despre acestea, fapt confirmat

prin copia pașaportului anexat la materialele cauzei, deoarece, din copia pașaportului

de străinătate pe numele lui Dmitrii Luchian anexat la materialele cauzei nu rezultă

cert că ultimul în perioada dată ar fi traversat hotarele țării, or, Dmitrii Luchian la

02 noiembrie 2018 a semnat cererea de apel și a depus-o în instanță, ceea ce denotă

că era pe teritoriul țării.

Mai mult, recurentul la cererea de apel a anexat și copia buletinului de identitate

XXXXX prin care se confirmă că are domiciliul pe adresa mun. XXXXX (f.d.63).

Drept urmare, reieșind din cele menționate instanța de apel ajunge la concluzia

că instanța de apel a respectat exigențele legii privind comunicarea actului de

procedură apelanților, iar aceștia urmau să depună diligența de a se interesa de soarta

dosarului și de a îndeplini în termen indicațiile instanței.

Art.56 alin. (3) al Codului de procedură civilă, prevede expres că, participanții

la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Astfel, neîndeplinirea unui act de procedură este susceptibilă suportării de către

partea culpabilă a urmărilor nefavorabile stabilite de prevederile art. 368, 369 Cod

de procedură civilă, exonerarea fiind inadmisibilă în condițiile stabilite de

reglementările procesuale civile în vigoare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că soluția instanței de apel de restituirea a cererii de apel este

compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În special, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența sa

constantă că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului

împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la

apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale aplicabile

(speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din

04 februarie 2009).

Din considerentele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

4

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427, lit. a) , art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Dmitrii Luchian, reprezentat de avocatul

Lilia Pîslaru.

Se menține încheierea din 29 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr.54/220 împotriva lui Grigore Luchian, Dmitrii Luchian,

Larisei Luchian Nadejdei Luchian cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

5