3ra-891/19 — obligarea de a prelua arhiva SA Automat

3ra-891/19 — obligarea de a prelua arhiva SA Automat (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-891/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (R. Berdilo)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

ÎNCHEIERE

11 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Ion Druță

judecătorii Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Primăria și Consiliul

mun. Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Logistic Affairs” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Primarului general al mun. Chișinău, intervenienți

accesorii Consiliul mun. Chișinău și Direcția generală comerț, alimentație publică

și prestări servicii cu privire la obligarea de a prelua arhiva Societății pe Acțiuni de

Comerț cu Amănuntul „Automat”,

împotriva deciziei din 27 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul declarat de Primăria mun. Chișinău și s-a menținut hotărârea din

11 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 27 decembrie 2016, ÎCS „Logistic Affairs” SRL a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău cu privire la obligarea

Primăriei mun. Chișinău de a prelua în arhiva Direcției generale comerț,

alimentație publică și prestări servicii documentele personalului scriptic ale

Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat”.

În motivarea cererii de chemare în judecată a relatat că Societatea pe Acțiuni

de Comerț cu Amănuntul „Automat” a fost formată în urma reorganizării

întreprinderii orășenești Asociația de Comerț cu Amănuntul „Automat”.

În urma activității Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat”

pentru perioada anilor 1977-2016 s-au acumulat documente ale personalului

scriptic ale lucrătorilor magazinelor, cafenelelor, barurilor, chioșcurilor, etc.

La 09 august 2016 s-a finalizat procesul de lichidare a Societății pe Acțiuni de

Comerț cu Amănuntul „Automat” prin radierea acesteia din Registrul de Stat al

persoanelor juridice.

ÎCS „Logistic Affairs” SRL reprezintă interesele Societății pe Acțiuni de

Comerț cu Amănuntul „Automat” în baza contractului de prestări servicii nr.65 din

22 iunie 2016, prin care a fost împuternicită de a transmite în arhivă documentele

contabile privind personalul Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul

1

„Automat”.

Instrucțiunea privind modalitatea de predare a documentelor întreprinderilor

lichidate în arhivele de stat, aprobată prin Ordinul Serviciului de Stat de Arhivă al

Republicii Moldova nr. 36 din 02 decembrie 1998 prevede tipurile de documente și

modalitatea predării acestora.

Punctul 2.1.1. al Instrucțiunii prevede că documentele personalului scriptic

vor fi preluate la păstrare de stat de la toate instituțiile, organizațiile și

întreprinderile care nu au succesori în drepturi.

Societatea pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat” s-a aflat în

subordinea Direcției de Comerț, actualmente Direcția generală comerț, alimentație

publică și prestări servicii, care ca organ ierarhic superior are obligația de a prelua

documentele personalului scriptic ale acesteia.

Prin scrisoarea nr. 01-18/264 din 30 septembrie 2016, Serviciul de Stat de

Arhivă a informat Primarul mun. Chișinău despre acest fapt.

Prin scrisoarea nr. 3154 din 16 august 2016 Direcția de arhivă Chișinău a

informat lichidatorul Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat” că

Direcția generală comerț, alimentație publică și prestări servicii din cadrul

Primăriei mun. Chișinău trebuie să primească documentele respective, însă ultima

a refuzat primirea acestora.

La 21 octombrie 2016, ÎCS „Logistic Affairs” SRL a adresat Primarului

general al mun. Chișinău cerere prealabilă, prin care a solicitat preluarea în arhivă

a documentelor Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat”.

La 02 decembrie 2016 prin fax a parvenit răspunsul la cererea prealabilă prin

care s-a comunicat despre imposibilitatea preluării arhivei Societății pe Acțiuni de

Comerț cu Amănuntul „Automat”.

La 07 decembrie 2016 în incinta Primăriei mun. Chișinău a avut loc ședința

sub conducerea viceprimarului Nistor Grozavu, la care au participat reprezentanții

Direcției generale comerț, alimentație publică și prestări servicii, Direcției arhivă,

Secției analiză și monitorizare a domeniului de ramură și lichidatorul Societății pe

Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat”, însă nu a fost stabilită subdiviziunea

care trebuie să primească documentele.

Foștii angajați se adresează pentru eliberarea certificatelor privind salariul și

stagiul de muncă în cadrul Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul

„Automat”, care pot fi eliberate numai de către arhivă.

Astfel, există o necesitate urgentă de a transmite în arhivă documentele

personalului scriptic al Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat”.

ÎCS „Logistic Affairs” SRL a solicitat obligarea Primăriei mun. Chișinău de a

prelua în arhiva Direcției generale comerț, alimentație publică și prestări servicii

documentele personalului scriptic ale Societății pe Acțiuni de Comerț cu

Amănuntul „Automat” conform inventarului nr. 1 aprobat de către lichidatorul

Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat” la 09 iunie 2016.

La 29 noiembrie 2017 și ulterior la 15 februarie 2018, ÎCS „Logistic Affairs”

SRL a depus cereri de concretizare a pretențiilor împotriva Primarului General al

mun. Chișinău, intervenient accesoriu Direcția generală comerț, alimentație publică

și prestări servicii solicitând obligarea Primarului general al mun. Chișinău de a

prelua în arhiva Direcției generale comerț, alimentație publică și prestări servicii

documentele personalului scriptic ale Societății pe Acțiuni de Comerț cu

Amănuntul „Automat” conform inventarului nr. 1 aprobat de către lichidatorul

Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat” la 09 iunie 2016.

2

Prin încheierea protocolară din 04 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru a fost antrenat în proces, în calitate de intervenient accesoriu

Consiliul mun. Chișinău (f.d.186, Vol.I).

Prin hotărârea din 11 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Logistic Affairs”

SRL împotriva Primarului general al mun. Chișinău, intervenienți accesorii

Consiliul municipal Chișinău și Direcția generală, comerț, alimentație publică și

prestări servicii privind obligarea Primarului general al mun. Chișinău de a prelua

în arhiva Direcției de arhivă Chișinău, documentele personalului scriptic al

Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat” conform inventarului

nr.1 aprobat de către lichidatorul Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul

„Automat” la 09 iunie 2016.

S-a obligat Primarul general al mun. Chișinău să preia în arhiva Direcției de

arhivă Chișinău, de la ÎCS „Logistic Affairs” SRL, documentele personalului

scriptic al Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat” conform

inventarului nr. 1 aprobat de către lichidatorul Societății pe Acțiuni de Comerț cu

Amănuntul „Automat” la 09 iunie 2016.

La 11 iunie 2018, Primăria mun. Chișinău a depus apel împotriva hotărârii din

11 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii.

Prin decizia din 27 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Primăria mun. Chișinău și menținută hotărârea din 11 mai 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 241, Vol.I).

Pentru a decide astfel, instanța de apel a concluzionat că apelul declarat este

neîntemeiat, argumentele aduse în susținerea acestuia sunt irelevante și

inadmisibile.

Prima instanță a ajuns la o concluzie justă și întemeiată că Primarul general al

mun. Chișinău urmează să preia în Direcția de arhivă Chișinău, care i se

subordonează direct, documentele personalului scriptic ale Societății pe Acțiuni de

Comerț cu Amănuntul „Automat” conform inventarului nr. 1 aprobat de către

lichidatorul Societății pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat” la

09 iunie 2016.

La 27 mai 2019, Primăria și Consiliul mun. Chișinău au declarat recurs

împotriva deciziei din 27 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată.

În motivarea cererii de recurs Primăria și Consiliul mun. Chișinău au

menționat că au recepționat decizia contestată la 14 mai 2019 și o consideră

neîntemeiată.

Conform art.24 al Legii privind Fondul Arhivistic al Republicii Moldova

nr.880-XII din 22 ianuarie 1992 acumularea, evidența, păstrarea și utilizarea

documentelor ce fac parte din Fondul arhivistic obștesc și a documentelor din

fondul arhivistic al persoanelor fizice se asigură de către deținătorii fondurilor.

Modul de creare și de funcționare a arhivelor Fondului arhivistic obștesc se

stabilește de regulamentele și normele adoptate de persoanele juridice deținătoare

ale acestor arhive.

Conform art. 25 al aceleiași legi, în cazul în care persoana juridică deținătoare

de documente ce fac parte din Fondul arhivistic obștesc se lichidează sau ea nu

3

asigură integritatea documentelor, Fondul arhivistic al persoanei juridice respective

se transmite spre păstrarea permanentă arhivelor de stat.

Astfel, în arhivele de stat sunt păstrate documentele ce fac parte din Fondul

arhivistiv de stat cu termen de păstrare. Documentele personalului scriptic sunt

păstrate în instituții, organizații timp de 75 de ani, iar în cazul lichidării acestora,

conform pct.2 al Instrucțiunii „Cu privire la modalitatea de predare a documentelor

întreprinderilor lichidate în arhiva de stat”, aprobat prin Ordinul Serviciului de Stat

de Arhivă nr.36 din 02 decembrie 1998, documentele Fondului arhivistic al

Republicii Moldova vor fi preluate la păstrare de la instituțiile–surse de completare

a arhivelor de stat.

Documentele personalului scriptic vor fi preluate la păstrare de stat de la toate

instituțiile, organizațiile și întreprinderile care nu au succesori în drepturi.

Societatea pe Acțiuni de Comerț cu Amănuntul „Automat” a fost formată în

urma reorganizării întreprinderii orășenești Asociația de comerț cu amănuntul

„Automat” și a devenit succesor în drepturi și obligații patrimoniale ale acesteia.

Ultima s-a aflat în subordinea Direcției de Comerț, actualmente Direcția generală

comerț, alimentație publică și prestări servicii. Astfel, Direcția generală comerț,

alimentație publică și prestări servicii ca organ ierarhic superior, are obligația de a

prelua documentele personalului scriptic a Societății pe Acțiuni de Comerț cu

Amănuntul „Automat”.

La 02 iulie 2019, Direcția generală comerț, alimentație publică și prestări

servicii a depus referință asupra cererii de recurs, prin care a solicitat respingerea

recursului declarat de Primăria și Consiliul mun. Chișinău, cu menținerea deciziei

instanței de apel și a hotărârii primei instanțe.

La 05 iulie 2019, ÎCS „Logistic Affairs” SRL a depus referință asupra cererii

de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de Primăria și

Consiliul mun. Chișinău.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ, reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare

la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului cod

se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Conform cu art. 258 alin. (3) Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina

în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, însă rezultând din

aceeași normă legală, Completul specializat va examina admisibilitatea cererilor de

recurs prin prisma prevederilor Codului de procedură civilă, având în vedere că

prezenta procedură de contencios administrativ a fost inițiată până la intrarea în

vigoare a Codului administrativ.

4

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată

la 27 martie 2019 și a fost expediată părților prin intermediul oficiului poștal la

07 mai 2019.

Date care ar confirma recepționarea deciziei din 27 martie 2019 a Curții de

Apel Chișinău de către Primăria și Consiliul mun. Chișinău la materialele dosarului

lipsesc.

În aceste circumstanțe, recursul declarat de Primăria și Consiliul

mun. Chișinău la 27 mai 2019 se consideră în termen.

Examinând temeiurile recursului depus de Primăria și Consiliul

mun. Chișinău, în raport cu materialele cauzei civile, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus de către Primăria și Consiliul

mun. Chișinău nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și

(4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul depus se referă la dezacordul

recurenților cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că

procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în

5

recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de

procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul normelor

procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă,

instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de

fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă, însă, din recursurile depuse nu rezultă argumentul privind încălcarea

flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Primăria și Consiliul mun. Chișinău.

În conformitate cu art. 193, 195, 230, 258 alin. (3) Cod administrativ, art.270,

433 lit. a), art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Primăria și Consiliul mun. Chișinău, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ion Druță

judecătorii Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

6