2r-480/19 — obligarea încetării creșterii câinilor cu evacuarea si plasarea acestora în alt bun imobil

Dosarul nr. 2rc-480/19

Prima instanță : Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. : C. Roșca )

Instanța de apel : Curtea de Apel Chișinău ( jud. : M. Guzun, L. Pruteanu, V. Buhnaci )

Î N C H E I E R E

4 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Petricov Veaceslav,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Kilovatîi Isac

împotriva lui Petricov Veaceslav, intervenienți accesorii Primăria mun. Chișinău,

Botnari Constantin, Barbos Victor, Barbos Parascovia, Luchian Elena și Cilicov

Victor privind obligarea încetării creșterii câinilor, cu evacuarea și plasarea acestora

în alt bun imobil,

împotriva încheierii din 31 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a

dat curs cererii de apel depusă de Petricov Veaceslav

c o n s t a t ă :

La 2 februarie 2017, Kilovatîi Isac s-a adresat în instanța de judecată cu cerere

de chemare în judecată împotriva lui Petricov Veaceslav, intervenienți accesorii

Primăria mun. Chișinău, Botnari Constantin, Barbos Victor, Barbos Parascovia,

Luchian Elena și Cilicov Victor privind obligarea încetării creșterii câinilor, cu

evacuarea și plasarea acestora în alt bun imobil și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 27 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată depusă de Kilovatîi Isac s-a admis parțial.

S-a obligat Petricov Veaceslav să înceteze creșterea câinilor, cu evacuarea

acestora de pe teritoriul bunului imobil situat în mun. Chișinău, str. Arborilor.

S-a încasat de la Petricov Veaceslav în beneficul lui Kilovatîi Isac suma de

5000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, 200 de lei cu titlu de cheltuieli

de plata taxei de stat.

În rest, cererea de chemare în judecată depusă de Kilovatîi Isac, s-a respins ca

fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea din 27 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, Petricov Veaceslav a declarat apel solicitând casarea hotărârii

menționate și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 31 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Petricov Veaceslav și s-a comunicat apelantului despre

1

necesitatea prezentării apelului motivat în limba de stat și a taxei de stata în mărime

de 150 de lei în termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii.

La 17 iunie 2019, Petricov Veaceslav a declarat recurs împotriva încheierii din

31 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate și restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinarea

recursului.

În motivare, recurentul a reiterat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, fiind neîntemeiată și emisă cu aplicarea eronată a legii procesual civile.

În conformitate cu art.426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind cererea de recurs, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a o restitui din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Colegiul reține că prin din 31 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Petricov Veaceslav.

S-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării apelului motivat în

limba de stat și a taxei de stata în mărime de 150 de lei în termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii.

În dispozitivul încheierii instanța a menționat că încheierea poate fi atacată

odată cu fondul cauzei.

În corespundere cu art. 368 alin. (1) (2) și (3) din Codul de procedură civilă

dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de

la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească,

apelul se consideră depus la data prezentării inițiale.

Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu

fondul.

Deci, încheierea Curții de Apel Chișinău din 7 iunie 2019, nu poate fi suspusă

recursului separat, deoarece nu este prevăzută calea de atac cu recurs a acestor acte

de dispoziție, și prin urmare, nici dreptul părții de a contesta aceste încheieri cu

recurs.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,

Colegiul reține că legislația națională pertinentă nu reglementează o cale de atac

împotriva încheierii de a nu da curs cererii de apel fapt ce condiționează ne

susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.

În acest context, instanța de recurs constată că recursul declarat de Petricov

Veaceslav a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea

acestuia.

2

În acest sens, nu pot fi reținute argumentele recurentului cu privire la

ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acestea sunt irelevante în circumstanțele

în care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se

supune recursului.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 31 mai

2019 a Curții de Apel Chișinău nu este susceptibilă recursului, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a restitui recursul declarat de Petricov Veaceslav, deoarece încheierea

nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Petricov Veaceslav împotriva încheierii din

31 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, deoarece încheierea nu poate fi atacată cu

recurs, potrivit legii.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Dumitru Mardari

3