3ra-780/19 — Contestarea actului admisnitrativ

3ra-780/19 — Contestarea actului admisnitrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-780/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V.Sanduța)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. L.Bulgac, G.Dașchevici, A.Panov)

Î N C H E I E R E

31 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursurilor depuse de Casa Națională de Asigurări

Sociale, Vera Guzun și notarul Elena Constantin,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Vera Guzun împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, funcționarilor

publici Tatiana Ciuș și Carolina Budeci, intervenient accesoriu Elena Constantinescu

cu privire la contestarea actelor administrative,

împotriva deciziei din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care au

fost respinse cererile de apel declarate de Vera Guzun și notarul Elena

Constantinescu, a fost admis apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări

Sociale, s-a casat parțial hotărârea din 15 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și în aceasta parte s-a pronunțat o nouă hotărâre de respingere a pretenției

privind încasarea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La 21 august 2017, Vera Guzun a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale, funcționarilor publici Tatiana Ciuș și Carolina

Budeci, intervenient accesoriu Elena Constantinescu cu privire la contestarea actelor

administrative.

În motivarea acțiunii a indicat că, prin ordinul nr. l din 1 martie 2017 a fost

angajată, prin cumul extern, la notarul Elena Constantinescu, în funcție de consultant

al notarului cu program de muncă parțial de 3 ore în zi.

La data angajării se afla în concediu pentru îngrijirea copilului și beneficia de

indemnizația lunară pentru creșterea copilului până la vârsta de 3 ani, acordat pentru

perioada xx xxxxxx xxxx – xx xxxxxxxx xxxx de către angajatorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Eltrad”.

Din momentul acordării concediului de îngrijire a copilului, 30 noiembrie 2016

și până în prezent, raportul de muncă cu angajatorul Societatea cu Răspundere

Limitată „Eltrad” nu a încetat și nici nu a fost reluată activitatea de muncă.

1

La data de 25 aprilie 2017, Elena Constantinescu, acționând în temeiul procurii

nr. 1090 din 19 aprilie 2017 din numele și în interesele Verei Guzun, a înregistrat la

Casa Teritorială de Asigurări Sociale Centru actele privind angajarea acesteia la

notarul Elena Constantinescu, fiind primite fără obiecții.

Totodată, notarul Elena Constantinescu a înregistrat explicația scrisă asupra

situației angajatului Vera Guzun, declarând că nu a dat curs soluției propuse de către

Casa Teritorială de Asigurări Sociale Centru în luna martie 2017, beneficiarului de

indemnizație Vera Guzun, potrivit căreia, pentru a păstra dreptul Verei Guzun de a

primi indemnizația lunară pentru creșterea/îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani,

urmează a fi îndeplinite următoarele cerințe: angajarea salariatului (era deja realizat);

acordarea salariatului a concediului pentru îngrijirea copilului; rechemarea

salariatului din concediu.

A menționat că, notarul Elena Constantinescu a refuzat să întreprindă pașii

propuși de către angajatul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Centru, motivând că

Vera Guzun nu s-a angajat la o altă unitate, deoarece ea nu a fost concediată de la

Societatea cu Răspundere Limitată „Eltrad”, de unde la xx xxxxxxxxx xxxx a plecat

în concediu pentru creșterea/îngrijirea copilului.

A indicat că, Vera Guzun s-a angajat încă la o unitate, prin cumul extern cu

program de muncă parțial de 5 zile pe săptămână a câte 3 ore în zi, păstrându-și

raporturile de muncă cu Societatea cu Răspundere Limitată „Eltrad”.

La data de 23 mai 2017, notarul Elena Constantinescu a primit răspunsul nr.

7430 din 17 mai 2017, potrivit căruia Vera Guzun nu întrunește condiția aflării în

concediu pentru îngrijirea copilului de la locul de muncă angajată prin cumul, din

motivul nerespectării pct. 72 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire și plată

a îndemnizațiilor adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărârea Guvernului

nr.1478 din 15 noiembrie 2002 cu privire la indemnizațiile adresate familiilor cu copii

cu modificările ulterioare, începând cu 1 aprilie 2017 achitarea indemnizației către

beneficiarul de indemnizație Vera Guzun, a fost suspendată.

La 22 iunie 2017 a expediat în adresa Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

Centru o cerere prin care a solicitat remiterea în adresa ei a actului administrativ prin

care a fost dispusă suspendarea achitării indemnizației către beneficiarul de

indemnizație Vera Guzun, iar în adresa Casei Naționale de Asigurări Sociale cerere

prealabilă, semnată împreună cu angajatorul notarul Constantinescu Elena, prin care

a solicitat: constatarea încălcării începând cu xx xxxxxx xxxx a dreptului de a

beneficia de indemnizație lunară pentru creșterea copilului până la vârsta de 3 ani;

revocarea suspendării achitării către beneficiarul de indemnizație Vera Guzun a

indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la vârsta de 3 ani; dispunerea

privind achitarea către beneficiarul de indemnizație Vera Guzun a indemnizației

lunare pentru creșterea copilului până la vârsta de 3 ani neachitate, pentru perioada

începând cu luna xxxxxx anul xxxx.

La data de 30 iunie 2017, a recepționat decizia nr. 2017/91/1/8649 din 27 aprilie

2017, iar la data de 7 iulie 2017 a expediat în adresa Casei Naționale de Asigurări

Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Centru cererea prealabilă prin care a

solicitat: anularea deciziei nr. 2017/91/1/8649 din 27 aprilie 2017 a Casei Teritoriale

de Asigurări Sociale Centru; reluarea achitării către beneficiarul de indemnizație Vera

Guzun a indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la atingerea vârstei de 3

ani, adică xx xxxxxxxx xxxx, cu achitarea plăților începând cu luna xxxx xxxx.

2

La data de 28 iulie 2017 a primit răspunsul nr. G-1294/17 din 26 iulie 2017 a

Casei Naționale de Asigurări Sociale prin care a fost refuzată în satisfacerea cerințelor

formulate în cererea prealabilă, menționându-se că indemnizația lunară a fost

suspendată legal din motivul neîntrunirii condiției aflării în concediu pentru îngrijirea

copilului de la locul de muncă angajată prin cumul.

Casa Teritorială de Asigurări Sociale Centru, până la moment nu a răspuns la

cererea prealabilă.

A considerat că, prin acțiunile ilegale ale pârâților i s-a cauzat un prejudiciu

moral pe care îl estimează la suma de 100 000 lei. Prejudiciul material și moral este

în directă legătură cu acțiunile ilegale a pârâților Casa Teritorială de Asigurări Sociale

Centru, Casa Națională de Asigurări Sociale, Tatiana Ciuș și Carolina Budeci, care

au acționat vădit ilegal, privând-o pe reclamantă și fiica sa de indemnizația lunară

pentru creșterea copilului.

Prejudiciul moral cauzat s-a manifestat prin sentimente de frustrare, suferințe,

anxietate, suferințe psihice, stresuri, nervi, griji, afectare sufletească și spirituală,

oboseală, dificultăți, demoralizare, descurajare, limitarea de a se bucura de plăcerea

vieții, de satisfacții spirituale și materiale și dificultate în depășirea obstacolelor

impuse.

În urma acțiunilor culpabile ale pârâților i s-a provocat suferințe psihice ce au

condus la imposibilitatea efectuării acțiunilor curente ale ei și copilului, indemnizația

suspendată fiind destinată pentru satisfacerea necesităților de bază a copilului,

inclusiv a limitat dreptul acesteia de a beneficia de prestații sociale, dezvoltare

personală și viață privată.

A solicitat Vera Guzun prin cererea inițială și prin cererea de concretizare a

cerințelor, constatarea încălcării de către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Centru,

începând cu xx xxxx xxxx a dreptului de a primi indemnizație lunară pentru creșterea

copilului minor până la împlinirea vârstei de 3 ani; anularea deciziei nr.

2017/91/1/8649 din 27 aprilie 2017 a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Centru;

obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Centru să achite Verei Guzun

indemnizația lunară pentru creșterea copilului minor până la împlinirea vârstei de 3

ani, neachitate, începând cu luna xxxx anul xxxx; constatarea încălcării de către Casa

Teritorială de Asigurări Sociale Centru a dreptului subsemnatei Vera Guzun, prin

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de

lege; obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Centru și a Casei Naționale de

Asigurări Sociale în emiterea deciziei privind reluarea achitării indemnizației lunare

pentru creșterea copilului minor începând cu xx xxxx xxxx până la atingerea vârstei

de 3 ani și încasarea în mod solidar de la Casa Teritorială de Asigurări Sociale Centru,

Casa Națională de Asigurări Sociale, Tatiana Ciuș și Carolina Budeci în beneficiul

său a prejudiciului moral în sumă de 100 000 lei.

Prin încheierea din 14 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

dispus conexarea dosarului nr. 3-1756/2017 la cererea de chemare în judecată depusă

de Vera Guzun către Casa Națională de Asigurări Sociale, Casa Teritorială de

Asigurări Sociale, intervenient accesoriu Elena Constantinescu cu privire la

contestarea actului administrativ cu dosarul nr. 3-1215/2017 la cererea de chemare în

judecată înaintată de Vera Guzun către Casa Națională de Asigurări Sociale, Casa

Teritorială de Asigurări Sociale, Tatiana Ciuș și Carolina Budeci, intervenient

3

accesoriu Elena Constantinescu cu privire la contestarea actului administrativ,

urmând a fi examinate într-o singură cauză civilă.

Prin hotărârea din 15 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea

a fost admisă parțial; a fost constatată încălcarea dreptului beneficiarului de

indemnizație Vera Guzun de către Casa Națională de Asigurări Sociale, la primirea

indemnizației lunare pentru creșterea copilului Xxxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxx

Xxxxxxxx, până la vârsta de 3 ani, începând cu xx xxxx xxxx; s-a obligat Casa

Națională de Asigurări Sociale să dispună reluarea achitării, începând cu xx xxxx

xxxx a indemnizației lunare pentru creșterea copilului Xxxxxxxx Xxxxxxxx-

Xxxxxxxx Xxxxxxxx, născută la xx xxxxx xxxx, către beneficiarul de indemnizație

Vera Guzun, până la vârsta de 3 ani; a fost încasat de la Casa Națională de Asigurări

Sociale în beneficiul Verei Guzun, prejudiciul moral în sumă de 10 000. În rest,

pretențiile reclamantei s-au respins, ca fiind neîntemeiate.

Instanța de fond a constatat că, angajarea Verei Guzun prin cumul cu program

redus, nu cade sub incidența temeiurilor de suspendare prevăzute de art. 18 alin. (3)

din Legea nr. 289 și regulamentul cu privire la modul de stabilire și plată a

îndemnizațiilor adresate familiilor cu copii, deoarece reclamanta nu și-a reluat

activitatea cu program deplin înainte de expirarea concediului pentru îngrijirea

copilului și nici nu s-a angajat cu program deplin la o altă unitate.

Refuzul privind plata îndemnizației de îngrijire a copilului, lezează Verei Guzun

dreptul garantat de art. 47 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova.

Prin decizia din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse

apelurile declarate de Vera Guzun și notarul Elena Constantinescu; a fost admis apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale; s-a casat parțial hotărârea din 15

iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în partea încasării prejudiciului

moral cu pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri prin care s-a respins pretenția

Verei Guzun cu privire la încasarea prejudiciului moral de la Casa Națională de

Asigurări Sociale. În rest, hotărârea a fost menținută.

În favoarea acestei concluzii instanța de apel a indicat că, Vera Guzun fiind

victimă a acțiunilor pârâtei, care este o autoritate publică a suferit un anumit grad de

incertitudine și frustrare, însă, nu au fost prezentate probe ce denotă suportarea

suferințelor psihice profunde, care datorită lor să justifice și să implice necesitatea

imperioasă de reparare prin echivalent bănesc. Însuși admiterea acțiunii reprezintă o

satisfacție echitabilă.

La data de 18 aprilie 2019, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs

împotriva deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, în partea în care

acțiunea a fost admisă, solicitând admiterea acestuia cu pronunțarea unei noi hotărâri.

În susținerea recursului a indicat că, instanțele ierarhic inferioare nu au ținut cont

de argumente expuse la examinarea cauzei, fiind superficial analizate fiind emise

soluții greșite.

La data de 10 iunie 2019, Vera Guzun a depus recurs împotriva deciziei instanței

de apel, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a deciziei cu pronunțarea

unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, normele de drept material au fost

încălcate și aplicate eronat de către instanța de apel prin interpretarea în mod eronat a

legii, au fost apreciate în mod arbitrar probele și au fost neglijate prevederile ce țin de

obligația motivării hotărârii.

4

La data de 10 iunie 2019, notarul Elena Constantin a depus recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a deciziei

cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, instanța de apel nu a aplicat legea care

trebuia aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod

eronat legea, prin ce a dus la lezarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

Examinând admisibilitatea recursurilor, Completul specializat în cauze de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea

în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate cu prevederile art.

258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform reglementărilor anterioare

intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede astfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 21 februarie

2019.

Decizia instanței de apel redactată integral a fost expediată în adresa părților prin

intermediul oficiului poștal la data de 13 aprilie 2019, potrivit scrisorii de însoțire nr.

3570 (vol.II, f.d.110, 125).

Astfel, recursurile depuse prin intermediul oficiului poștal de Casa Națională de

Asigurări Sociale la data de 18 aprilie 2019, de Vera Guzun la data de 10 iunie 2019

și de notarul Elena Constantin la data de 10 iunie 2019, sânt în termen.

Examinând temeiurile recursurilor în raport cu materialele cauzei civile,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursurile sânt inadmisibile din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

5

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră

că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în

care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursurile depuse de Casa Națională de Asigurări Sociale, Vera

Guzun și notarul Elena Constantin, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în cererile de recurs nu denotă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că, procedura admisibilității constă

în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute

în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

6

Supreme de Justiție relevă că, conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să

fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la

fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri

(cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursurile depuse de Casa

Națională de Asigurări Sociale, Vera Guzun și notarul Elena Constantin, asemenea

aspecte nu se regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursurile

depuse de Casa Națională de Asigurări Sociale, Vera Guzun și notarul Elena

Constantin, ca inadmisibile.

În conformitate cu art.193, 195, 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ și

art. 270 din Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursurile depuse de Casa Națională de Asigurări Sociale, Vera Guzun și

notarul Elena Constantin, se declară inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

7