3r-156/19 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-156/19

prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Taraclia (jud. A. Mironov)

instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. V. Movilă, E. Dvurecenschii, N. Veleva)

DECIZIE

31 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Kridal-Ox”,

reprezentată de avocatul Mihail Durnescu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Kridal-Ox” împotriva Consiliului Raional

Cantemir, Președintelui raionului Cantemir, Direcției Generale de Învățământ a

Consiliului Raional Cantemir și Școlii Sportive Cantemir cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost

respinsă cererea Societății cu Răspundere Limitată „Kridal-Ox” cu privire la

suspendarea executării răspunsurilor,

constată:

La data de 08 mai 2018, SRL „Kridal-Ox” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului Raional Cantemir, Președintelui raionului Cantemir, Direcției

Generale de Învățământ a Consiliului Raional Cantemir și Școlii Sportive Cantemir,

solicitând anularea răspunsului nr. 148 din 02 aprilie 2018 al Consiliului Raional

Cantemir și a răspunsului nr. 10 din 12 martie 2018 al Direcției Generale de

Învățământ, cu obligarea pârâților să revoce refuzul de a încheia contractul de locațiune

a încăperii din str. Ștefan Vodă, 14, or. Cantemir, să reia examinarea cererii privind

semnarea contractului de locațiune și să încheie contract de locațiune cu reclamanta a

spațiului din str. Ștefan Vodă, 14, or. Cantemir cu suprafața de 62 m.p.

Prin hotărârea din 19 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost încasată din contul SRL „Kridal-Ox” în

beneficiul Consiliului Raional Cantemir suma de 3000 de lei cu titlu de cheltuieli de

asistență juridică.

La data de 20 decembrie 2018, SRL „Kridal-Ox”, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

1

admiterea apelului, casarea hotărârii din 19 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cahul,

sediul Taraclia și pronunțarea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

La data de 25 februarie 2019, SRL „Kridal-Ox”, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu, a depus apel motivat.

Iar, la 13 iunie 2019 SRL „Kridal-Ox”, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu

a depus apel suplimentar, solicitând totodată suspendarea executării răspunsului nr.

148 din 02 aprilie 2018 al Consiliului Raional Cantemir și a răspunsului nr. 10 din 12

martie 2018 al Direcției Generale de Învățământ.

În motivarea cererii a invocat că la caz, sunt prezente suspiciuni serioase și

rezonabile privind legalitatea actelor contestate, precum și există pericolul iminent de

producere a unor prejudicii ireparabile de aproximativ un milion de lei. Or, este evident

că în cazul în care contractele de locațiune au fost încheiate anual de fiecare dată,

înțelegerea a fost una valabilă cu privire la locațiunea continuă după efectuarea

investițiilor.

A indicat că din cauza punerii în aplicare a actului contestat, SRL „Kridal-Ox” nu

își poate onora obligațiile față de contragenții săi, nu poate plăti salariile angajaților,

care nu vor putea rezista mult fără unica sursă de venituri.

În aceste condiții, pentru evitarea unor prejudicii iminente sub forma unor venituri

nerealizate ca urmare a blocării activității companiei, ca urmare a achitării dobânzilor,

penalităților și cheltuielilor de judecată, evitarea pierderii angajaților și chiar

falimentarea și lichidarea companiei, consideră necesară suspendarea actelor

contestate.

Prin încheierea din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul, a fost respinsă cererea

SRL „Kridal-Ox”, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu cu privire la suspendarea

executării răspunsurilor, ca neîntemeiată.

La 01 iulie 2019, SRL „Kridal-Ox”, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu, a

depus recurs nemotivat împotriva încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul,

solicitând anularea încheierii contestate și adoptarea unei noi încheieri privind

suspendarea executării răspunsurilor.

La 30 iulie 2019, SRL „Kridal-Ox”, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu, a

depus recurs motivat, invocând că eventuala nesuspendare a răspunsurilor ar putea

provoca dificultăți prin imposibilitatea, la fel și riscul neexecutării obligațiilor impuse

companiei prin contractele cu furnizorii de servicii și pierderea locului permanent de

activitate, din motiv că funcționarii din Consiliul raional Cantemir vor să preia afacerea

recurentei.

Consideră că încheierea contestată este nemotivată, soluția instanței de apel fiind

pripită, fără a fi dată o apreciere corespunzătoare cererii supuse examinării în raport cu

circumstanțele cauzei.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ, recursul

împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

2

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul este depus în termen, având în vedere faptul că materialele

dosarului atestă că, Curtea de Apel Cahul a emis încheierea contestată la 13 iunie 2019,

iar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă lipsesc la dosar.

Astfel, recursul, depus la data de 01 iulie 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi

respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că prin răspunsul nr. 148 din 02 aprilie 2018,

Consiliul Raional Cantemir a informat SRL „Kridal-Ox” despre faptul că nu poate

încheia un contract de locațiune a spațiului din str. Ștefan Vodă, 14, or. Cantemir,

deoarece urmează a fi desfășurate lucrări de renovare și reprofilare a întregului bun

transmis în gestiunea Școlii Sportive din or. Cantemir.

Prin răspunsul nr. 10 din 12 martie 2018, Direcția Generală de Învățământ a

Consiliului Raional Cantemir a comunicat SRL „Kridal-Ox” că nu poate fi încheiat

contract de locațiune a încăperii solicitate, din motiv că toate încăperile ce aparține

direcției vor fi reabilitate conform proiectului tehnic de reconstrucție a încăperilor

fostei Școli Profesionale Leova în Școala Sportivă pentru Copii Cantemir.

La data de 13 iunie 2019 SRL „Kridal-Ox”, reprezentată de avocatul Mihail

Durnescu, a depus o cerere la Curtea de Apel Cahul, prin care a solicitat suspendarea

executării răspunsului nr. 148 din 02 aprilie 2018 al Consiliului Raional Cantemir și a

răspunsului nr. 10 din 12 martie 2018 al Direcției Generale de Învățământ.

Urmare, prin încheierea din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul, a fost respinsă

cererea SRL „Kridal-Ox”, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu cu privire la

suspendarea executării răspunsurilor, ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 214 alin. (1), (2), (3) și (4) din Codul administrativ,

suspendarea executării actului administrativ individual contestat poate fi solicitată de

către reclamant instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios

administrativ. Instanța de judecată poate dispune suspendarea executării actului

administrativ individual din motivele prevăzute la art.172 alin.(2). Pentru probarea

faptelor, participanții, în locul prezentării probelor obișnuite, pot depune o declarație

pe propria răspundere. Instanța de judecată decide cu privire la suspendarea executării

actului administrativ individual printr-o încheiere susceptibilă de recurs, fără citarea

participanților la proces. Dacă consideră necesar, instanța de judecată citează părțile

3

pentru audiere în privința temeiniciei cererii de suspendare. Prevederile art.177 alin.(2)

din Codul de procedură civilă nu se aplică.

Conform art. 172 alin. (2) din Codul administrativ, motivele suspendării sunt: a)

existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ

individual defavorabil; b) existența pericolului iminent de producere a unor prejudicii

ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil.

Analizând circumstanțele menționat în raport cu normele de drept citate,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept

procedural, Curtea de Apel Cahul întemeiat și legal respingând cererea SRL „Kridal-

Ox”, reprezentată de avocatul Mihail Durnescu cu privire la suspendarea executării

răspunsurilor.

Din prevederile art. 172 alin. (2) din Codul administrativ rezultă că suspendarea

executării unui act administrativ poate fi dispusă în două cazuri: atunci când există

suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual

defavorabil și când există pericolul iminent de producere a unor prejudicii ireparabile

prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil.

La caz, instanța de recurs constată că, în susținerea cererii de suspendare a

executării răspunsurilor, SRL „Kridal-Ox” a invocat motive declarative și

neargumentate, fără a prezenta argumente convingătoare care ar putea servi drept temei

legal de suspendare a executării răspunsurilor.

Se reține că în conformitate cu prevederile Codului administrativ, nu este suficient

ca reclamantul să afirme în mod abstract că există suspiciuni serioase și rezonabile

privind legalitatea actului administrativ individual defavorabil sau că există pericolul

iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare a

actului administrativ individual defavorabil, ca să poată solicita suspendarea executării

actului administrativ, or, circumstanțele invocate trebuie să fie justificate prin probe

pertinente și concludente.

Astfel, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție respinge ca fiind declarative argumentele invocate de către

recurentă precum că suspendarea executării răspunsurilor ar fi necesară pentru evitarea

unor prejudicii iminente sub forma unor venituri nerealizate ca urmare a blocării

activității companiei, deoarece suspendarea executării actului administrativ necesită a

fi argumentată, pe când la caz au fost menționate temeiuri generale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de SRL „Kridal-Ox”, reprezentată de

avocatul Mihail Durnescu.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

4

decide:

Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Kridal-Ox”,

reprezentată de avocatul Mihail Durnescu.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

5