3ra-912/19 — obligarea efectuării recalculului pensiei

Dosarul nr. 3ra-912/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: Gh. Stratulat)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

Î N C H E I E R E

31 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Vladimir Oleinicenco împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul

Botanica și Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea efectuării

recalculării pensiei,

împotriva deciziei din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

casată hotărârea din 23 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a

fost emisă o nouă decizie,

c o n s t a t ă:

La 1 septembrie 2017 Vladimir Oleinicenco a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Botanica și Casei

Naționale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea efectuării recalculării pensiei.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că beneficiază de pensie pentru

limită de vârstă, începând cu 7 februarie 2017.

Astfel, a menționat că a depus la Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul

Botanica, cerere privind stabilirea pensiei, la care a anexat toate actele care confirmă

stagiul de cotizare cu toate perioadele contributive, din anul 1983 până în anul 2017,

dosarul pentru calcularea pensiei fiind deschis cu numărul 187317.

A relatat că la calcularea și stabilirea cuantumului pensiei pentru limită de

vârstă, pârâtul nu a luat în considerare venitul asigurat realizat în perioada anilor

1992-2001, când a municit în or. Bender.

Reclamnatul a susținut că nu este de acord cu modul în care organele de

asigurări sociale au calculat cuantumul pensiei, iar explicațiile date în acest sens de

către Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Botanica prin scrisoarea din 7

iunie 2017, nu sunt relevante.

A declarat că baza de calcul al pensiei o constituie venitul mediu lunar asigurat

din toată perioada de activitate și din aceste considerente, la 5 iulie 2017 a înaintat

1

către Casa Națională de Asigurări Sociale o cerere prealabilă, însă răspuns nu a

primit.

În drept, reclamantul și-a întemeiat pretențiile pe prevederile art. 14, 16-19 din

Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

A solicitat obligarea pârâților de a efectua recalcularea pensiei pentru limită de

vârstă, luând în considerare perioada anilor 1992-2001, în care a muncit în orașul

Bender.

Prin hotărârea din 23 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

La 22 noiembrie 2018 Vladimir Oleinicenco a declarat apel împotriva hotărârii

din 23 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată hotărârea

din 23 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a fost emisă o nouă

decizie prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată. A fost obligată Casa

Națională de Asigurări Sociale de a efectua recalcularea pensiei pentru limită de

vârstă lui Vladimir Oleinicenco, pentru perioada anilor 1992-2001 din or. Bender.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut ca fiind neîntemeiată concluzia

primei instanțe referitoare la respingerea cererii de chemare în judecată.

În acest sens, instanța de apel a conchis că apelantul Vladimir Oleinicenco, are

dreptul la includerea în stagiul de cotizare a perioadei de muncă realizate în or.

Bender, din 1992 până în 2001, în virtutea principiului contributivității, având în

vedere că în perioada respectivă a achitat contribuțiile de asigurări sociale de stat

obligatorii în fondul de pensii, chiar dacă de aceste achitări nu a beneficiat nemijlocit

bugetul Republicii Moldova, ci bugetul unui teritoriu care se află sub jurisdicția

acestuia, recunoscut la nivel internațional ca teritoriu al statului Republica Moldova.

Prin urmare, instanța de apel a concluzionat că prin decizia nr. X-O 1/09-7812

din 7 iunie 2017 a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica, s-a adus atingere

dreptului apelantului garantat de art. 1 Protocolul 1 la Convenție, din perspectiva

considerării dreptului la pensie, ca un bun în sens convențional.

În consecință, instanța de apel a conchis că prima instanță nu a dat o apreciere

obiectivă circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei și greșit a

aplicat normele de drept material.

La 28 mai 2019 și ulterior la 13 iunie 2019, Casa Națională de Asigurări Sociale

a depus recurs împotriva deciziei din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că au fost încălcate și aplicate

eronat normele de drept material, iar aprecierea probelor a fost arbitrară.

A relatat că la stabilirea pensiei intimatului, perioada de activitate a acestuia în

partea stângă a Nistrului din or. Bender, a fost inclusă în stagiu, dar nu a fost inclus

salariul realizat de acesta în perioada respectivă, la determinarea coeficientului

individual, deoarece contribuțiile de asigurări sociale de stat din venitul realizat după

1 ianuarie 1992 din activitatea desfășurată în or. Bender, nu au fost achitate în fondul

social al Republicii Moldova.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

emiterea unei noi decizii.

2

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ,

reține că prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova.

În condițiile art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 1 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 22 mai 2019.

Astfel, recursul depus inițial la 28 mai 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, însă rezultând din

aceeași normă legală, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ va examina admisibilitatea cererii de recurs prin prisma

prevederilor Codului de procedură civilă, având în vedere că prezenta procedură de

contencios administrativ a fost inițiată până la intrarea în vigoare a Codului

administrativ.

Examinând temeiurile recursului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale,

în raport cu materialele cauzei civile, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

3

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura admisibilității constă

în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul normelor procedurale din

Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de recurs nu

verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța

atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.

În conformitate cu art. 230, 258 alin. (3) Cod administrativ, art. 270, 433 lit. a),

440 alin. (1) Cod de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea

4

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

5