2ac-147/19 — recunoasterea nulitatii hotaririi comisiei de licitatie etc.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoasterea nulitatii hotaririi comisiei de licitatie etc.
- Temei legal
- stramutarea cauzei in alta instanta egala in grad
2ac-147/19 — recunoasterea nulitatii hotaririi comisiei de licitatie etc. (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr.2ac-147/2019
Î N C H E I E R E
10 iulie 2019 mun.Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
judecătorii Galina Stratulat
Victor Burduh
examinînd cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov cu privire
la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Harin
împotriva Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia, intervenienți accesorii Nicolai
Vîhodeț și Consiliul s. Musaitu, r-nul Taraclia, cu privire la recunoașterea nulității
hotărîrii comisiei de efectuare a licitației, recunoașterea nulității contractului de
arendă, repararea prejudiciului material și moral și, acțiunea reconvențională a
Primăriei s.Musaitu, r-nul Taraclia împotriva lui Victor Harin privind declararea
nulității contractului de arendă a terenului de sub bazinul acvatic,
c o n s t a t ă :
La 05 august 2013, Victor Harin a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia, intervenient accesoriu Direcția
teritorială inspectare financiară Cahul, solicitând anularea deciziei din 06 august
2010 a Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia de desfășurare a licitației pentru darea în
arendă a terenului de pământ de sub obiectivul acvatic, încasarea sumei de 92 000
de lei ca fiind ilegal percepută de Primăria s. Musaitu, r-nul Taraclia, ca efect al
deciziei nevalabile a Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia, privind desemnarea
câștigătorului licitației pentru darea în arendă a terenului de pământ de sub
obiectivul acvatic, încasarea sumei de 44 195 de lei cu titlu de diferență între plățile
pentru folosința separată a obiectivului acvatic din s. Musaitu, r-nul Taraclia,
modificarea contractului de arendă a terenului de pământ de sub obiectivul acvatic
din 10 august 2010 prin înlocuirea sintagmei „contract de arendă a terenului de
pământ de sub obiectivul acvatic din 10 august 2010” cu sintagma „acord de folosire
separată a obiectivului acvatic cu suprafața de 25,18 ha, cu plata în sumă de 2895,70
de lei”, și încasarea taxei de stat în sumă de 4085 de lei (vol. I, f.d. 2-4).
La 27 ianuarie 2014, Primăria s. Musaitu, r-nul Taraclia, a depus cerere de
chemare în judecată împotriva lui Victor Harin, intervenient accesoriu ÎS „Cadastru”
(începând cu data de 19 iulie 2017, IP „Agenția Servicii Publice”), solicitând
declararea nulității contractului de arendă a terenului de pământ de sub obiectivul
1
acvatic din 10 august 2010, încheiat între Primăria s. Musaitu, r-nul Taraclia și
Victor Harin (vol. I, f.d. 87-89).
Prin încheierea din 03 februarie 2014 a Judecătoriei Taraclia, cauza civilă la
cererea de chemare în judecată depusă de Victor Harin împotriva Primăriei s.
Musaitu, r-nul Taraclia, intervenient accesoriu Direcția teritorială inspectare
financiară Cahul și cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de
Primăria s. Musaitu, r-nul Taraclia împotriva lui Victor Harin, intervenient accesoriu
ÎS „Cadastru” cu privire la declararea nulității contractului de arendă au fost
conexate într-o procedură, pentru examinare concomitentă (vol. I, f.d. 112).
La 11 aprilie 2014, Victor Harin a depus cerere prin care a solicitat excluderea
din proces a Direcției teritoriale inspectare financiară Cahul și a modificat acțiunea,
solicitând, în final, anularea rezultatelor licitației din 06 august 2010 pentru darea în
arendă a terenului de pământ de sub obiectivul acvatic, desfășurată în baza deciziei
Consiliului s. Musaitu, r-nul Taraclia nr. 05/2 din 30 iulie 2010, restituirea sumei de
92 000 de lei depuse în contul Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia, ca efect al
câștigării licitației din 06 august 2010, declararea nulității contractului de arendă a
terenului de pământ de sub obiectivul acvatic din 10 august 2010, încheiat între
Primăria s. Musaitu, r-nul Taraclia și Victor Harin, restituirea plății pentru arendă a
obiectivului acvatic în sumă de 39 988,37 de lei, obligarea Primăriei s. Musaitu, r-
nul Taraclia, de a interzice transmiterea către terți a obiectivului acvatic amplasat în
s. Musaitu, r-nul Taraclia, cu suprafața de 25,18 ha, până la data de 10 august 2016,
repararea prejudiciului moral în sumă de 100 000 de lei și încasarea cheltuielilor de
judecată (vol. I, f.d. 148-154).
Prin hotărârea din 30 iulie 2014 a Judecătoriei Taraclia, cererea de chemare în
judecată înaintată de Victor Harin a fost admisă parțial.
S-a anulat rezultatele licitației din 06 august 2010 pentru darea în arendă a
terenului de pământ de sub obiectivul acvatic, desfășurată în baza deciziei
Consiliului s. Musaitu, r-nul Taraclia, nr. 05/2 din 30 iulie 2010.
S-a declarat nul contractul de arendă a terenului de pământ de sub obiectivul
acvatic din 10 august 2010, încheiat între Primăria s. Musaitu, r-nul Taraclia și
Victor Harin.
S-a încasat din contul Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia în beneficiul lui
Victor Harin, suma de 92 000 de lei depusă în contul Primăriei s. Musaitu, r-nul
Taraclia, ca efect al câștigării licitației din 06 august 2010.
S-a încasat din contul Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia în beneficiul lui
Victor Harin, plata pentru arendă a obiectivului acvatic în sumă de 39 988,37 de lei.
În rest, au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile înaintate de Victor Harin
împotriva Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia, cu privire la obligarea Primăriei s.
Musaitu, r-nul Taraclia, de a interzice transmiterea către terți a obiectivului acvatic
amplasat în s. Musaitu, r-nul Taraclia, cu suprafața de 25,18 ha, numărul cadastral –
XXX, până la data de 10 august 2016, și repararea prejudiciului moral în sumă de
100 000 de lei.
A fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Primăria s.
Musaitu, r-nul Taraclia.
S-a declarat nul contractul de arendă a terenului de pământ de sub obiectivul
acvatic din 10 august 2010, încheiat între Primăria s. Musaitu, r-nul Taraclia și
Victor Harin, cu privire la transmiterea în arendă a obiectivului acvatic amplasat în
2
s. Musaitu, r-nul Taraclia, cu suprafața de 25,18 ha, nr. cadastral XXX, cu arenda
anuală în sumă de 16 889,10 de lei.
S-a încasat din contul lui Victor Harin în beneficiul statului, taxa de stat în
sumă de 506,67 lei.
S-a încasat din contul Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia în beneficiul statului,
taxa de stat în sumă de 351,32 de lei.
S-a încasat din contul Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia în beneficiul lui
Victor Harin, taxa de stat în sumă de 4085 de lei și cheltuielile de asistență juridică
în sumă de 3500 lei (vol. I, f.d. 229, 241-245).
La 05 august 2014, Victor Harin a declarat apel împotriva hotărârii din 30 iulie
2014 a Judecătoriei Taraclia (vol. I, f.d. 258-259).
La 26 august 2014, Primăria s. Musaitu, r-nul Taraclia a declarat apel
împotriva hotărârii din 30 iulie 2014 a Judecătoriei Taraclia (vol. I, f.d. 262-265).
Prin decizia din 23 aprilie 2015 a Curții de Apel Cahul, au fost admise
apelurile declarate de Primăria s. Musaitu, r-nul Taraclia și de Victor Harin, s-a
casat hotărârea din 30 iulie 2014 a Judecătoriei Taraclia și s-a restituit cauza spre
rejudecare în aceiași instanță de judecată, în alt complet de judecată (vol. II, f.d. 57,
58-61).
Prin încheierea din 22 iunie 2015 a Curții de Apel Cahul, cauza a fost
strămutată pentru examinare la Judecătoria Cahul (vol. II, f.d. 101-103).
Prin încheierea din 05 noiembrie 2015 a Judecătoriei Cahul, au fost atrași în
calitate de intervenienți accesorii Nicolai Vîhodeț și Consiliul s. Musaitu, r-nul
Taraclia (vol. II, f.d. 118-120).
Prin încheierea din 28 iunie 2016 a Judecătoriei Cahul, a fost încetată
examinarea acțiunii depuse de Primăria s. Musaitu, r-nul Taraclia împotriva lui
Victor Harin cu privire la declararea nulității contractului de arendă, din motivul că
reclamantul a renunțat la acțiune, renunțul fiind admis de instanță (vol. II, f.d. 246-
250).
Prin hotărârea din 28 iunie 2016 a Judecătoriei Cahul, a fost admisă cererea de
chemare în judecată înaintată de Victor Harin în capătul recunoașterii nevalabilității
licitației și a contractului de arendă a terenului de sub bazinul acvatic, precum și
repararea prejudiciului material.
S-a recunoscut nevalabilitatea licitației și s-au anulat rezultatele licitației din 06
august 2010 pentru darea în arendă a terenului de pământ de sub obiectivul acvatic,
desfășurată în baza deciziei Consiliului s. Musaitu, r-nul Taraclia, nr. 05/2 din 30
iulie 2010.
S-a recunoscut nulitatea contractului de arendă a terenului de pământ de sub
obiectivul acvatic din 10 august 2010, încheiat între Primăria s. Musaitu, r-nul
Taraclia, și Victor Harin.
S-a încasat în beneficiul lui Victor Harin, din contul Primăriei s. Musaitu, r-nul
Taraclia, suma de 92 000 lei depusă în contul Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia, ca
efect al câștigării licitației din 06 august 2010 și suma de 39 988, 37 de lei, plata
pentru arendă a obiectivului acvatic.
În rest, au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile înaintate de Victor Harin
împotriva Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia, cu privire la obligarea Primăriei s.
Musaitu, r-nul Taraclia, de a interzice transmiterea către terți a obiectivului acvatic
amplasat în s. Musaitu, r-nul Taraclia, cu suprafața de 25,18 ha, nr. cadastral XXX,
3
până la data de 10 august 2016, și repararea prejudiciului moral în sumă de 100 000
de lei.
S-a încasat în beneficiul statului, din contul Primăriei s. Musaitu, r-nul
Taraclia, taxa de stat în sumă de 351,32 de lei.
S-a încasat în beneficiul lui Victor Harin, din contul Primăriei s. Musaitu, r.
Taraclia, taxa de stat în sumă de 4085 de lei și cheltuielile de asistență juridică în
sumă de 3500 de lei (vol. II, f.d. 251, 263-274).
La 19 iulie 2016, Primăria s. Musaitu, r-nul Taraclia, a declarat apel împotriva
hotărârii din 28 iunie 2016 a Judecătoriei Cahul (vol. II, f.d. 275-276).
La 29 noiembrie 2018, cauza a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului
Curții de Apel Cahul, Nina Veleva, pentru examinare în ordine de apel (vol.III,
f.d.2).
La 30 noiembrie 2018, judecătorii Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă și
Natalia Bondarenco au declarat abținere de la examinarea cauzei (vol. III, f.d. 4).
Prin încheierea din 03 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul a fost admisă
declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă și Natalia
Bondarenco, de la examinarea cauzei (vol. III, f.d. 7-9).
Prin încheierea din 04 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul a fost modificat
completul de judecată al Curții de Apel Cahul pentru examinarea cauzei în ordine de
apel, după cum urmează: Evghenii Dvurecenschii – președinte al completului de
judecată; Nina Veleva – judecător raportor, Serghei Pilipenco – membru al
completului (vol. III, f.d. 10).
La 05 decembrie 2018, judecătorul Curții de Apel Cahul, Evghenii
Dvurecenschii a declarat abținere de la examinarea cauzei (vol. III, f.d. 11-12).
Prin încheierea din 08 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă
declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Evghenii Dvurecenschii,
de la examinarea cauzei (vol. III, f.d. 15-16).
Prin încheierea din 10 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul a fost modificat
completul de judecată al Curții de Apel Cahul pentru examinarea cauzei în ordine de
apel, după cum urmează: Galina Vavrin – președinte al completului de judecată;
Nina Veleva – judecător raportor, Tudor Berdilă – membru al completului (vol. III,
f.d. 17).
La 11 decembrie 2018, judecătorul Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, și-a
declarat abținere de la examinarea cauzei (vol. III, f.d. 18).
Prin încheierea din 14 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă
declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, de la
examinarea cauzei (vol. III, f.d. 22-24).
Prin încheierea din 15 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul a fost modificat
completul de judecată al Curții de Apel Cahul pentru examinarea cauzei în ordine de
apel, după cum urmează: Ruslan Petrov – președinte al completului de judecată;
Nina Veleva – judecător raportor, Tudor Berdilă – membru al completului (vol. III,
f.d. 25).
La 09 aprilie 2019, judecătorul Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, și-a
declarat abținere de la examinarea cauzei (vol. III, f.d. 74).
Prin încheierea din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă
declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, de la
examinarea cauzei (vol. III, f.d. 77-78).
4
La demersul din 24 aprilie 2019 al președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan
Petrov, prezenta cauză civilă a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru
examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță judecătorească,
egală în grad, din motivul imposibilității constituirii unui complet de judecată pentru
examinarea în ordine de apel a prezentei cauze civile (vol. III, f.d. 80-82).
Prin încheierea din 15 mai 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
demersul președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, cu privire la
strămutarea cauzei civile la o altă instanță judecătorească, egală în grad (vol.III, f.d.
84-89).
Prin încheierea din 23 mai 2019 a Curții de Apel Cahul a fost modificat
completul de judecată al Curții de Apel Cahul pentru examinarea cauzei în ordine de
apel, după cum urmează: Tudor Berdilă – președinte al completului de judecată;
Nina Veleva – judecător raportor, Serghei Pilipenco – membru al completului (vol.
III, f.d. 92).
Judecătorul Curții de Apel Cahul, Serghei Pilipenco, și-a declarat abținere de la
examinarea cauzei (vol. III, f.d. 93), iar prin încheierea din 05 iunie 2019 a Curții de
Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel
Cahul, Serghei Pilipenco, de la examinarea cauzei (vol. III, f.d. 95-96).
Prin încheierea din 06 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul a fost modificat
completul de judecată al Curții de Apel Cahul pentru examinarea cauzei în ordine de
apel, după cum urmează: Tudor Berdilă – președinte al completului de judecată;
Nina Veleva – judecător raportor, Ion Dănăilă – membru al completului (vol. III,
f.d. 98).
Judecătorul Curții de Apel Cahul, Ion Dănăilă, și-a declarat abținere de la
examinarea cauzei (vol. III, f.d. 99), iar prin încheierea din 11 iunie 2019 a Curții de
Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel
Cahul, Ion Dănăilă, de la examinarea cauzei (vol. III, f.d. 103-105).
La cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov din 13 iunie 2019,
cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru examinarea chestiunii
privind necesitatea strămutării la o altă instanță, egală în grad.
În motivarea cererii s-a indicat că judecătorii Curții de Apel Cahul Vitalie
Movilă, Natalia Bondarenco, Evghenii Dvurecenschii, Galina Vavrin, Ruslan
Petrov, Serghei Pilipenco, Ion Dănăilă, s-au abținut de la judecarea cererii de apel în
cauza civilă Victor Harin împotriva Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia,
intervenienți accesorii Nicolai Vîhodeț și Consiliul s. Musaitu, r-nul Taraclia, cu
privire la recunoașterea nulității hotărîrii comisiei de efectuare a licitației,
recunoașterea nulității contractului de arendă, repararea prejudiciului material și
moral și acțiunea reconvențională a Primăriei s.Musaitu, r-nul Taraclia împotriva lui
Victor Harin privind declararea nulității contractului de arendă a terenului de sub
bazinul acvatic, iar prin încheierile Curții de Apel Cahul au fost admise declarațiile
de abținere a judecătorilor menționați.
Astfel, președintele instanței a invocat imposibilitatea constituirii unui complet
de judecată pentru examinarea în ordine de apel a prezentei cauze, din motiv că în
temeiul art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, prin dispoziția nr. 2 din 01 aprilie
2019, în cadrul Curții de Apel Cahul a fost constituit completul specializat în
examinarea cauzelor de contencios administrativ, în componența președintelui
Vitalie Movilă și a judecătorilor Evghenii Dvurecenschii și Nina Veleva, iar
5
judecătorii Galina Vavrin, Ion Dănăilă și Tudor Berdilă au fost desemnați în calitate
de judecători supleanți în cazul imposibilității examinării litigiilor respective de
către judecătorii specializați în examinarea cauzelor de contencios administrativ.
Examinând cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată
temeinicia acesteia și necesitatea strămutării cauzei într-o altă instanță, egală în
grad, în vederea examinării cauzei în ordine de apel.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța
strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la
judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea
judecătorilor săi devine imposibilă.
Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în
cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța
ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Potrivit informației privind judecătorii în funcție din cadrul sistemului judiciar
al Republicii Moldova, publicată pe portalul oficial al Consiliului Superior al
Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Cahul sunt repartizați 9 judecători: Ruslan
Petrov, Galina Vavrin, Tudor Berdilă, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă, Evghenii
Dvurecenschii, Vitalie Movilă, Serghei Pilipenco, Nina Veleva
(https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_CAHUL.pdf).
La caz s-a stabilit că la 29 noiembrie 2018, cauza a fost repartizată în mod
aleatoriu judecătorului Curții de Apel Cahul, Nina Veleva, pentru examinare în
ordine de apel (vol.III, f.d.2), pe parcursul examinării cauzei fiind constituit și
modificat completul de judecată, în legătură cu declararea abținerii judecătorilor de
la examinarea cauzei lui Victor Harin împotriva Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia,
intervenienți accesorii Nicolai Vîhodeț și Consiliul s. Musaitu, r-nul Taraclia, cu
privire la recunoașterea nulității hotărîrii comisiei de efectuare a licitației,
recunoașterea nulității contractului de arendă, repararea prejudiciului material și
moral și acțiunea reconvențională a Primăriei s.Musaitu, r-nul Taraclia împotriva lui
Victor Harin privind declararea nulității contractului de arendă a terenului de sub
bazinul acvatic, în ordine de apel.
Prin încheierea din 03 decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul a fost admisă
declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă și Natalia
Bondarenco, de la examinarea cauzei (vol. III, f.d. 7-9); prin încheierea din 08
decembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a
judecătorului Curții de Apel Cahul, Evghenii Dvurecenschii, de la examinarea
cauzei (vol. III, f.d. 15-16); prin încheierea din 14 decembrie 2018 a Curții de Apel
Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul,
Galina Vavrin, de la examinarea cauzei (vol. III, f.d. 22-24); prin încheierea din 11
aprilie 2019 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a
judecătorului Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, de la examinarea cauzei (vol. III,
f.d. 77-78); prin încheierea din 05 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul, a fost admisă
declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Serghei Pilipenco, de la
examinarea cauzei (vol. III, f.d. 95-96); prin încheierea din 11 iunie 2019 a Curții de
Apel Cahul, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel
Cahul, Ion Dănăilă, de la examinarea cauzei (vol. III, f.d. 103-105).
6
În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură civilă, în
instanță de apel, pricinile se judecă de un complet compus dintr-un judecător
(președinte al ședinței) și alți doi judecători.
Avînd în vedere cele menționate, Colegiul constată imposibilitatea formării
unui complet de judecată în vederea examinării prezentei cauze civile în ordine de
apel, așa cum doar 2 judecători din cadrul Curții de Apel Cahul, și anume Tudor
Berdilă și Nina Veleva sunt disponibili să examineze cauza civilă în ordine de apel.
Din aceste considerente, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că cererea cu privire la strămutarea
examinării cauzei este întemeiată și urmează a fi admisă, iar cauza civilă la cererea
de chemare în judecată depusă de Victor Harin împotriva Primăriei s. Musaitu, r-nul
Taraclia, intervenienți accesorii Nicolai Vîhodeț și Consiliul s. Musaitu, r-nul
Taraclia, cu privire la recunoașterea nulității hotărîrii comisiei de efectuare a
licitației, recunoașterea nulității contractului de arendă, repararea prejudiciului
material și moral și acțiunea reconvențională a Primăriei s.Musaitu, r-nul Taraclia
împotriva lui Victor Harin privind declararea nulității contractului de arendă a
terenului de sub bazinul acvatic, urmează a fi strămutată pentru examinare în ordine
de apel, la Curtea de Apel Comrat.
În conformitate cu art. 43, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se admite cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, cu privire
la strămutarea cauzei civile pentru judecare într-o instanță egală în grad.
Se strămută cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victor
Harin împotriva Primăriei s. Musaitu, r-nul Taraclia, intervenienți accesorii Nicolai
Vîhodeț și Consiliul s. Musaitu, r-nul Taraclia, cu privire la recunoașterea nulității
hotărîrii comisiei de efectuare a licitației, recunoașterea nulității contractului de
arendă, repararea prejudiciului material și moral și acțiunea reconvențională a
Primăriei s.Musaitu, r-nul Taraclia împotriva lui Victor Harin privind declararea
nulității contractului de arendă a terenului de sub bazinul acvatic, pentru examinare
în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Oleg Sternioală
judecătorii Galina Stratulat
Victor Burduh
7