2ac-104/24 — constatarea nulitătii contractului de arendă si obligarea restituirii sumelor

Dosarul nr. 2ac-104/24

2-22170210-0 l-2ac-27032024

Î N C H E I E R E

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând cererea depusă de Societatea Comercială „Gedeonplus” Societate

cu Răspundere Limitată și Societatea Comercială „Agrogled” Societate cu

Răspundere Limitată, în procedura de restructurare, cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea Comercială „Gedeonplus” Societate cu Răspundere

Limitată și Societatea Comercială „Agrogled” Societate cu Răspundere Limitată, în

procedura de restructurare împotriva Consiliului orășenesc Taraclia și Primarului

orașului Taraclia, terț Primăria orașului Taraclia cu privire la constatarea nulității

contractului de arendă și obligarea restituirii sumelor,

c o n s t a t ă:

La 21 noiembrie 2022, Societatea Comercială „Gedeonplus” Societate cu

Răspundere Limitată și Societatea Comercială „Agrogled” Societate cu Răspundere

Limitată, în procedura de restructurare au depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului orășenesc Taraclia și Primarului orașului Taraclia, terț

Primăria orașului Taraclia cu privire la constatarea nulității contractului de arendă și

obligarea restituirii sumelor.

Prin hotărârea din 10 iulie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Societatea Comercială „Gedeonplus”

Societate cu Răspundere Limitată și Societatea Comercială „Agrogled” Societate cu

Răspundere Limitată, în procedura de restructurare.

La data de 26 iulie 2023 Societatea Comercială „Agrogled” Societate cu

Răspundere Limitată, în procedura de restructurare, a depus apel nemotivat, iar la 19

octombrie 2023 a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 10 iulie 2023

a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Tot, la 26 iulie 2023 Societatea Comercială „Gedeonplus” Societate cu

Răspundere Limitată, iar la 19 octombrie 2023 a prezentat motivarea apelului

împotriva hotărârii din 10 iulie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.

La 21 martie 2024, Societatea Comercială „Gedeonplus” Societate cu

1

Răspundere Limitată și Societatea Comercială „Agrogled” Societate cu Răspundere

Limitată, în procedura de restructurare, au depus cerere de strămutare a cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad.

În motivarea cererii au invocat că examinarea acestei cauze de o instanță care

în jurisprudența sa constantă emite hotărâri favorabile Primăriei orașului Taraclia și

Consiliului orășenesc Taraclia le creează o premisă certă ca va fi lipsiți de

examinarea cauzei de un tribunal independent și imparțial.

Au susținut că cele descrise cu certitudine ridică dubii rezonabile privind

obiectivitatea cu care se examinează prezenta cauză având ca substrat factologic și

influența poziției pârâților în calitate de autoritate publică, fapt ce indică că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită atât de circumstanțele cauzei, cât și de

calitatea participanților la proces.

Examinând temeiurile invocate de Societatea Comercială „Gedeonplus”

Societate cu Răspundere Limitată și Societatea Comercială „Agrogled” Societate cu

Răspundere Limitată, în procedura de restructurare, în cererea privind strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție conchide asupra respingerii acesteia, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Conform art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, curțile de apel soluționează

și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva încheierilor emise de

judecătorii.

Din dispozițiile art. 192 alin. (1) din Codul administrativ rezultă că, pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie

complete de judecători.

Reieșind din prevederile art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de

apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează

acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

În temeiul art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

După cum rezultă din actele cauzei, prezenta cauză se află în procedura Curții

de Apel Cahul, drept urmare a contestării cu apel a hotărârii din 10 iulie 2023 a

Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Din conținutul cererii de strămutare, Societatea Comercială „Gedeonplus”

Societate cu Răspundere Limitată și Societatea Comercială „Agrogled” Societate cu

Răspundere Limitată, în procedura de restructurare, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f)

din Codul de procedură civilă, a solicitat strămutarea cauzei de contencios

administrativ la o altă instanța egală în grad, invocând drept temei existența unei

bănuieli de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Cahul.

În accepțiunea art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că argumentul

2

invocat în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă nu poate

fi reținut.

Or, prezentei spețe și incidentelor procedurale care pot apărea în cadrul

examinării prezentei cauze, le sunt aplicabile în exclusivitate prevederile Codului

administrativ.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ține să

menționeze că art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, enumeră exhaustiv

temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță de

judecată la o altă instanță de judecată egală în grad.

În baza art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară

decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta

o hotărâre: când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători

ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; când, din

cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Astfel, legiuitorul, în textul art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, a

prevăzut exhaustiv circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea

cauzei de la o instanță de judecată la o altă instanță de judecată egală în grad, iar

printre acestea nu se regăsește situația care ar încadra alegațiile invocate de

Societatea Comercială „Gedeonplus” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea

Comercială „Agrogled” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura de

restructurare, în cererea cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ

la o altă instanță de judecată de același grad.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că din sensul

logico-juridic al art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, rezultă că strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad poate avea loc doar în cazul în care, din

motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive

întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă sau din cauza unor

circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

În condițiile speței, nu se regăsesc circumstanțe excepționale, potrivit cărora

Curtea de Apel Cahul nu poate funcționa o perioadă îndelungată sau circumstanțe ce

ar face imposibilă substituirea judecătorilor Curții de Apel Cahul și formarea unui

complet de judecată care să examineze prezenta cauză de contencios administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în vederea

asigurării dreptului participanților la proces la o instanță de judecată imparțială în

materia acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art. 6 §1 din Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legiuitorul a

prevăzut la art. 202 din Codul administrativ dreptul participanților la proces de a

înainta cerere de recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din același

cod.

De altfel, în corespundere cu dispozițiile art. 37 din Codul administrativ, la

înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de

judecată competente și judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai

legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage

răspunderea prevăzută de lege.

3

Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Societatea Comercială

„Gedeonplus” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea Comercială

„Agrogled” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura de restructurare, cu

privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de

judecată egală în grad.

În conformitate cu prevederile art. 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Societatea Comercială „Gedeonplus” Societate

cu Răspundere Limitată și Societatea Comercială „Agrogled” Societate cu

Răspundere Limitată, în procedura de restructurare, cu privire la strămutarea cauzei

de contencios administrativ de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în

grad.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de Societatea

Comercială „Gedeonplus” Societate cu Răspundere Limitată și Societatea

Comercială „Agrogled” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura de

restructurare împotriva Consiliului orășenesc Taraclia și Primarului orașului

Taraclia, terț Primăria orașului Taraclia cu privire la constatarea nulității

contractului de arendă și obligarea restituirii sumelor, se restituie Curții de Apel

Cahul pentru examinarea cererilor de apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4