3ra-585/19 — Contestarea actului administrativ

3ra-585/19 — Contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-585/19

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni (L. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Toderaș, E. Rățoi și G. Liulca)

D E C I Z I E

10 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Oleg Sternioală

judecătorii Ion Druță

Iurie Bejenaru

Tamara Chișca-Doneva

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Zaim Veronica,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Zaim Ion și

Zaim Veronica împotriva Consiliului local Tîrnova, r-nul Dondușeni, Primarului

comunei Tîrnova, r-nul Dondușeni, Panțîr Valeriu și Sorocean Lilia, intervenienți

accesorii Galețchi Angela, Țurcan Victor, Gospodăria Țărănească „Marcel

Bejenaru” cu privire la contestarea actelor administrative, anularea actelor juridice,

obligarea emiterii actului administrativ, obligarea eliberării certificatului de

urbanism, autorizație de construcție, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul depus de către Zaim Veronica și Zaim Ion, fiind menținută hotărârea

din 26 iulie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni,

c o n s t a t ă:

Zaim Ion și Zaim Veronica au depus cerere de chemare în judecată la 28 iulie

2016 împotriva Consiliului local Tîrnova, Panțîr Valeriu și Sorocean Lilia,

intervenienți accesorii Galețchi Angela, Țurcan Victor, Gospodăria Țărănească

„Marcel Bejenaru” cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea

emiterii actului administrativ, obligarea eliberării certificatului de urbanism,

autorizație de construcție și repararea prejudiciului moral.

În motivarea pretențiilor reclamanții au indicat că la începutul lunii martie

2016 s-au adresat cu o cerere în adresa primarului comunei Tîrnova, raionul

1

Dondușeni privind acordarea unui teren pentru pășunatul bovinelor în regiunea s.

Elenovca, comuna Tîrnova.

La 8 mai 2016 prin intermediului oficiului poștal au recepționat decizia

Consiliului local Tîrnova nr. 3/8 din 6 mai 2016 prin care a fost respinsă cererea

lor privind alocarea terenului pentru pășunatul animalelor pe teritoriul s. Elenovca,

pe motiv că prin decizia nr. 2/2 din 16 martie 2016 pășunile deja au fost atribuite

pentru amplasarea stânelor și pentru pășunat.

Prin pct. 2 al deciziei nr. 2/2 din 16 martie 2016 a Consiliului local al com.

Tîrnova, r-nul Dondușeni, au fost distribuite pășuni pentru amplasarea stânelor

pentru pășunat mai multor cetățeni, printre care și lui Panțîr Valeriu și Sorocean

Lilian.

Consideră Zaim Ion și Zaim Veronica că ultimilor neîntemeiat i s-au

repartizat teren pentru pășunat. Conform pct. 3 al acestei decizii s-a aprobat

modelul contractului, iar prin pct. 7 s-a stabilit termenul de achitare a taxei pentru

pășunat. Contrar prevederilor Legii privind administrația publică locală și Legii

privind deetatizarea proprietății publice, consiliul local Tîrnova a dat terenurile în

arendă fără licitație publică, iar contractele de locațiune au fost întocmite fără

temeiuri legale, nu cuprind datele prevăzute de lege, nu sunt întocmite acte de

predare-preluare a terenului arendat, stabilirea plății de arendă, sunt emise contrar

prevederilor legii.

Au solicitat anularea pct. 2 și 7 din decizia consiliului local al comunei

Tîrnova nr. 2/2 din 16 martie 2016 și a punctului 3, doar în privința lui Panțîr

Valeriu și Sorocean Lilian, anularea deciziei nr. 3/8 din 6 mai 2016 și nr. 4/5 din

22 iunie 2016 ca fiind ilegale.

La 2 decembrie 2016 Zaim Ion și Zaim Veronica au depus cerere de chemare

în judecată împotriva Consiliului local Tîrnova, r-nul Dondușeni, primarul

comunei Tîrnova cu privire la anularea actelor administrative.

În motivarea pretențiilor au afirmat că la 13 iulie 2016 au înaintat primarului

și Consiliului local Tîrnova două cereri cu privire la autorizarea construirii unei

încăperi capitale nelocative cu dimensiunile 5x5 m, pentru întreținerea animalelor

pe terenul cu suprafața de 0,3 ha, aflat în proprietatea privată în extravilanul s.

Elenovca comuna Tîrnova, atribuirea, familiei Zaim, nou formate, a unui sector de

teren din rezerva intravilanului comunei Tîrnova pentru construcția unei case

individuale de locuit, anexei gospodărești și grădinii în mărime de 0,12 ha.

S-a invocat că la 7 septembrie 2016 au recepționat decizia Consiliului local al

comunei Tîrnova nr. 5/11 din 8 august 2016 privind respingerea cererii referitoare

la autorizarea construcției încăperii și decizia nr. 5/12 din 8 august 2016 privind

respingerea cererii referitoare la atribuirea familiei Zaim a unui lot de teren pentru

construcția unei case individuale de locuit.

Prin decizia nr. 5/11 din 8 august 2016 au fost informați că nici primarul, nici

Consiliul local nu eliberează autorizații pentru efectuarea construcțiilor, refuzând

totodată nejustificat în admiterea cererii, prin care au solicitat autorizarea

construirii unei încăperi capitale nelocative pe terenul aflat în proprietatea privată,

sub pretextul că terenul respectiv se află în vecinătate cu cimitirul din s. Elinovca și

din această cauză creșterea și adăpostirea animalelor cornute mari nu este

binevenită.

2

Au mai precizat reclamanții că necătând la faptul că au anexat la cerere actele

ce confirmă formarea unei familii noi și anterior au beneficiat de acordarea gratuită

a sectorului de teren pentru construcția unei case individuale de locuit, prin refuzul

Consiliului local al comunei Tîrnova în satisfacerea cererii, sub un pretext formal

s-au încălcat flagrant drepturile stabilite prin lege.

S-a specificat că anterior niciunul nu a făcut uz de acest drept, iar deținerea în

proprietatea reclamanților a bunurilor imobile, procurate din contul său, nu

constituie impediment și nu poate servi temei pentru respingerea cererii privind

acordarea sectorului de teren.

Au solicitat Zaim Ion și Zaim Veronica anularea deciziei Consiliului local

comunal Tîrnova nr. 5/11 din 8 august 2016 ca fiind emisă contrar prevederilor

legii și cu încălcarea competenței stabilite și obligarea primarului comunei Tîrnova

de a elibera pe numele reclamanților certificatul de urbanism și autorizația de

construire a unei încăperi capitale nelocativă cu dimensiunile 5x5 m pentru

întreținerea animalelor pe terenul cu suprafața de 0,3 ha, aflat în proprietate

privată, în extravilanul satului Elenovca comunei Tîrnova. Anularea deciziei

consiliului local comunei Tîrnova nr. 5/12 din 8 august 2016 ca fiind emisă contrar

prevederilor legii și obligarea consiliului comunei Tîrnova să adopte decizia

privind atribuirea familiei reclamanților în temeiul art. 11 Cod funciar a unui sector

de teren cu suprafața de 0,12 ha pe teritoriul comunal Tîrnova pentru construcția

unei case individuale de locuit.

Prin încheierea din 12 decembrie 2016 a Judecătoriei Dondușeni acțiunea

înaintată de către Zaim Ion și Zaim Veronica împotriva Consiliului local al

comunei Tîrnova, primarului comunei Tîrnova, Panțîr Valeriu și Sorocean Lilia,

intervenienți accesorii Galețchi Angela, Țurcan Victor, Gospodăria Țărănească

„Marcel Bejenaru” cu privire la anularea actelor administrative și acțiunea

înaintată de către Zaim Ion și Zaim Veronica împotriva Consiliului local al

comunei Tîrnova raionul Dondușeni, Primarul comunei Tîrnova cu privire la

anularea actelor administrative, au fost conexate într-o singură procedură, (f.d. 56

vol. I).

La 23 februarie 2017 Zaim Iona și Zaim Veronica au depus cerere prin care

și-au concretizat pretențiile (f.d. 81, vol. I).

Astfel, suplimentar reclamanții au solicitat repararea prejudiciului moral de

către administrația publică locală, estimat la suma de 30 000 de lei.

Prin hotărârea din 8 noiembrie 2017 a Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni

cererea de chemare în judecată depusă de către Zaim Ion și Zaim Veronica

împotriva Consiliului local Tîrnova, Panțîr Valeriu și Sorocean Lilia, intervenienți

accesorii Galețchi Angela, Țurcan Victor, Gospodăria Țărănească „Marcel

Bejenaru” cu privire la contestarea actelor administrative, anularea actelor juridice

și încasarea cheltuielilor de judecată și cererea de chemare în judecată depusă de

către Zaim Ion și Zaim Veronica împotriva Consiliului local al comunei Tîrnova

raionul Dondușeni și Primarului comunei Tîrnova cu privire la anularea actelor

administrative, obligarea emiterii actului administrativ, obligarea eliberării

certificatului de urbanism, autorizație de construcție, repararea prejudiciului moral

și încasarea cheltuielilor de judecată, au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

3

S-a dispus încasarea din contul lui Zaim Ion și Zaim Veronica în beneficiul

statutului, în mod solidar taxa de stat în mărime de 100 lei. (f.d. 191, 204-210, vol.

I).

Prin decizia din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de către Zaim Veronica împotriva hotărârii din 8 noiembrie 2017 a

Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, fiind casată hotărârea contestată, cauza

civilă fiind remisă pentru rejudecare, în instanța de fond, în alt complet de

judecată, (f.d. 27, 28-32, vol. II).

Instanța de apel a conchis că la examinarea pricinii, instanța de fond a încălcat

prevederile art. 371 Cod de procedură civilă, examinându-le în procedura

contenciosului administrativ, pricina fiind examinată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.

Prin încheierea din 19 aprilie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni s-a

dispus antrenarea în proces a Angelei Galețchi, Victor Țurcan și Gospodăriei

Țărănești „ Marcel Bejenaru” în calitate de intervenienți accesorii (f.d. 38-39, vol.

II).

Prin hotărârea din 26 iulie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni

cererea de chemare în judecată depusă de către Zaim Ion și Zaim Veronica

împotriva Consiliului local Tîrnova, r-nul Dondușeni, Primarului comunei Tîrnova,

r-nul Dondușeni, Panțîr Valeriu și Sorocean Lilia, intervenienți accesorii Galețchi

Angela, Țurcan Victor, Gospodăria Țărănească „Marcel Bejenaru” cu privire la

contestarea actelor administrative, anularea actelor juridice, obligarea emiterii

actului administrativ, obligarea eliberării certificatului de urbanism, autorizație de

construcție, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată a

fost respinsă.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Zaim Ion și Zaim Veronica

în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 lei (f.d. 90, 111-120, vol. II).

Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a concluzionat că reclamanții, pentru

eliberarea autorizației de construcție și a certificatului de urbanism urmau să

respecte prevederile art. 12 și 36 din Legea nr. 163 din 9 iulie 2010 privind

autorizarea executării lucrărilor de construcție, care reglementează condițiile de

eliberare certificatului de urbanism și a atorizației de construcție, or aceste acte de

către reclamanți nu au fost prezentate Primăriei Tîrnova.

Totodată, potrivit prevederilor legale menționate certificatul de urbanism

pentru proiectare se elaborează în baza documentației de urbanism și de amenajare

a teritoriului de către organele locale de arhitectura și urbanism din cadrul

administrației publice locale. Primăria Tîrnova nu dispune de serviciul arhitectură,

iar astfel de acte se eliberează de arhitectorul raionului, unde urmau să se adreseze

reclamantii.

Totodată, s-a accentuat că Zaim Ion nu dispune de viză de reședință

permanentă în comuna Tîrnova, r-nul Dondușeni, prin urmare cererea sa cu privire

la atribuirea unui teren gratuit pentru construcții nu întrunește condițiile stabilite

prin lege.

Mai mult, reclamanții în ședință au confirmat că dispun de gospodărie proprie

în satele Baraboi, Plop și Mihăileni, prin urmare, ei nu pot beneficia de teren

pentru construcții și în comuna Tîrnova.

4

Manifesând dezacord față de hotărârea primei instanțe, Zaim Veronica și

Zaim Ion au contestat-o cu apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii

contestate, cu emiterea unei noi hotărâri prin care pretențiile să fie admise.

Prin decizia din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

depus de către Zaim Veronica și Zaim Ion, fiind menținută hotărârea din 26 iulie

2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni (f.d. 165, 166-177, vol. II).

Pentru a decide astfel, instanța de apel a concluzionat că prima instanță a

elucidat toate circumstanțele pricinii, a apreciat obiectiv și sub toate aspectele

probele administrate la dosar și în consecință a fost emisă o soluție corectă.

Invocând ilegalitatea deciziei instanței de apel, Zaim Veronica, la 12 martie

2019, a contestat-o cu recurs solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care

pretențiile să fie admise.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel, nu a constatat toate

circumstanțele importante pentru soluționarea corectă a cauzei, fiind încălcate

normele de drept procedural și aplicate eronat normele de drept material.

Colegiul menționează că prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat

Codul administrativ al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Potrivit art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina

în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Potrivit art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni

este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Instanța de recurs constată că la dosar este atașată scrisoarea Curții de Apel

Chișinău din 26 februarie 2019, prin care a fost expediată în adresa părților copia

deciziei instanței de apel (f.d. 178, vol. II), fiind recepționată de către recurentă la 1

martie 2019 (f.d. 186, vol. II).

Prin urmare, completul specializat constată că recursul declarat de către Zaim

Veronica, la 12 martie 2019 a fost depus în termen.

Copia recursului a fost expediată în adresa intimaților la 5 aprilie 2019, iar la

25 aprilie 2019, în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit referința prin care

Primarul comunei Tîrnova, r-nul Dondușeni a solicitat respingerea recursului ca

fiind inadmisibil.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat de

către Zaim Veronica întemeiat și care urmează a fi admis.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

5

În conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) lit. b) Cod administrativ,

examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie prin care casează

parțial decizia instanței de apel și emite o altă decizie în partea casată.

Din materialele cauzei rezultă că Zaim Ion și Zaim Veronica au depus cerere

de chemare în judecată la 28 iulie 2016 împotriva Consiliului local Tîrnova, Panțîr

Valeriu și Sorocean Lilia, intervenienți accesorii Galețchi Angela, Țurcan Victor,

Gospodăria Țărănească „Marcel Bejenaru”, prin care au solicitat anularea pct. 2 și

7 din decizia consiliului local al comunei Tîrnova nr. 2/2 din 16 martie 2016 și a

punctului 3, doar în privința lui Panțîr Valeriu și Sorocean Lilian, anularea deciziei

nr. 3/8 din 6 mai 2016 și nr. 4/5 din 22 iunie 2016 ca fiind ilegale.

La 2 decembrie 2016 Zaim Ion și Zaim Veronica au depus cerere de chemare

în judecată împotriva Consiliului local Tîrnova, r-nul Dondușeni, primarul

comunei Tîrnova, prin care au solicitat anularea deciziei Consiliului local comunal

Tîrnova nr. 5/11 din 8 august 2016 ca fiind emisă contrar prevederilor legii și cu

încălcarea competenței stabilite și obligarea primarului comunei Tîrnova de a

elibera pe numele reclamanților certificatul de urbanism și autorizația de construire

a unei încăperi capitale nelocativă cu dimensiunile 5x5 m pentru întreținerea

animalelor pe terenul cu suprafața de 0,3 ha, aflat în proprietate privată, în

extravilanul satului Elenovca comuna Tîrnova. Anularea deciziei consiliului local

comunei Tîrnova nr. 5/12 din 8 august 2016 ca fiind emisă contrar prevederilor

legii și obligarea consiliului comunei Tîrnova să adopte decizia privind atribuirea

familiei reclamanților în temeiul art. 11 Cod funciar a unui sector de teren cu

suprafața de 0,12 ha pe teritoriul comunal Tîrnova pentru construcția unei case

individuale de locuit și repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea din 12 decembrie 2016 a Judecătoriei Dondușeni, cauzele

indicate mai sus au fost conexate într-o singură procedură.

Fiind investită cu judecarea cauzei respective, prima instanță prin hotărârea

din 26 iulie 2018 a respins cererea de chemare în judecată depusă de către Zaim

Ion și Zaim Veronica împotriva Consiliului local Tîrnova, r-nul Dondușeni,

Primarului comunei Tîrnova, r-nul Dondușeni, Panțîr Valeriu și Sorocean Lilia,

intervenienți accesorii Galețchi Angela, Țurcan Victor, Gospodăria Țărănească

„Marcel Bejenaru” cu privire la contestarea actelor administrative, anularea actelor

juridice, obligarea emiterii actului administrativ, obligarea eliberării certificatului

de urbanism, autorizație de construcție, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Totodată a dispus încasarea în mod solidar din contul lui Zaim Ion și Zaim

Veronica în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 lei.

Instanța de apel, prin decizia din 22 ianuarie 2019 a respins apelul depus de

către Zaim Veronica și Zaim Ion, menținînd hotărârea din 26 iulie 2018 a

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni.

Analizînd criticile invocate asupra temeiniciei deciziei recurate, Colegiul

consideră că sunt întemeiate argumentele exprimate de către recurent, or soluția

instanței de apel este parțial incorectă, adoptată cu încălcarea normelor de

procedură și cu aplicarea eronată a normelor de drept material, care afectează

legalitatea deciziei contestate și însuși conținutul unui proces echitabil.

6

Prin prisma art. 6 CEDO și art. 241 Cod de procedură civilă, întru asigurarea

legalității și temeiniciei hotărârii, instanțele de judecată au obligația de a-și motiva

hotărîrile, care trebuie să cuprindă circumstanțele cauzei, constatate de instanță,

probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe,

argumentele invocate de instanță la respingerea unor probe, răspunsuri la

argumentele părților și legile de care s-a călăuzit instanța.

Totodată, Curtea Europeană în jurisprudența sa constantă subliniază și faptul

că „orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale. Dreptul

la un proces echitabil vizează respectarea principiului egalității armelor, care

consimte că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta

cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajoasă în raport cu

adversul”.

Instanța de recurs punctează că deși la soluționarea pricinii au fost stabilite

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea corectă a litigiului, concluzia

instanțeleor ierarhic inferioare despre necesitatea încasării din contul lui Zaim Ion

și Zaim Veronica în beneficiul statului a sumei de 100 de lei cu titlu de taxă de stat,

este eronată. Astfel, în partea respectivă decizia instanței de apel, și hătărârea

primei instanțe urmează a fi casate, în partea dispunerii încasării taxei de stat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, analizînd situația de fapt din prezenta speță, în raport cu

probele anexate la dosar, consideră oportun de a reliefa prevederile art. 195 Cod

administrativ, care statuează expres că procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

Astfel, potrivit art. 85 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, de taxă de stat

pentru judecarea cauzelor civile se scutesc reclamanții în acțiunile născute din

raporturi de contencios administrativ.

Prin urmare, instanța de recurs accentuează că Zaim Ion și Zaim Veronica au

înaitat o acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului local Tîrnova, r-

nul Dondușeni, Primarului comunei Tîrnova, r-nul Dondușeni, Panțîr Valeriu și

Sorocean Lilia, intervenienți accesorii Galețchi Angela, Țurcan Victor, Gospodăria

Țărănească „Marcel Bejenaru”, solicitând anularea actelor administrative, anularea

actelor juridice, obligarea emiterii actului administrativ, obligarea eliberării

certificatului de urbanism, autorizație de construcție, repararea prejudiciului moral

și încasarea cheltuielilor de judecată, acțiune care potrivit normelor de drept

procedural citate, nu se impune cu taxă de stat.

În aceste circumstanțe, instanțele ierarhic inferioare, eronat au dispus

încasarea din contul lui Zaim Ion și Zaim Veronica, în beneficiul statului a sumei

de 100 de lei cu titlu de taxă de stat.

Din considerentele sus-menționate și având în vedere că circumstanțele

pricinii au fost constatate pe deplin de către prima instanță și instanța de apel,

nefiind necesară verificarea suplimentară, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a casa parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, în partea

dispunerii încasării taxei de stat.

7

Referitor la celelalte argumente expuse în cererea de recurs, Colegiul le

apreciază critic, deoarece ele sînt analogice celor invocate atât în acțiunea

înaintată, cât și în cererea de apel, care a fost obiectul de examinare și instanțele

inferioare, cu lux de amănunte le-au dat aprecierea cuvenită. La moment nefiind

necesară o nouă apreciere.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se casează parțial decizia din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți și

hotărârea din 26 iulie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, în cauza de

contencios adminsitrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Zaim

Ion și Zaim Veronica împotriva Consiliului local Tîrnova, r-nul Dondușeni,

Primarului comunei Tîrnova, r-nul Dondușeni, Panțîr Valeriu și Sorocean Lilia,

intervenienți accesorii Galețchi Angela, Țurcan Victor, Gospodăria Țărănească

„Marcel Bejenaru” cu privire la contestarea actelor administrative, anularea actelor

juridice, obligarea emiterii actului administrativ, obligarea eliberării certificatului

de urbanism, autorizație de construcție, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată, în partea dispunerii încasării din contul lui Zaim Ion și

Zaim Veronica, în beneficiul statului a sumei de 100 de lei cu titlu de taxă de stat.

În rest, decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Oleg Sternioală

judecătorii Ion Druță

Iurie Bejenaru

Tamara Chișca-Doneva

Nicolae Craiu

8