2ds-18/19 — recunoasterea acordarii concediului de odihna, anularea ordinului, restabilirea in functie si incasarea salariului pentru absenta fortata de la serviciu
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoasterea acordarii concediului de odihna, anularea ordinului, restabilirea in functie si incasarea salariului pentru absenta fortata de la serviciu
- Temei legal
- corectarea erorilor din incheiere
2ds-18/19 — recunoasterea acordarii concediului de odihna, anularea ordinului, restabilirea in functie si incasarea salariului pentru absenta fortata de la serviciu (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr.2ds-18/2019
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (N. Mămăligă)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)
Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (O. Sternioală, G. Stratulat, V. Burduh)
Î N C H E I E R E
03 iulie 2019 mun.Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
judecătorii Galina Stratulat
Victor Burduh
examinând din oficiu problema privind corectarea greșelii admise la adoptarea
încheierii din 19 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, în urma examinării
admisibilității recursului declarat de Instituția Penitenciară nr.13, Chișinău,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Cocier
împotriva Instituției Penitenciare nr. 13, Chișinău privind recunoașterea acordării
concediului de odihnă, anularea ordinului, restabilirea în funcție și încasarea
salariului pentru absența forțată de la serviciu,
c o n s t a t ă :
La 12 mai 2017 Cocier Aurelia a depus cerere de chemare în judecată împotriva
instituției Penitenciarului nr. 13 – Chișinău solicitând recunoașterea acordării
concediului de odihnă, anularea ordinului de demisionare din funcție din 14 aprilie
2017 cu restabilirea în funcție și încasarea salariului pentru absența forțată de la
serviciu.
Prin hotărârea din 19 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
cererea de chemare în judecată intentată de către Aurelia Cocier împotriva Instituției
Penitenciare nr.13 – Chișinău privind recunoașterea acordării concediului de odihnă,
anularea ordinului, restabilirea în funcție și încasarea salariului pentru absența
forțată de la serviciu, s-a admis parțial.
S-a anulat ordinul nr. 37ef din 14 aprilie 2017 cu privire la demisionarea dnei
Aurelia Cocier din funcția de șef de depozit al serviciului logistică al Penitenciarului
nr. 13 Chișinău.
S-a restabilit Aurelia Cocier în funcția de șef de depozit al serviciului logistică
al Penitenciarului nr. 13 – Chișinău.
S-a obligat Penitenciarul nr. 13 Chișinău să calculeze și să achite Aureliei
Cocier salariul mediu pentru absența forțată de la serviciu pentru perioada de la 14
aprilie 2017 pînă la 19 octombrie 2018, inclusiv.
În rest, pretențiile înaintate de către Aurelia Cocier s-au respins ca neîntemeiate.
1
Prin decizia din 06 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul
declarat de Penitenciarul nr.13 – Chișinău, cu menținerea hotărârii din 19 octombrie
2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 02 aprilie 2019 Instituția Penitenciarului nr. 13 – Chișinău a declarat recurs
solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei din 06 februarie 2019 a
Curții de Apel Chișinău, cu pronunțarea unei noi decizii prin care cererea de chemare
în judecată înaintată de Aurelia Cocier să fie respinsă integral ca neîntemeiată.
Prin încheierea din 19 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, s-a considerat
ca fiind inadmisibil recursul declarat de Instituția Penitenciară nr.13, Chișinău.
Îndeplinind prevederile art.440 alin.(11) Cod de procedură civilă, la expedierea
copiei încheierii s-a constatat că la emiterea încheierii s-a admis o greșeală mecanică
care ține de nume și care urmează a fi corectată.
Studiind materialele dosarului, instanța a stabilit că în partea introductivă a
încheierii din 19 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă greșeală
mecanică care ține de numele judecătorului care a participat la emiterii încheierii
Curții Supreme de Justiție.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră necesar de a emite din oficiu o încheiere de corectare a greșelii
mecanice strecurate în încheierea Curții Supreme de Justiție din 19 iunie 2019.
În motivarea concluziei expuse se reține următoarele.
În conformitate cu art. 249 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, după
pronunțarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o
modifice.
La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească
corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea
procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor
astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la
cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la
proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea
participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare.
Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.
La caz, se constată că la redactarea încheierii din 19 iunie 2019 a Curții
Supreme de Justiție, în urma examinării admisibilității recursului declarat Instituția
Penitenciară nr.13, Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată
depusă de Aurelia Cocier împotriva Instituției Penitenciare nr. 13, Chișinău privind
recunoașterea acordării concediului de odihnă, anularea ordinului, restabilirea în
funcție și încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu, în partea
introductivă a actului judecătoresc mecanic a fost admisă greșeală ce ține de numele
judecătorului care a participat la emiterii încheierii Curții Supreme de Justiție,
indicîndu-se greșit numele judecătorului, anume fiind indicat greșit numele și
prenumele „Galina Sternioală”, pe cînd urma a fi indicat numele și prenumele
„Galina Stratulat”.
Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție, ajunge la concluzia că necesită a fi corectată, din oficiu, greșeala
admisă în conținutul încheierii din 19 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin
indicarea corectă a numelui judecătorului în încheierea Curții Supreme de Justiție.
2
În conformitate cu art. 249, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se corectează din oficiu greșeala strecurată în partea introductivă a încheierii
din 19 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, emisă în urma examinării
admisibilității recursului declarat de Instituției Penitenciare nr. 13, Chișinău în cauza
civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Cocier împotriva
Instituției Penitenciare nr. 13, Chișinău privind recunoașterea acordării concediului
de odihnă, anularea ordinului, restabilirea în funcție și încasarea salariului pentru
absența forțată de la serviciu, substituind în partea introductivă a încheierii din 19
iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție numele judecătorului care a participat la
emiterea încheierii Curții Supreme de Justiție din „Galina Sternioală” se înlocuiește
cu „Galina Stratulat”.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecător Oleg Sternioală
judecătorii Galina Stratulat
Victor Burduh
3