2ra-1216/19 — încasarea onorariilor și a cheltuielilor de deplasare

Dosarul nr. 2ra-1216/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Simciuc, I. Țurcan, I. Cotruță)

ÎNCHEIERE

03 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Asociația pentru Studii

Sociale Aplicate „ASSTREIA”, reprezentată de avocatul Radu Cezar Crețu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie Țurcanu și

Igor Țurcanu împotriva Asociației pentru Studii Sociale Aplicate „ASSTREIA” cu

privire la încasarea onorariilor și a cheltuielilor pentru deplasări de serviciu,

împotriva deciziei din 19 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care

a fost respins apelul declarat de Asociația pentru Studii Sociale Aplicate

„ASSTREIA” și menținută hotărârea din 28 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 30 august 2017 Vitalie Țurcanu și Igor Țurcanu au depus cerere de

chemare în judecată împotriva ASSA „ASSTREIA” cu privire la încasarea

onorariilor și a cheltuielilor pentru deplasări de serviciu.

În motivarea acțiunii a fost invocat că în anul 2014, Igor Țurcanu a elaborat

pentru Primăria orașului Ungheni un proiect complex de finanțare pentru

reconstrucția și reutilarea termoenergetică a Grădiniței „Licurici” nr. 11 din orașul

Ungheni cu un buget total de 1.2 mln. euro. Proiectul a fost desemnat câștigător la

Concursul internațional de proiecte în cadrul Convenției europene a Primarilor și a

fost contractat spre finanțare la 19-20 decembrie 2014.

Au menționat că din partea Uniunii Europene drept Autoritate Contractantă

este Delegația Uniunii Europene în Republica Moldova, iar din partea Republicii

Moldova părți semnatare sunt ASSA „ASSTREIA” și Primăria orașului Ungheni.

Conform conceptului Proiectului „Renewables and Energy Efficiency for

Public Buildings- REEPB”, ASSA „ASSTREIA” a fost desemnată să gestioneze

partea financiară a proiectului sub conducerea Managerului de Proiect din Partea

ASSA „ASSTREIA”-Svetlana Chesari, primind în acest scop pe contul

organizației nonguvernamentale pe care o conduce o sumă de 430 000 euro la data

de 9 martie 2015.

Reclamanții au relatat că Primăria Ungheni, la rândul său este responsabilă de

partea tehnică a proiectului, desemnând în acest sens Coordonatorul de proiect în

persoana lui Igor Țurcanu. Vitalie Țurcanu a fost desemnat în calitate de Expert de

Mediu/Environmental Expert.

1

Astfel, reclamanții au semnat cu ASSA „ASSTREIA” Convențiile Civile nr.

02 și 07 la 22 decembrie 2014 pe o durată de 36 luni. Finanțatorul Extern a aprobat

pentru Igor Țurcanu un onorariu de 1600 de euro pe lună pentru 36 luni

consecutive, iar pentru Vitalie Țurcanu un onorariu de 975 de euro pentru 36 de

luni consecutive. Toate achitările (onorariile, cheltuielile de transport,

deplasări/per/diem) au fost puse conform contractelor semnate în responsabilitatea

ASSA „ASSTREIA” și nu pot fi modificate cantitativ și nici utilizate cu abateri de

la liniile aprobate ale Bugetului General al proiectului REEPB. Ei au statut de

experți independenți.

Au specificat că, ASSA „ASSTREIA”, condusă de Svetlana Chesari a achitat

cu mari dificulțăți onorariile pentru Experți și Costurile pentru deplasări pe ruta

Hîncești-Chișinău- Ungheni sub formă de per/diemuri a câte 50 de euro unitatea

până în luna ianuarie 2017, însă din ianuarie 2017 ASSA „ASSTREIA” a încetat

în mod fraudulos și criminal orice plăți conform contractelor semnate cu Experții

de proiect.

În acest mod, Vitalie Țurcanu și Igor Țurcanu au fost lipsiți de unica sursă de

existență, fiind puse în pericol drepturile și interesele lor legitime, garantate de

legile Republicii Moldova și acordurile internaționale la care a aderat benevol. Cu

atât mai revoltător este faptul neîndeplinirii obligațiunilor contractuale de către

pârât, cu cât acesta este parte semnatară la Acordul de Grant pentru proiectul

REEPB cu Uniunea Europeană reprezentată de Delegația UE în Moldova.

Au evidențiat că, au depus eforturi colosale de a convinge ASSA

„ASSTREIA” sa-și onoreze datoriile contractuale, dar notificările au fost ignorate.

De asemenea, la 20 iunie 2017, conform încheierii din 2 iunie 2017 a

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, reclamanții au depus cerere prealabilă către

ASSA „ASSTREIA”, însă până în prezent nu au primit nici un răspuns.

Au solicitat obligarea ASSA „ASSTREIA” să achite onorariile pentru

ultimele 7 luni de Proiect (ianuarie- august 2017) lui Vitalie Țurcanu în sumă de

6825 de euro (în MDL la curs InfoEuro) și lui Igor Țurcanu în mărime de 11200 de

euro (în MDL la curs InfoEuro); să achite lui Vitalie Țurcanu suma de 50 de euro

per/diem pentru deplasările în scop de serviciu la Ungheni în ianuarie-februarie

2017, și lui Igor Țurcanu suma de 150 de euro drept per/diemuri pentru deplasările

nr. 16, 17 și 18 la Ungheni în scopul implementării proiectului REEPB, conform

limitelor bugetare stabilite de UE.

Prin hotărârea din 28 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

admis parțial acțiunea; s-a încasat de la ASSA „ASSTREIA” în beneficiul lui

Vitalie Țurcanu, în temeiul Convenției civile de prestări servicii nr.02 din 22

decembrie 2014 onorariul pentru perioada ianuarie 2017 - martie 2017 în sumă de

2925 de euro și a sumei de 50 de euro pentru deplasările în ianuarie - februarie

2017, în total suma de 3075 de euro, echivalentul în valută națională conform

cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la momentul executării hotărârii; s-

a încasat de la ASSA „ASSTREIA” în beneficiul lui Igor Țurcanu, în temeiul

Convenției civile de prestări servicii nr.7 din 22 decembrie 2014 onorariul pentru

perioada ianuarie 2017 - martie 2017 în sumă de 4800 de euro și a sumei de 150 de

euro pentru deplasările nr. 16, 17 și 18, în total 4950 de euro, echivalentul în valută

națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la momentul

2

executării hotărârii; s-a încasat de la ASSA „ASSTREIA” în beneficiul statului

taxa de stat în sumă de 4932,96 de lei. În rest acțiunea a s-a respins.

La 24 aprilie 2018 ASSA „ASSTREIA” a declarat apel împotriva hotărârii

din 28 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea

acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe în partea admiterii parțiale a

acțiunii cu emiterea în partea dată a unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin decizia din 19 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul declarat de ASSA „ASSTREIA” și s-a menținut hotărârea din 28 martie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

În acest sens, instanța de apel a constată că, instanța de fond a dat o apreciere

corectă raportului juridic stabilit între părți, a constatat și elucidate pe deplin

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, concluziile instanței de fond

expuse în hotărîre fiind în corespundere cu probele administrate.

La 22 martie 2019 ASSA „ASSTREIA”, reprezentată de avocatul Radu Cezar

Crețu a declarat recurs împotriva deciziei din 19 decembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel

și a hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere

integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârile instanțelor ierarhic

inferioare, menționând că instanțele la emiterea acestora au aplicat și interpretat

eronat normele de drept material, nu au stabilit toate circumstanțele cauzei și nu au

apreciat obiectiv împrejurările.

În contextul prevederilor art. 434 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 19

decembrie 2018.

Materialele cauzei atestă că decizia instanței de apel a fost expediată părților

la data de 21 ianuarie 2019, fiind recepționată de către reprezentantul ASSA

„ASSTREIA”, avocatul Radu Cezar Crețu la 23 ianuarie 2019, fapt confirmat de

către recurentă în recurs (f.d.188-193).

Astfel, recursul declarat la data de 23 martie 2019, este în termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de ASSA „ASSTREIA”,

reprezentată de avocatul Radu Cezar Crețu, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

drept inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sânt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

3

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de ASSA „ASSTREIA”,

reprezentată de avocatul Radu Cezar Crețu, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității

constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25

februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

recunoaște recursul declarat de ASSA „ASSTREIA”, reprezentată de avocatul

Radu Cezar Crețu, ca fiind inadmisibil.

4

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Asociația pentru Studii Sociale

Aplicate „ASSTREIA”, reprezentată de avocatul Radu Cezar Crețu împotriva

deciziei din 19 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

5