2rac-217/19 — incasarea despagubirii de asigurare, penalitatii si dobinzii de intrziere

Dosarul nr.2rac-217/2019

Î N C H E I E R E

27 iunie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Galina Stratulat

examinând cererea Companiei de Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni

cu privire la urgentarea examinării admisibilității recursului declarat de Întreprinderea

cu Capital Străin „Moldova Zahăr” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

deciziei din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Moldova Zahăr”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Companiei de Asigurări „Asterra Grup”

Societate pe Acțiuni, intervenienți accesorii Gospodăria Țărănească „Marciuc

Valentina”, Societatea cu Răspundere Limitată „Jintarg”, Gospodăria Țărănească

„Vădeni Agro”, Societatea cu Răspundere Limitată „Remarcabila”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Reforma CM”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Agrozprim”, Societatea cu Răspundere Limitată „Doi Rățoi”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Purplant MDV”, Societatea cu Răspundere Limitată „Unifruct”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Agro Ghiol”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Rai-Agro-Prim”, Societatea cu Răspundere Limitată „Albvior”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Unichi Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Floreti-

R.C.”, Societatea cu Răspundere Limitată „Coverins” privind încasarea despăgubirii

de asigurare, penalității legale, dobînzii de întîrziere,

c o n s t a t ă :

La 27 octombrie 2016, ÎCS „Moldova Zahăr” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva CA „Asterra Grup” SA, intervenienți accesorii GȚ „Marciuc

Valentina”, SRL „Jintarg”, GȚ „Vădeni Agro”, SRL „Remarcabila”, SRL „Reforma

CM”, SRL „Agrozprim”, SRL „Doi Rățoi”, SRL „Purplant MDV”, SRL „Unifruct”,

SRL „Agro Ghiol”, SRL „Rai-Agro-Prim”, SRL „Albvior”, SRL „Unichi Grup”,

SRL „Floreti-R.C.”, SRL „Coverins”, solicitînd încasarea despăgubirii de asigurare în

mărime de 13 130 070,98 de lei, a penalității penale în mărime de 1 104 635,77 de lei

și a dobânzii de întârziere în mărime de 604 152 de lei, iar în total suma de 14295118,68

de lei, precum și a cheltuielilor de judecată, compuse din taxa de stat în mărime de

50 000 de lei și cheltuielile pentru asistența juridică în mărime de 20 000 de lei.

Ulterior, reclamantul ÎCS „Moldova Zahăr” SRL a înaintat o cerere de corectare

1

a erorilor materiale din cuprinsul capetelor de cerere formulate în cererea de chemare

în judecată referitor la încasarea sumelor pentru persoana juridică SRL „Tîrșiței Agro”,

or, careva acte care ar atesta sumele pretinse nu au fost prezentate, împrejurările de fapt

și temeiurile de drept rămânând aceleași, solicitând încasarea din contul pârâtului CA

„Asterra Grup” SA a despăgubirii de asigurare în mărime de 13 122 717,11 lei, a

penalității penale în mărime de 1 104 635,77 de lei și a dobânzii de întârziere în mărime

de 604 152 de lei, iar în total suma de 14 831 504,90 lei, precum și a cheltuielilor de

judecată, compuse din taxa de stat în mărime de 50 000 de lei și cheltuielile pentru

asistența juridică în mărime de 20 000 de lei.

Prin hotărârea din 15 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS

„Moldova Zahăr” SRL împotriva CA „Asterra Grup” SA, intervenienți accesorii GȚ

„Marciuc Valentina”, SRL „Jintarg”, GȚ „Vădeni Agro”, SRL „Remarcabila”, SRL

„ReformaCM”, SRL „Agrozprim”, SRL „Doi Rățoi”, SRL „Purplant MDV”, SRL

„Unifruct”, SRL „Agro Ghiol”, SRL „Rai-Agro-Prim”, SRL „Albivor”, SRL „Unichi

Grup”, SRL „Floreti-R.C.”, SRL „Coverins” cu privire la încasarea despăgubirii de

asigurare, penalității legale, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin decizia din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, prin intermediul avocatului Angela Popil, la

care s-a alăturat apelanta SRL „Unichi Grup” și s-a menținut hotărârea din 15 mai 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La 25 martie 2019, ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, reprezentată de avocatul Angela

Popil, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea integrală

a deciziei din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a hotărîrii din 15 mai

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, cu pronunțarea unei hotărîri noi de

admitere integrală a acțiunii.

În susținerea recursului a indicat prevederile art. 432 alin. (1), (2) lit.a), b), c), alin.

(4) Cod de procedură civilă.

La 25 iunie 2019 CA „Asterra Group” SA, a depus cerere prin care a solicitat

urgentarea examinării admisibilității recursului declarat de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL

împotriva deciziei din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu examinarea

admisibilității recursului pînă la 30 iunie 2019.

În motivarea cererii de urgentare a examinării admisibilității recursului a indicat

că, cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL împotriva CA

„Asterra Group” SA a fost respinsă ca neîntemeiată, hotărîrea primei instanței fiind

menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2018.

La 25 martie 2019 ÎCS „Moldova Zahăr” SRL a depus recurs împotriva deciziei

instanței de apel. Ședința privind admisibilitatea recursului a fost stabilită pentru 12

iunie 2019, ulterior ședințele au fost amînate de două ori, pentru data de 19 iunie 2019

și 03 iulie 2019.

Reieșind din prevederile art.34 al Legii cu privire la asigurări nr.407 din

21.12.2006, CA „Asterra Group” SA din anul 2016 a format și menține pînă în prezent

rezerve referitor la dosarul de daune pe care îl deține pe ÎCS „Moldova Zahăr” SRL.

A menționat că deoarece rezerva pe dosarul de daune este una impunătoare, fiecare

amînare de către Curtea Supremă de Justiție a ședinței de admisibilitate a recursului

cauzează CA „Asterra Group” SA impedimente în gestionarea mijloacelor financiare,

posibilitatea utilizării acestor mijloace financiare în achitarea despăgubirii de asigurare

2

pe alte cauze, ori în utilizarea mijloacelor pentru acoperirea altor cheltuieli pe care CA

„Asterra Group” SA le suportă zilnic în desfășurarea activității de asigurare. Astfel,

tergiversarea examinării cauzei, perturbează întreaga activitate a companiei.

A indicat că la moment este dispus un control din partea Comisiei Naționale a Pieții

Financiare asupra activității CA „Asterra Group”, și în legătură cu incertitudinea

dosarului dat sunt afectați indicatorii financiari a companiei, astfel fiind posibilă

restricționarea activității companiei pe termen scurt.

Solicită ca dosarul să fie numit și examinat pînă la 30 iunie 2019, deoarece prezintă

un impact asupra raportului semestrial prezentat de către autoritatea de supraveghere.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea CA „Asterra Group”

SA cu privire la urgentarea examinării admisibilității recursului depusă de ÎCS

„Moldova Zahăr” SRL împotriva deciziei din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) Cod de procedură civilă, cauzele civile se

judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului

rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces,

conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului

pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură

de către instanță.

(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de

încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care

examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către

un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.

(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin

care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual,

stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge

cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție constată că prin cererea de recurs depusă la 25 martie 2019, ÎCS „Moldova

Zahăr” SRL a contestat cu recurs decizia Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie

2018, prin care s-a respins apelul declarat de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL , prin

intermediul avocatului Angela Popil, la care s-a alăturat apelanta SRL „Unichi Grup”,

și s-a menținut hotărîrea din 15 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Se mai reține că, în instanța de recurs prezenta cauză a fost repartizată aleatoriu

prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor judecătorului raportor

Victor Burduh la 15 aprilie 2019, fapt ce se confirmă prin fișa de repartizare a dosarului

(f.d. 109, vol.VI).

Examinarea admisibilității recursului declarat de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, a

fost fixată pentru data de 12 iunie 2019 de către completul nr. 2 în cadrul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, informație

afișată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție www.csj.md, compartimentul

agenda ședințelor de judecată.

Fiind un dosar complex, cu implicarea multor participanți la proces, la inițiativa

judecătorilor din complet, prin încheierea din 12 iunie 2019, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a considerat necesar de

3

amînat examinarea admisibilității recursului declarat de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL

pînă la 19 iunie 2019, pentru studiere suplimentară.

Prin încheierea din 19 iunie 2019, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, repetat a considerat necesar de amînat

examinarea admisibilității recursului declarat de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL pînă la 03

iulie 2019, pentru studiere suplimentară.

Luînd în considerare că cererea de urgentare a examinării cauzei a fost depusă la

25 iunie 2019, iar ședința a fost fixată pentru 03 iulie 2019, într-un termen redus,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că la examinarea admisibilității cererii de recurs depusă de ÎCS „Moldova

Zahăr” SRL, nu se constată existența pericolului de încălcare a termenului rezonabil la

judecarea recursului în cauza dată.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către CA

„Asterra Group” SA cu privire la accelerarea procedurii de examinare a admisibilității

cererii de recurs depusă de ÎCS „Moldova Zahăr” SRL, ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 192, art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea Companiei de Asigurări „Asterra Grup” Societate pe Acțiuni

cu privire la urgentarea examinării admisibilității recursului declarat de Întreprinderea

cu Capital Străin „Moldova Zahăr” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

deciziei din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Moldova Zahăr”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Companiei de Asigurări „Asterra Grup”

Societate pe Acțiuni, intervenienți accesorii Gospodăria Țărănească „Marciuc

Valentina”, Societatea cu Răspundere Limitată „Jintarg”, Gospodăria Țărănească

„Vădeni Agro”, Societatea cu Răspundere Limitată „Remarcabila”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Reforma CM”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Agrozprim”, Societatea cu Răspundere Limitată „Doi Rățoi”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Purplant MDV”, Societatea cu Răspundere Limitată „Unifruct”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Agro Ghiol”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Rai-Agro-Prim”, Societatea cu Răspundere Limitată „Albvior”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Unichi Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Floreti-

R.C.”, Societatea cu Răspundere Limitată „Coverins” privind încasarea despăgubirii

de asigurare, penalității legale, dobînzii de întîrziere.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Galina Stratulat

4