3ra-661/19 — contestarea actului administrativ si redeschiderea procedurii de lichidare

3ra-661/19 — contestarea actului administrativ si redeschiderea procedurii de lichidare (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-661/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Nicula)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. B. Bîrca, E. Clim, O. Cojocaru)

DECIZIE

26 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursului depus de către administratorul Întreprinderii individuale

„Vecerdea Elena”, Elena Vecerdea,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Serviciul Fiscal de Stat împotriva Agenției Servicii Publice, intervenient

accesoriu ÎI „Vecerdea Elena” cu privire la contestarea actului administrativ și

redeschiderea procedurii de lichidare,

împotriva deciziei din 31 ianuarie 2019, prin care a fost admis apelul declarat

de către Serviciul Fiscal de Stat, a fost casată hotărârea din 22 august 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a fost emisă o nouă hotărâre cu privire la

admiterea parțială a acțiunii,

constată:

La data de 02 martie 2018 Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Agenției Servicii Publice, intervenient accesoriu ÎI „Vecerdea

Elena” cu privire la contestarea actului administrativ și redeschiderea procedurii de

lichidare.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, prin decizia de radiere a

întreprinderii individuale din Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali din 01

februarie 2018 a fost admisă cererea întreprinderii individuale și a fost radiată ÎI

„Vecerdea Elena” din Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali.

A menționat că, în urma efectuării controlului fiscal la contribuabilul

respectiv, în baza deciziei privind inițierea controlului nr. 10229/15 din 15 ianuarie

2018, s-a stabilit că, urmează a fi calculate suplimentar obligații fiscale în sumă de

327096 de lei, inclusiv impozite și taxe în sumă de 102096 de lei, penalități în sumă

de 25000 de lei și sancțiuni în sumă de 200000 de lei.

1

A susținut că, controlul fiscal a fost stabilit pentru perioada 15 ianuarie 2018-

06 februarie 2018. Respectiv, decizia privind radierea întreprinderii individuale din

Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali a fost emisă la 01 februarie 2018,

adică în interiorul termenului în care se efectua controlul fiscal. În acest sens, este

evident că, la data emiterii deciziei de radiere a ÎI „Vecerdea Elena” se efectua

controlul fiscal și nicidecum nu era cunoscut faptul că, aceasta are datorii față de

bugetul public național.

A afirmat că, certificatul nr. AAP 1814474 din 31 ianuarie 2018 privind lipsa

datoriilor față de buget, extras din dosarul electronic al contribuabililor la data de 31

ianuarie 2018, cînd nu era finisat controlul fiscal, nici nu putea să reflecte careva

obligații față de buget.

A relevat că, contribuabilul cunoștea despre controlul fiscal și în scopul

eschivării de la plată a obligațiilor fiscale, folosindu-se cu rea-credință de dreptul

său, a solicitat radierea întreprinderii la data de 31 ianuarie 2018, înainte de a se

finisa controlul fiscal și pînă la emiterea unei decizii pe marginea controlului

respectiv.

A invocat că, conform art. 24 alin. (11) din Legea nr. 220-XVI din 19

octombrie 2007 privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a

întreprinzătorilor individuali, radierea persoanei juridice din Registrul de stat se

efectuează dacă persoana juridică a publicat în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova avizul de reorganizare sau de lichidare, prevăzut la art. 72 sau la art. 91 din

Codul civil, și nu are datorii la bugetul public național conform datelor prezentate

de către Serviciul Fiscal de Stat organului înregistrării de stat în sistemul

informațional automatizat „Contul curent al contribuabilului”, prin intermediul

platformei de interoperabilitate instituite de Guvern, fără implicarea solicitantului

înregistrării.

A considerat că, emiterea deciziei de radiere a ÎI „Vecerdea Elena” a fost

prematură, odată ce a fost emisă înainte de definitivarea controlului fiscal, care atestă

obligațiile contribuabilului față de buget.

A declarat că, prin radierea ÎI „Vecerdea Elena” din Registrul de stat al

întreprinderii individuale au fost lezate drepturile și interesele statului, or, obligația

fiscală în sumă de 327096 de lei urmează a fi achitată de către contribuabilul

respectiv.

A notat că, odată ce există decizie de radiere din Registrul de stat al

întreprinzătorilor, Serviciul Fiscal de Stat se află în imposibilitate să definitiveze

procedura controlului, iar o eventuală anulare a deciziei de radiere ar oferi

posibilitatea ca obligațiile fiscale în sumă de 327096 de lei, stabilite în cadrul

controlului fiscal, să fie puse în sarcina contribuabilului ÎI „Vecerdea Elena”.

A solicitat anularea deciziei pârâtei privind radierea întreprinderii individuale

din Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali din 01 februarie 2018,

redeschiderea procedurii de lichidare și restabilirea datelor din Registrul de stat

conform situației de pînă la radierea persoanei juridice.

Prin hotărârea din 22 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea depusă de către Serviciul Fiscal de Stat a fost respinsă.

2

Prin decizia din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de către Serviciul Fiscal de Stat, a fost casată hotărârea primei instanțe și a

fost emisă o nouă hotărâre, prin care acțiunea a fost admisă parțial și a fost anulată

decizia privind radierea ÎI „Vecerdea Elena” din Registrul de stat al

întreprinzătorilor individuali din 01 februarie 2018, emisă de Agenția Servicii

Publice. În rest acțiunea a fost respinsă.

La data de 29 martie 2019 administratorul ÎI „Vecerdea Elena”, Elena

Vecerdea a depus recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

acestora, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de

apel, deoarece instanța de apel a aplicat eronat normele de drept material.

A menționat că, certificatul privind lipsa, existența datoriilor față de bugetul

public național nu este viciat, fiind eliberat însuși de Serviciul Fiscal de Stat, care nu

l-a anulat. Or, acesta a fost întocmit în conformitate cu Instrucțiunea privind evidența

obligațiilor față de buget, aprobate prin ordinul Inspectoratului Fiscal Principal de

Stat nr. 400 din 14 martie 2014.

A afirmat că, în prezenta cauză a fost atras un subiect de drept inexistent pe

tot parcursul derulării procesului.

A susținut că, așa subiect de drept ca ÎI „Vecerdea Elena” nu există, or, însuși

obiectul acțiunii este anularea deciziei de radiere a întreprinderii enunțate.

Prin referința depusă la data de 22 mai 2019 Serviciul Fiscal de Stat a solicitat

respingerea recursului și menținerea deciziei instanței de apel.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni de

acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până

la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate cu

prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform reglementărilor

anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

3

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează

integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a casa integral decizia instanței de

apel și de a menține hotărârea primei instanțe din următoarele considerente.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, la data de 31 ianuarie 2018

întreprinzătorul ÎI „Vecerdea Elena”, Elena Vecerdea a depus la Agenția Servicii

Publice o cerere, prin care a solicitat radierea întreprinderii din Registrul de stat al

întreprinzătorilor individuali.

Prin decizia Agenției Servicii Publice din 01 februarie 2018 a fost admisă

cererea privind radierea întreprinderii individuale și a fost radiată ÎI „Vecerdea

Elena” din Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Serviciul Fiscal de Stat a

solicitat anularea deciziei Agenției Servicii Publice din 01 februarie 2018 privind

radierea întreprinderii individuale din Registrul de stat al întreprinzătorilor

individuali și redeschiderea procedurii de lichidare.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la

concluzia netemeiniciei acțiunii.

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de către

Serviciul Fiscal de Stat, a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, casând hotărârea

primei instanțe și pronunțând o nouă hotărâre, prin care a admis parțial acțiunea și a

anulat decizia Agenției Servicii Publice din 01 februarie 2018 privind radierea

întreprinderii individuale din Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali, în rest

acțiunea fiind respinsă.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a menționat că, atât cererea privind

radierea întreprinderii individuale, precum și certificatul privind lipsa/existența

datoriilor față de bugetul public național au fost depuse în interiorul perioadei când

se efectua controlul fiscal, fapt despre care Elena Vecerdea a cunoscut cu certitudine.

În astfel de circumstanțe, este evidentă reaua-credință a întreprinzătorului individual,

deoarece acțiunile sale sunt îndreptate direct întru evitarea suportării unor sancțiuni

financiare, aducând atingere drepturilor și intereselor statului. Or, prin

comportamentul manifestat s-au creat impedimente în vederea stabilirii și

demonstrării existenței datoriilor față de bugetul de stat.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislația în vigoare ce

guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că, soluția dată de către

instanța de apel este greșită.

Astfel, conform art. 31 alin. (1) lit. a), (3) și (4) din Legea nr. 220-XVI din 19

octombrie 2007 privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a

întreprinzătorilor individuali, activitatea întreprinzătorului individual încetează la

cererea întreprinzătorului individual în cazul lipsei datoriilor față de bugetul public

național conform datelor prezentate de către Serviciul Fiscal de Stat organului

4

înregistrării de stat în sistemul informațional automatizat „Contul curent al

contribuabilului”, prin intermediul platformei de interoperabilitate instituite de

Guvern, fără implicarea solicitantului.

Radierea din Registrul de stat a întreprinzătorului individual din proprie

inițiativă se efectuează pe baza cererii de radiere, întocmite conform modelului

aprobat de organul înregistrării de stat.

Registratorul în domeniul înregistrării de stat, în termen de 3 zile lucrătoare

de la data depunerii documentelor menționate la alin.(1), adoptă decizia de radiere.

După cum s-a menționat, la data de 31 ianuarie 2018 întreprinzătorul ÎI

„Vecerdea Elena”, Elena Vecerdea a depus la Agenția Servicii Publice o cerere, prin

care a solicitat radierea întreprinderii din Registrul de stat al întreprinzătorilor

individuali.

Din materialele dosarului rezultă că, la cererea enunțată a fost anexat

certificatul privind lipsa sau existența datoriilor față de bugetul public național

nr.AAP 1814474 din 31 ianuarie 2018, extras din Dosarul electronic al

contribuabililor la data de 31 ianuarie 2018, prin care se atestă lipsa datoriilor față

de bugetul public național conform datelor prezentate de către Serviciul Fiscal de

Stat organului înregistrării de stat în sistemul informațional automatizat „Contul

curent al contribuabilului”, prin intermediul platformei de interoperabilitate

instituite de Guvern. Eliberarea acestui extras nici nu necesită implicarea

solicitantului radierii, care depune cererea (f. d. 28).

La caz, se reține că, certificatul enunțat corespunde modelului stabilit în anexa

nr. 7 la Instrucțiunea privind evidența obligațiilor față de buget, aprobată prin ordinul

Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 400 din 14 martie 2014.

Mai mult ca atât, la materialele dosarului nu au fost anexate probe pertinente

și veridice, care ar confirma că, Elenei Vecerdea i-a fost adus la cunoștință despre

un careva control fiscal, fapt care ar fi fost motiv pentru Agenția Servicii Publice de

a refuza în emiterea deciziei de radiere a întreprinderii individuale. Or, din procesele-

verbale ale ședințelor de judecată nu rezultă că, Elena Vecerdea a recunoscut că, a

fost informată despre efectuarea controlului în perioada 15 ianuarie-06 februarie

2018.

În asemenea circumstanțe, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție conchide că, prima instanță corect a considerat că, decizia

Agenției Servicii Publice din 01 februarie 2018 privind radierea întreprinderii

individuale din Registrul de stat al întreprinzătorilor individuali este legală și

întemeiată.

Totodată, prima instanță corect a respins argumentul invocat de către Serviciul

Fiscal de Stat precum că, radierea din Registrul de stat al întreprinzătorilor

individuali a fost efectuată cu încălcarea prevederilor art. 24 alin. (11) din Legea

privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali,

care reglementează că, radierea persoanei juridice din Registrul de stat se efectuiază

dacă persoana juridică a publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova avizul

de reorganizare sau lichidare, prevăzut la art. 72 sau la art. 91 din Codul civil, și nu

are datorii la bugetul public național, deoarece norma de drept enunțată nu este

5

aplicabilă față de întreprinzătorii individuali, aceștia beneficiind expres de

prevederile art. 31 din Legea enunțată.

Norma de drept enunțată se aplică doar la radierea din Registrul de stat a

persoanelor juridice, conform prevederilor Codului civil. Or, conform art. 14 alin.(2)

din Legea nr. 845-XII din 03 ianuarie 1992 cu privire la antreprenoriat și

întreprinderi, întreprinderea individuală nu este persoană juridică și se prezintă în

cadrul raporturilor de drept ca persoană fizică întreprinzător individual. Patrimoniul

întreprinderii individuale este inseparabil de bunurile persoanele ale antreprenorului.

În contextul celor expuse, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție conchide că, prima instanță temeinic și legal a respins

acțiunea.

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat în cauze de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa integral decizia

instanței de apel și de a menține hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, Completul

specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se casează integral decizia din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău și

se menține hotărârea din 22 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către

Serviciul Fiscal de Stat împotriva Agenției Servicii Publice, intervenient accesoriu

ÎI „Vecerdea Elena” cu privire la contestarea actului administrativ și redeschiderea

procedurii de lichidare.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

6