2rh-61/19 — interzicerea exploatarii constructiei, dispunerea demolarii si inlaturarea obstacolelor

Dosarul nr.2rh-61/2019

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Central (M. Țugui)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Vieru, M. Ghervas, V. Burduh)

Î N C H E I E R E

26 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire depusă de către Mihail Pașcan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Mihail Pașcan

împotriva lui Nicolae Macovei privind interzicerea exploatării construcției,

dispunerea demolării și înlăturării obstacolelor,

împotriva încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă:

La 19 aprilie 2016, Mihail Pașcan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Nicolae Macovei privind interzicerea exploatării construcției,

demolării construcției și înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului.

În motivarea acțiunii a indicat că, locuiește pe xxxxxVecinul său Nicolae

Macovei locuiește pe xxxxxxx

În primăvara anului 2014 Nicolae Macovei samavolnic a construit un sâiac în

gospodăria sa cu suprafața de 12 m2, înălțimea de 2,5–3 metri, peretele căruia este

situat la 20 centimetri de la gardul gospodăriei sale.

Această construcție este instalată la o distanță inadmisibil de mică față de

gardul lui și crează un șir de probleme în folosirea gospodăriei sale, inclusiv prin

inundarea sistematică a gospodăriei când sunt ploi puternice.

La fel, vecinul defectează gardul între cele două gospodării când repară sâiacul,

așa cum nu are acces la peretele sîiacului și fără permisiune pătrunde în gospodăria

lui pentru a efectua lucrări de reparare. Asemenea situație a avut loc la data de 30

noiembrie 2014, cînd Nicolae Macovei a pătruns în grădina dânsului, folosind o

scară pentru a repara sâiacul i-a călcat zmeura, 1-a amenințat cu răfuială fizică.

În timpul construcției sâiacului, Nicolae Macovei i-a deteriorat un par din

gardul său, murdăria din gospodăria pârâtului curge la dânsul, iar sâiacul umbrește

terenul cu zmeură.

1

A solicitat reclamantul, să fie dispusă demolarea sâiacului construit de Nicolae

Macovei, să fie obligat pârâtul să nu-i creeze obstacole în folosirea gospodăriei, să

nu inundeze gospodăria, să nu-i murdărească și să nu pătrundă samavolnic în

gospodăria lui, să-i repare pilonul de la gard.

Prin hotărârea din 30 mai 2017 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Pașcan

împotriva lui Nicolae Macovei cu privire la interzicerea exploatării construcției,

dispunerea demolării ei și înlăturarea obstacolelor.

Prin decizia din 27 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Mihail Pașcan, s-a casat integral hotărîrea Judecătoriei Căușeni, sediul

Central din 30 mai 2017, fiind emisă o hotărîre nouă prin care s-a admis parțial

cererea de chemare în judecată înaintată de Mihail Pașcan.

S-a obligat Nicolae Macovei să înlăture circumstanțele ce condiționează

scurgerea și inundarea imobilului care aparține lui Mihail Pașcan și să repare pilonul

gardului despărțitor.

În rest, pretențiile formulate în cererea de chemare în judecată s-au respins ca

neîntemeiate.

S-a încasat din contul lui Nicolae Macovei în beneficiul lui Mihail Pașcan

cheltuielile suportate drept taxă de stat în sumă de 100 lei.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a concluzionat că instanța de fond nu a

elucidat pe deplin circumstanțele cauzei, fiind apreciate eronat probele administrate,

astfel, pripit și eronat a emis soluția de respingere a acțiunii. Mihail Pașcan a

prezentat Actul de constatare emis de Primăria r-nului Căușeni din 30 iunie 2015, în

care au fost indicate anumite obstacole stabilite și a fost avertizat Nicolae Macovei

să înlăture obstacolele ce pricinuiesc nemulțumire și pierderi materiale lui Mihail

Pașcan, probă care nu a fost elucidată de prima instanță și nu i s-a dat apreciere.

La 05 septembrie 2018, Mihail Pașcan a declarat recurs împotriva deciziei din

27 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a hotărîrii din 30 mai 2017 a Judecătoriei

Căușeni, sediul Central. În motivarea recursului a indicat dezacordul cu soluțiile

instanțelor ierarhic inferioare și a redat circumstanțele de fapt indicate pe parcursul

examinării cauzei.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a

considerat inadmisibil recursul declarat de Mihail Pașcan.

La 10 aprilie 2019 Mihail Pașcan, a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, solicitând emiterea

unei decizii noi prin care pârâtul Macovei să lichideze digul, care facilitează

pătrunderea apei în curtea sa, să repare plasa deformată, încasarea sumei de 75 de

lei achitată cu titlu de taxă de stat la Curtea de Apel, și 100 de lei conform deciziei

Curții de Apel, precum și încasarea sumei de 50 de lei achitată drept taxă de stat la

Curtea Supremă de Justiție și suma de 6,5 lei cheltuieli poștale (f.d. 115-116).

Potrivit art. 452 alin. (11 ) Cod de procedură civilă, dacă examinarea cererii de

revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel, ședințele

se desfășoară fară înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța care examinează

cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la proces, aceasta

dispune înștiințarea lor.

2

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de

către Mihail Pașcan urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În motivarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018, s-au stabilit

categoriile de încheieri care pot fi supuse revizuirii.

Astfel, în conformitate cu art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Potrivit art. 448 Cod de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei

hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care

s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind

supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă

hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis

o nouă hotărâre.

Totodată, prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018 cu privire la modificarea și

completarea unor acte legislative, în vigoare de la 01 iunie 2018, au fost abrogate

prevederile art. 448 alin. (4) Cod de procedură civilă, care reglementau că cererile de

revizuire împotriva deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă de

Justiție s-a pronunțat printr-o decizie asupra inadmisibilității se examinează de Curtea

Supremă de Justiție.

Prin urmare, normele de drept citate statuează expres că încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

supun revizuirii.

În prezenta cauză se constată că prin încheierea din 28 noiembrie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, revizuirea căreia se solicită de către Mihail Pașcan, a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de către Mihail Pașcan.

În acest sens este de menționat că încheierile de inadmisibilitate se emit conform

prevederilor art. 270 Cod de procedură civilă și nu conțin nici o referire cu privire la

fondul recursului.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, instanța de

recurs nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei și prin urmare, nu este de competența

Curții Supreme de Justiție de a examina cererea de revizuire depusă de către Mihail

Pașcan.

3

Reieșind din considerentele menționate și ținând cont de faptul că prin

modificările operate prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018,

încheierile de inadmisibilitate a Curții Supreme de Justiție nu pot fi supuse revizuirii,

Colegiul respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Mihail Pașcan

împotriva încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, pe motiv că

actul de dispoziție judecătoresc contestat nu se supune revizuirii.

În conformitate cu art. 270, art. 446, art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Mihail

Pașcan împotriva încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, emisă

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Mihail Pașcan

împotriva lui Nicolae Macovei privind interzicerea exploatării construcției, dispunerea

demolării și înlăturării obstacolelor.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

4