2r-400/19 — Cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei contraventionale si repararea prejudiciului moral

2r-400/19 — Cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei contraventionale si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosar nr. 2r-400/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (T. Avasiloaie)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, G. Dașchevici, L. Bulgac)

DECIZIE

26 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul

Sergiu Balaban,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Bejenaru

împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la

examinarea în termen rezonabil a cauzei contravenționale și repararea prejudiciului

moral,

împotriva încheierii din 07 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituită cererea depusă de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban

împotriva hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 17 octombrie 2018 Gheorghe Bejenaru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la

examinarea în termen rezonabil a cauzei contravenționale și repararea prejudiciului

moral.

Prin hotărârea din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a

fost admisă parțial acțiunea depusă de Gheorghe Bejenaru, a fost constatată încălcarea

dreptului lui Gheorghe Bejenaru la judecarea în termen rezonabil a cauzei

contravenționale privind contestarea procesului-verbal cu privire la contravenție seria/nr.

MAI03 784315 din 27 august 2017 și a deciziei de sancționare emise în privința lui

Gheorghe Bejenaru și a fost încasat din contul bugetului de stat, prin intermediul

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, în beneficiul lui Gheorghe Bejenaru suma

de 2000 lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în

termen rezonabil a cauzei contravenționale. În rest, acțiunea a fost respinsă ca

neîntemeiată.

La 21 decembrie 2018 Ministerului Justiției a depus prin intermediul poștei

electronice apel motivat împotriva hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, iar prin încheierea din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

acesta a fost primit spre examinare (f.d. 167-173, 189).

1

La 18 ianuarie 2019, Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban

a declarat, prin intermediul oficiului poștal, apel nemotivat împotriva hotărârii din

18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d. 185, 185a).

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban

împotriva hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și s-a

acordat apelantului Gheorghe Bejenaru termen până la 03 mai 2019 pentru lichidarea

neajunsurilor, și anume: prezentarea cererii de apel motivate în limba de stat (f.d. 196-

199).

Prin încheierea din 07 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea

de apel depusă de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban împotriva

hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din motiv că

apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă (f.d. 134-137).

Prin decizia din 16 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Ministerul Justiției, a fost casată hotărârea din 18 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central și a fost emisă o nouă hotărâre de respingere a

acțiunii depuse de Gheorghe Bejenaru (f.d. 216-224).

La 22 mai 2019 Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban a

declarat recurs împotriva încheierii din 07 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a solicitat admiterea acestui, casarea încheierii contestate și restituirea cauzei spre

rejudecare în fond în instanța de apel.

În motivarea recursului, recurentul Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul

Sergiu Balaban a indicat că concluzia instanței de apel cu privire la restituirea apelului

declarat de Gheorghe Bejenaru este neîntemeiată, deoarece prin încheierea din 04 aprilie

2019, ultimului i-a acordat termen pentru depunerea apelului motivat până la 03 mai

2019, iar apelul motivat a fost depus prin intermediul oficiului poștal la 03 mai 2019,

adică în termenul stabilit de instanța de apel.

La 11 iunie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului

Ministerului Justiției copia cererii de recurs declarată de Gheorghe Bejenaru, reprezentat

de avocatul Sergiu Balaban împotriva încheierii din 07 mai 2019 a Curții de Apel

Chișinău (f.d. 236).

Intimatul Ministerul Justiției nu și-a valorificat dreptul de a depune referință la

recursul declarat de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de recurs reține că încheierea din 07 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău

a fost expediată de instanța de apel reprezentantului reclamantului/apelant Gheorghe

Bejenaru, avocatul Sergiu Balaban, prin intermediul poștei electronice la 13 mai 2019,

iar prezentul recurs a fost depus la 22 mai 2019.

În circumstanțele descrise, instanța de recurs constată că, recursul declarat de

Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban, la 22 mai 2019, prin

intermediul poștei electronice, a fost depus cu respectarea termenului prevăzut de art.

425 Cod de procedură civilă.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

declarat de Gheorghe Bejenaru, avocatul Sergiu Balaban, de a casa încheierea din 07 mai

2019 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, la faza

soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii de apel depuse de

2

Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban împotriva hotărârii din

18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din următoarele

raționamente.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

Colegiul reține că, la 17 octombrie 2018, Gheorghe Bejenaru a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării

dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei contravenționale și repararea

prejudiciului moral (f.d. 4-6).

Prin hotărârea din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a

fost admisă parțial acțiunea depusă de Gheorghe Bejenaru, a fost constatată încălcarea

dreptului lui Gheorghe Bejenaru la judecarea în termen rezonabil a cauzei

contravenționale privind contestarea procesului-verbal cu privire la contravenție seria/nr.

MAI03 784315 din 27 august 2017 și a deciziei de sancționare emise în privința lui

Gheorghe Bejenaru și a fost încasat din contul bugetului de stat, prin intermediul

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, în beneficiul lui Gheorghe Bejenaru suma

de 2000 lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în

termen rezonabil a cauzei contravenționale. În rest, acțiunea a fost respinsă ca

neîntemeiată.

La 18 ianuarie 2019, Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban

a declarat, prin intermediul oficiului poștal apel nemotivat împotriva hotărârii din

18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d. 185, 185a).

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban

împotriva hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și s-a

acordat apelantului Gheorghe Bejenaru termen până la 03 mai 2019 pentru lichidarea

neajunsurilor, și anume: prezentarea cererii de apel motivate în limba de stat (f.d. 196-

199).

Prin încheierea din 07 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea

de apel depusă de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban împotriva

hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din motiv că

apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art.368 alin. (1) din Codul de procedură civilă (f.d. 134-137).

După cum rezultă din materialele cauzei, și anume din extrasul din adresa

electronică jqsansespoir@gmail.com, la 08 aprilie 2019, ora 1452, de pe adresa

electronică nominalizată a fost expediat și recepționat la adresa electronică

serghei6767@mail.ru un fișier în format electronic cu extensia docx., care conține copia

încheierii din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 201).

Așadar, ținând cont de cele stipulate în încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, apelantul Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban

urma să-și execute obligația de prezentare a apelului motivat împotriva hotărârii din

18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, până la 03 mai 2019.

3

La caz, instanța de recurs evidențiază că la materialele cauzei este anexată cererea

de apel motivată depusă de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban

împotriva hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, pe

care instanța de apel a recepționat-o la data de 07 mai 2019 și a înregistrat-o sub

nr. S-3409 (f.d. 210-211).

La fel, la materialele cauzei este anexat plicul în care Gheorghe Bejenaru,

reprezentat de avocatul Sergiu Balaban a expediat la 03 mai 2019 în adresa instanței de

apel, cu aviz recomandat, cererea sa de apel motivată împotriva hotărârii din 18

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, conform trimiterii poștale nr.

DS2038026867AR și pe care este aplicată amprenta ștampilei de zi poștală, care indică

oficiul poștal și data depunerii.

În această conjunctură, instanța de recurs constată indubitabil că apelantul

Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban a predat la 03 mai 2019, la

oficiul poștal MD-2038 cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 18 decembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, pentru a fi expediată instanței de apel, iar

aceasta a recepționat respectiva cerere de apel la data de 07 mai 2019.

Art. 112 alin. (3) din Codul de procedură statuează că actul de procedură pentru

care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile din termen.

Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la

oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din

ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

În succesiunea celor relatate, pe baza prevederilor art. 112 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, Colegiul decelează că în condițiile în care la 03 mai 2019, apelantul

Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban a predat la oficiul poștal

cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, acesta s-a încadrat în termenul stabilit prin încheierea de a nu

da curs cererii de apel din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

De altfel, Colegiul subliniază că în încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel

Chișinău nu s-a specificat că apelantul Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul

Sergiu Balaban urma să depună cererea de apel motivată în instanța de apel, doar prin

intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, ceea ce înseamnă că expedierea, prin

intermediul oficiului poștal, a cererii de apel motivate în adresa instanței de apel

constituie o modalitate validă de lichidare a respectivului neajuns procedural.

În această ordine de idei, instanța de recurs accentuează că termenul procedural

nu se consideră încălcat în cazul în care cererea de apel a fost transmisă prin poștă, până

la ora 24:00 a ultimei zile a termenului. În asemenea situații, acțiunea procesuală se

consideră realizată în termen, iar predarea documentului către structurile de comunicație

echivalează cu executarea acțiunii în instanța de judecată.

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel eronat a considerat a fi

incidente prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă și neîntemeiat

a restituit cererea de apel motivată depusă de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul

Sergiu Balaban împotriva hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central.

Pornind de la respectarea dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 20 al

Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, relevat și în

4

jurisprudența CtEDO, circumstanțele relatate generează casarea încheierii contestate. Or,

menținerea acesteia, în condițiile enunțate, nu ar constitui decât o îngrădire a posibilității

pentru partea apelantă de a-și valorifica drepturile procedurale conform normelor în

vigoare, garantate atât de legislația națională, cât și de Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la

justiție.

În conformitate cu art. 27 alin. (1) Cod de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a

dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății,

precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele

procedurale de apărare.

Așadar, la noua soluționare a chestiunii privind acceptarea spre examinare a

cererii de apel depuse de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban

împotriva hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și să emită o încheiere legală și

întemeiată, respectând dreptul părților la un proces echitabil, garantat de art. 6 alin. (1)

din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban, de a casa

încheierea din 07 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza la Curtea de

Apel Chișinău, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii

de apel depuse de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban împotriva

hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu

Balaban.

Se casează încheierea din 07 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Bejenaru împotriva Ministerului

Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a

cauzei contravenționale și repararea prejudiciului moral, și se restituie cauza la Curtea

de Apel Chișinău, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a

cererii de apel depuse de Gheorghe Bejenaru, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban

împotriva hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

5