2r-375/19 — încasarea pensiei de intretinere a copilului minor

Dosar nr. 2r-375/19

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni (jud: L. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

DECIZIE

26 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

judecătorii Tatiana Vieru

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Evgheni Sorochin, reprezentat de

avocatul Liliana Bînzari,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Angela Sorochin

împotriva lui Evgheni Sorochin cu privire la încasarea pensiei de întreținere a

copilului minor,

împotriva încheierii din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 20 iulie 2017 Angela Sorochin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Evgheni Sorochin cu privire la încasarea pensiei de întreținere a

copilului minor.

Prin hotărârea din 16 august 2017 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni s-

a admis acțiunea înaintată de Angela Sorochin, s-a încasat de la Evgheni Sorochin

în beneficiul Angelei Sorochin pensia alimentară pentru întreținerea copilului minor

xx în sumă fixă de 1000 lei lunar, începând cu 20 iulie 2017 până la majoratul de

vârstă a copilului, s-a încasat de la Evgheni Sorochin în beneficiul statului taxa de

stat în mărime de 360 lei.

La 13 martie 2019, prin intermediul oficiului poștal, Evgheni Sorochin a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 16 august 2017 a Judecătoriei Edineț,

sediul Dondușeni, solicitând modificarea prezentei hotărâri, cu încasarea pensiei de

întreținere în mărime de ¼ din salariul său, precum și repunerea în termenul de

depunere a cererii de apel.

Prin încheierea din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a refuzat în

repunerea în termen a apelului depus de Evgheni Sorochin și s-a restituit apelul, ca

fiind depus tardiv.

La 23 aprilie 2019 Evgheni Sorochin, reprezentat de avocatul Liliana Bînzari,

a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel

Bălți, prin care a solicitat casarea încheierii din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți

și remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Bălți la etapa examinării cererii

de repunere în termenul de declarare a apelului.

1

În motivarea recursului, recurentul a indicat că la 13 martie 2019 a expediat

prin intermediul oficiului poștal cererea de apel împotriva hotărârii din 16 august

2017 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, despre care a aflat la 12 februarie

2019, prin intermediul executorului judecătoresc.

Astfel, recurentul a subliniat că cauza civilă intentată la acțiunea Angelei

Sorochin a fost examinată în lipsa sa, fără a fi citat în modul corespunzător.

Din considerentele enunțate, recurentul a invocat că instanța de apel în mod

eronat a concluzionat în privința depășirii termenului de depunere a cererii de apel,

deoarece termenul urmează a fi calculat de la 12 februarie 2019 până la 13 martie

2019, când a expediat cererea de apel prin intermediul oficiului poștal, în adresa

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de recurs reține că, încheierea din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel

Bălți a fost expediată recurentului Evgheni Sorochin la 15 aprilie 2019 (f.d. 37),

fiind recepționată de acesta la 18 aprilie 2019 (f.d. 44).

Astfel, recursul declarat de către Evgheni Sorochin, reprezentat de avocatul

Liliana Bînzari, la 23 aprilie 2019, a fost depus cu respectarea termenului prevăzut

de art. 425 Cod de procedură civilă.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a

fi admis, din următoarele considerentele.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Din materialele cauzei rezultă că la 20 iulie 2017 Angela Sorochin a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Evgheni Sorochin cu privire la încasarea

pensiei de întreținere a copilului minor.

Prin hotărârea din 16 august 2017 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni s-

a admis acțiunea înaintată de Angela Sorochin, s-a încasat de la Evgheni Sorochin

în beneficiul Angelei Sorochin pensia alimentară pentru întreținerea copilului minor

xx în sumă fixă de 1000 lei lunar, începând cu 20 iulie 2017 până la majoratul de

vârstă a copilului, s-a încasat de la Evgheni Sorochin în beneficiul statului taxa de

stat în mărime de 360 lei.

La 13 martie 2019, prin intermediul oficiului poștal, Evgheni Sorochin a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 16 august 2017 a Judecătoriei Edineț,

sediul Dondușeni, solicitând modificarea prezentei hotărâri, cu încasarea pensiei de

întreținere în mărime de ¼ din salariul său, precum și repunerea în termenul de

depunere a cererii de apel.

Prin încheierea din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a refuzat în

repunerea în termen a apelului depus de Evgheni Sorochin și s-a restituit apelul, ca

fiind depus tardiv.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului

2

legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

Potrivit art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de

zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

Iar, potrivit art. 362 alin. (3) CPC, repunerea în termen de apel se face de către

instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

În temeiul art. 116 CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis

termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către

instanță. Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care

efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată. Participanților

la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu

împiedică soluționarea repunerii în termen. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea,

să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi

dispusă decît în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de

împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia

să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

Încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea de repunere în termen poate

fi atacată cu recurs. Încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune

recursului.

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel contestată, în raport cu

motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, Colegiul consideră că instanța de

apel neîntemeiat a ajuns la concluzia de a refuza repunerea în termen a cererii de

apel depuse de Evgheni Sorochin și de a restitui cererea de apel ca fiind depusă

tardiv.

Așadar, prin încheierea din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a refuzat

în repunerea în termen a apelului depus de Evgheni Sorochin și s-a restituit apelul,

ca fiind depus tardiv.

În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a reținut că cauza civilă a fost

examinată în lipsa lui Evgheni Sorochin, care nu a fost citat legal în ședința de

judecată, ori careva probe a citării acestuia nu sunt în dosar.

De asemenea, instanța de apel a constatat că Evgheni Sorochin a cunoscut

despre hotărîrea judecătorească contestată la 12 februarie 2019, respectiv termenul

limită de declarare a apelului a fost 14 martie 2019, cu toate acestea apelantul a

depus apelul la 15 martie 2019.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea sus menționată neîntemeiată și pasibilă de a fi casată,

or, conform materialelor cauzei, Evgheni Sorochin a depus cererea de apel la 13

martie 2019, prin intermediul oficiului poștal, fapt confirmat prin ștampila aplicată

de factorul poștal pe plic (f.d. 29), și nu la 15 martie 2019, așa cum a constatat

instanța de apel.

Pe acest segment, Colegiul elucidează că în acord cu prevederile art. 112 alin.

(3) CPC, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit

pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs,

documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau

3

prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul

de procedură se consideră îndeplinit în termen.

În această conjunctură, Colegiul reține că instanța de apel în mod eronat a

refuzat repunerea în termenul de declarare a apelului, în condițiile în care prezenta

cauză civilă a fost examinată în lipsa lui Evgheni Sorochin, care nu a fost citat legal

în ședința de judecată, iar cererea de apel a fost depusă la 13 martie 2019, până la

expirarea termenului de 30 zile, din momentul când a cunoscut despre hotărârea

contestată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, odată cu casarea încheierii prin care s-a restituit cererea de

apel, problema cu privire la punerea pe rol a cererii de apel a apelantului Evgheni

Sorochin împotriva hotărârii din 16 august 2017 a Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni, rămâne nesoluționată, eroare care nu poate fi corectată de către instanța

de recurs, fapt ce impune admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel,

repunerea în termen a apelului declarat de Evgheni Sorochin și remiterea cauzei la

rejudecare la etapa soluționării problemei cu privire la punerea pe rol a cererii de

apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și art. 428 Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Evgheni Sorochin, reprezentat de

avocatul Liliana Bînzari.

Se casează încheierea din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de Angela Sorochin împotriva lui Evgheni

Sorochin cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului minor.

Se repune în termenul legal apelul declarat de Evgheni Sorochin împotriva

hotărârii din 16 august 2017 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni.

Se restituie cauza spre rejudecare, în Curtea de Apel Bălți, în același complet

de judecată, la etapa soluționării problemei cu privire la punerea pe rol a cererii de

apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ion Druță

judecătorii Tatiana Vieru

Maria Ghervas

4