- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 septembrie 2022
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 3
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
Sultanov și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA III CAUZA DE SULTANOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 11374/18 și altele 5 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT Strasburg 15 septembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Sultanov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , președinte Andreas Zünd Mihail Lobov , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 25 august 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de închiderea lor într-o cușcă de metal în sala de judecată în timpul procedurii penale împotriva acestora. În cererea nr. 42915/19, reclamantul a formulat și alte plângeri în temeiul Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 3 A CONVENȚIEI Reclamanții s-au plâns, în principal, de închiderea lor într-o cușcă de metale în sala de judecată în timpul procedurilor penale împotriva lor. Ei se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea constată că reclamanții au fost păstrați o cușcă de metal în sala de judecată în contextul procesului lor.
În principalele cazuri de Svinarenko și Slyadnev c. Rusia [GC], nos. 32541/08 și 43441/08, CEDH 2014 (extracte) și Vorontsov și alții c. Rusia, nr. 59655/14 și altele, 31 Ianuarie 2017, Curtea a abordat deja problema utilizării cuștilor metalice în sala de judecată și a constatat că o astfel de practică constituie, în sine, un afront pentru demnitatea umană și constituie un tratament degradant interzis de art. 3 din Convenție. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul în care reclamanții au fost încuiați într-o cușcă de metal în fața instanței în timpul procedurii penale împotriva acestora, au constituit tratamente degradante, deci aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea art. 3 din Convenție.
42915/19 Reclamantul a prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolelor 8 și 13 din Convenție. 11. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție. 12. Prin urmare, această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special Vorontsov și alții, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.
15. Curtea consideră în continuare oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
plângerile privind utilizarea cuștilor metalice în sala de judecată admisibile și restul cererii nr. 42915/19 inadmisibil; declară că aceste reclamații dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza plasării reclamanților într-o cușă metalică în fața instanței în timpul procedurii penale împotriva acestora; deține litera (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 15 septembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.
Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (utilizarea cuștilor metalice în sala de judecată) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele instanței Data hotărârii relevante Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 11374/18 19/02/2018 Tagir Tavisovich SULTANOV 1969 Naberezhnye Chelny Tribunalul orașului Republicii Tatarstan 15/11/2017 7.500 11761/18 25/02/2018 Andrey Alekseyevich MARCHENKO 1975 Oktyabrskiy Tribunalul districtului Novosibirsk 10/10/2017 7.500 14035/18 26/02/2018 Sergey Aleksandrovich NAZAROV 1978 Yuriev-Polskiy Tribunalul districtului din regiunea Vladimir 04/09/2017 7.500 26462/18 16/05/2018 Lenar Azatovich SAITOV 1987 Curtea militară a districtului Privolzhskiy 08/12/2017 7,500 26785/18 03/05/2018 Ruzil Rimovich DAVLETSHIN 1988 Curte militară a districtului Privolzhsky 08/12/2017 7,500 42915/19 26/07/2019 Dmitriy Aleksandrovich DILSHNAYDER 1981 Curtea de district Kirovskiy din Irkutsk, Tribunalul Orașului Ivdel (în cadrul videoconferinței dintr-o cușcă metalică) de la 12/03/2019 la 02/04/2019 7,500 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.
THIRD SECTION
CASE OF SULTANOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 11374/18 and 5 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 15 September 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Sultanov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Darian Pavli , President, Andreas Zünd , Mikhail Lobov , judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 25 August 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained about their confinement in a metal cage in the courtroom during the criminal proceedings against them. In application no. 42915/19 the applicant also raised other complaints under the Convention. THE LAW
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained principally about their confinement in a metal cage in the courtroom during the criminal proceedings against them. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Court notes that the applicants were kept a metal cage in the courtroom in the context of their trial. In the leading cases of Svinarenko and Slyadnev v. Russia [GC], nos. 32541/08 and 43441/08, ECHR 2014 (extracts) and Vorontsov and Others v. Russia, no. 59655/14 and 2 others, 31 January 2017, the Court already dealt with the issue of the use of metal cages in courtrooms and found that such a practice constituted in itself an affront to human dignity and amounted to degrading treatment prohibited by Article 3 of the Convention.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ confinement in a metal cage before the court during the criminal proceedings against them amounted to degrading treatment.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.
REMAINING COMPLAINTS
10. In application no. 42915/19 the applicant also raised other complaints under Articles 8 and 13 of the Convention.
The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention.
It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
13. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Vorontsov and Others, cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the use of metal cages in courtrooms admissible, and the remainder of application no. 42915/19 inadmissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention on account of the applicants’ placement in a metal cage before the court during the criminal proceedings against them; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 15 September 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (use of metal cages in courtrooms) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Name of the court Date of the relevant judgment Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 11374/18 19/02/2018 Tagir Tavisovich SULTANOV 1969 Naberezhnye Chelny Town Court of the Republic of Tatarstan 15/11/2017 7,500 11761/18 25/02/2018 Andrey Alekseyevich MARCHENKO 1975 Oktyabrskiy District Court of Novosibirsk 10/10/2017 7,500 14035/18 26/02/2018 Sergey Aleksandrovich NAZAROV 1978 Yuryev-Polskiy District Court of the Vladimir Region 04/09/2017 7,500 26462/18 16/05/2018 Lenar Azatovich SAITOV 1987 Privolzhskiy District Military Court 08/12/2017 7,500 26785/18 03/05/2018 Ruzil Rimovich DAVLETSHIN 1988 Privolzhsky District Military Court 08/12/2017 7,500 42915/19 26/07/2019 Dmitriy Aleksandrovich DILSHNAYDER 1981 Kirovskiy District Court of Irkutsk, Ivdel Town Court (by way of videoconference from a metal cage) from 12/03/2019 to 02/04/2019 7,500 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.