2rac-243/19 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rac-243/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central, judecător – S. Ghercavii

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători – Iu. Grosu, A. Ciobanu, A. Garbuz

Î N C H E I E R E

19 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Svetlana Filincova

examinând admisibilitatea recursului declarat de Primăria mun. Bălți,

în cauza civilă la cererea înaintată de SA „Banca de Economii”, în proces de

lichidare, către Primăria mun. Balți cu privire la încasarea datoriei,

împotriva deciziei din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

admis apelul declarat de Primăria mun. Bălți, casată hotărârea suplimentară din 06

iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, și menținută hotărârea din 25 aprilie

2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 29 noiembrie 2017, SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, a depus

cerere de chemare în judecată către Primăria mun. Bălți cu privire la încasarea

datoriei.

În motivarea acțiunii a indicat că, între Primăria mun. Bălți, în calitate de

beneficiar, și SA „Banca de Economii”, reprezentată de Filiala nr. 10 Bălți, în

calitate de prestator, a fost încheiat contractul nr. 2 din 31 decembrie 2010, cu

Acordul adițional la acesta nr. 1 din 01 august 2012 privind recepționarea plăților de

la populație în folosul bugetului unității administrativ- teritoriale. În perioada între

01 decembrie 2014 – 30 iunie 2015, au fost onorate obligațiunile contractuale

privind recepționarea plăților de la populație și perceptorii fiscali.

Potrivit prevederilor art. 12 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2015 nr.

72 din 12 aprilie 2015 (M.O. nr. 102-104/172 din 28 aprilie 2015), comisioanele

pentru serviciile de încasare prin alte instrumente de plată, decât cardurile de plată,

de la populație, de la perceptorii fiscali ai plăților la bugetul de stat (cu excepția plății

drepturilor de import-export) și la bugetele unităților administrativ-teritoriale,

precum și comisionul la restituirea plăților de la aceste bugete populației, se stabilesc

în valoare maximă de 1% pentru o plată de la suma încasată/restituită, dar nu mai

puțin de 1 leu și nu mai mult de 2,5 lei, pe bază de contract încheiat de către

Ministerul Finanțelor cu instituțiile financiare și ÎS„ Poșta Moldovei” și se achită de

1

la bugetul de stat.

Prin urmare, achitările comisioanelor pentru recepționarea plăților din data de

01 iulie 2015 a fost efectuată de către Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova

în baza contractelor încheiate între Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova și

instituțiile financiare.

Reieșind din cele menționate, pe perioada între 01 decembrie 2014 – 30 iunie

2015, Primăria mun. Bălți nu și-a exercitat obligațiunile contractule, în urma cărora

s-a acumulat datoria în sumă de 52972,37 lei.

Prealabil în adresa Primăriei mun. Bălți a fost expediată somația cu nr. 12-01-

04/130/1846 din 27 iulie 2017, prin care s-a solicitat ca în termen de 15 zile de la

data recepționării acesteia să fie achitată datoria în scopul evitării eventualului

litigiu. Până la momentul înaintării cererii de chemare în judecată, obligațiunile

contractuale asumate de către Primăria mun. Bălți nu au fost onorate.

Astfel, reclamantul a solicitat încasarea de la Primăria mun. Bălți în beneficiul

SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, a datoriei în sumă de 52972,37 lei.

Prin hotărârea din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a admis

cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Banca de Economii”, în proces de

lichidare, către Primăria mun. Bălți cu privire la încasarea datoriei. S-a încasat din

contul Primăriei mun. Bălți în beneficiul SA „Banca de Economii”, în proces de

lichidare, datoria în sumă de 52972,37 (cincizeci și două mii nouă sute șaptezeci și

doi,37) lei.

Prin hotărârea suplimentară din 06 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, s-a încasat din contul Primăriei mun. Bălți, în beneficiul statului, cu titlu de

cheltuieli de judecată, taxa de stat în sumă de 1589,17 lei.

La 11 mai 2018, Primăria mun. Bălți a înaintat cerere de apel asupra hotărârii

din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea apelului,

casarea integrală a hotărârii primei instanțe.

Prin decizia din 04 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a respins apelul

declarat de Primăria mun. Bălți. S-a menținut hotărârea din 25 aprilie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Împotriva deciziei Curții de Apel Bălți, Primăria mun. Bălți a depus recurs,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 04 octombrie 2018 a Curții de

Apel Bălți cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă.

Prin decizia din 26 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

recursul declarat de Primăria mun. Bălți, s-a casat integral decizia din 04 octombrie

2018 a Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Bălți în alt complet de judecată.

Prin decizia din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de Primăria mun. Bălți, casată hotărârea suplimentară din 06 iunie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, și menținută hotărârea din 25 aprilie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a concluzionat că, soluția instanței de fond

materializată în hotărârea din 25 aprilie 2018 privind admiterea acțiunii și obligarea

Primăriei mun. Bălți să achite în folosul SA „Banca de Economii”, în proces de

lichidare, a datoriei în sumă de 52927,37 lei pentru perioada 01 decembrie 2014-30

iunie 2015, este legală și întemeiată.

2

Or, la pct. 7.1 al contractului nr. 2 din 31 decembrie 2010 cu privire la

recepționarea plăților de la populație în folosul bugetului unității administrativ-

teritoriale și acordului adițional, este stipulat, că prezentul contract intră în vigoare

la data semnării, de către ambele părți și este în acțiune până la reziliere.

Astfel, reieșind din faptul că contractul menționat nu este reziliat de către părți,

iar prevederile Legii privind bugetul de stat pentru anul 2015, la care face referire

Primăria mun. Bălți, a fost adoptată la 12 aprilie 2015, în vigoare din 28 aprilie 2015,

se extind începând cu 01 ianuarie 2015, Primăria mun. Bălți este obligată să achite

în folosul SA „Banca de Economii”, în proces de lichidare, datoria în sumă de

52927,37 lei pentru perioada 01 decembrie 2014 - 30 iunie 2015. Legea privind

bugetul de stat pentru anul 2015 a fost adoptată la data de 12 aprilie 2015, în vigoare

din 28 aprilie 2015, astfel Primăria mun. Bălți este obligată să-și onoreze

angajamentele asumate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

La 19 aprilie 2019, Primăria mun. Bălți a contestat cu recurs decizia din 14

februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia în partea prin care

a fost menținută hotărârea din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către

participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele

pricinii.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

pricinii și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Primăria

mun. Bălți este neîntemeiat și urmează a fi declarat inadmisibil, din considerentele

ce urmează.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 14

februarie 2019 și expediată participanților la proces la 03 aprilie 2019 (f.d. 163),

fiind recepționată de recurentă în aceeași zi (f.d. 163 verso). Astfel, având în vedere

faptul că recursul declarat împotriva deciziei din 14 februarie 2019 a Curții de Apel

Bălți a fost înregistrat la 19 aprilie 2019, în conformitate cu art. 434 din Codul de

procedură civilă, acesta se consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

3

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

din prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de recurentă nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. În acest context este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Abordarea recurentei, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul acesteia

cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit identificarea

omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestuia ca fiind admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs declarată de Primăria mun. Bălți.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat Primăria mun. Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Ala Cobăneanu,

Judecătorii Nina Vascan,

Svetlana Filincova

4