2r-356/19 — incasarea datoriei

2r-356/19 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2r-356/19

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Telenești (judecător O. Școlnic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători V. Cotorobai, I. Țurcan și M. Anton)

D E C I Z I E

12 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

examinând recursul declarat de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Corporația de

Finanțare Rurală“ SA împotriva lui Constantin Nicolaev, Constantin Pasat,

Ecaterinei Săculțan, Tamarei Frunze, Anastasiei Gînju, Verei Nicolaev, Nataliei

Nicolaev, Eugeniei Bunduchi, Ludmilei Jemnă, Anei Cotlău, Eugeniei Cănățui,

Domnicăi Munteanu, Elenei Nicolaev și Anei Muradu, intervenient accesoriu AEÎ

„Leușeni Credit”, cu privire la încasarea datoriei,

și la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Nicolaev,

Constantin Pasat, Ecaterina Săculțan, Tamara Frunze, Anastasia Gînju, Vera

Nicolaev, Natalia Nicolaev, Eugenia Bunduchi, Ludmila Jemnă, Ana Cotlău,

Eugenia Cănățui, Domnica Munteanu, Elena Nicolaev și Ana Muradu împotriva

AEÎ „Leușeni Credit”, intervenient accesoriu „Corporația de Finanțare Rurală“ SA,

cu privire la declararea nulității contractelor de împrumut,

împotriva încheierii din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA

împotriva hotărârii din 23 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești,

c o n s t a t ă:

„Corporația de Finanțare Rurală“ SA a depus cereri separate de chemare în

judecată împotriva lui Constantin Nicolaev, Elenei Nicolaev, Nataliei Nicolaev,

Verei Nicolaev, Eugeniei Bunduchi, Evgheniei Cănățui, Anei Cotlău, Alexandru

Creciun, Tamarei Frunza, Anastasiei Gînju, Ludmilei Jemnă, Domnicăi Munteanu,

Anei Muradu, Constantin Pasat și Ecaterinei Săculțan, intervenient accesoriu AEÎ

„Leușeni Credit”, cu privire la încasarea datoriei de bază, a dobânzii restante și a

dobânzii penalizatoare.

Prin încheierea din 28 septembrie 2011 a Judecătoriei Telenești, acțiunile

civile ale „Corporația de Finanțare Rurală“ SA împotriva lui Constantin Nicolaev,

1

Elenei Nicolaev, Nataliei Nicolaev, Verei Nicolaev, Eugeniei Bunduchi, Evgheniei

Cănățui, Anei Cotlău, Alexandru Creciun, Tamarei Frunza, Anastasiei Gînju,

Ludmilei Jemnă, Domnicăi Munteanu, Anei Muradu, Constantin Pasat și

Ecaterinei Săculțan, intervenient accesoriu AEÎ „Leușeni Credit”, au fost conexate

pentru judecare concomitentă (f.d. 56, vol. I).

Prin hotărârea din 28 septembrie 2011 a Judecătoriei Telenești, a fost admisă

cererea de chemare în judecată înaintată de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA

împotriva lui Constantin Nicolaev, Elenei Nicolaev, Nataliei Nicolaev, Verei

Nicolaev, Eugeniei Bunduchi, Evgheniei Cănățui, Anei Cotlău, Alexandru

Creciun, Tamarei Frunza, Anastasiei Gînju, Ludmilei Jemnă, Domnicăi Munteanu,

Anei Muradu, Constantin Pasat și Ecaterinei Săculțan, intervenient accesoriu AEÎ

„Leușeni Credit”, cu privire la încasarea sumei pentru creditul acordat. S-a încasat

în beneficiul „Corporația de Finanțare Rurală“ SA, suma de 9 044 lei din contul

Eugeniei Bunduchi, suma de 9 044 lei din contul Eugeniei Cănățui, suma de 9 608

lei din contul Anei Muradu, suma de 10 739 lei din contul Elenei Nicolaev, suma

de 9 608 lei din contul Domnicăi Munteanu, suma de 10 739 lei din contul Anei

Cotlău, suma de 9 044 lei din contul Ludmilei Jemnă, suma de 9 044 lei din contul

Nataliei Nicolaev, suma de 9 044 lei din contul Verei Nicolaev, suma de 9 044 lei

din contul Anastasiei Gînju, suma de 9 044 lei din contul Tamarei Frunză, suma de

10 739 lei din contul Ecaterinei Săculțan, suma de 9 044 lei din contul lui

Constantin Pasat și suma de 9 608 lei din contul lui Constantin Nicolaev. S-a

încasat în beneficiul „Corporația de Finanțare Rurală“ SA, taxa de stat a câte 272

lei din contul Anei Muradu, Constantin Nicolaev, Constantin Pasat, Tamarei

Frunză, Anastasiei Gînju, Verei Nicolaev, Nataliei Nicolaev, Eugeniei Bunduchi,

Ludmilei Jemnă, Eugeniei Cănățui și Domnicăi Munteanu, precum și a câte 322 lei

din contul Elenei Nicolaev, Ecaterinei Săculțan și Anei Cotlău (f.d. 61-63, vol. I).

La 18 octombrie 2011, Constantin Nicolaev, Elena Nicolaev, Natalia

Nicolaev, Vera Nicolaev, Eugenia Bunduchi, Eugenia Cănățui, Ana Cotlău,

Alexandru Creciun, Tamara Frunze, Anastasia Gînju, Ludmila Jemnă, Domnica

Munteanu, Ana Muradu, Constantin Pasat și Ecaterina Săculțan au declarat apel

împotriva hotărârii din 28 septembrie 2011 a Judecătoriei Telenești (f.d. 64-65, vol.

I).

Prin decizia din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de Constantin Nicolaev, Elena Nicolaev, Natalia Nicolaev, Vera Nicolaev,

Eugenia Bunduchi, Eugenia Cănățui, Ana Cotlău, Alexandru Creciun, Tamara

Frunze, Anastasia Gînju, Ludmila Jemnă, Domnica Munteanu, Ana Muradu,

Constantin Pasat și Ecaterina Săculțan. S-a casat hotărârea din 28 septembrie 2011

a Judecătoriei Telenești și s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Telenești,

în alt complet de judecată (f.d. 145-147, vol. I).

În cadrul rejudecării cauzei în prima instanță, la data de 03 ianuarie 2012,

Constantin Nicolaev, Elena Nicolaev, Natalia Nicolaev, Vera Nicolaev, Eugenia

Bunduchi, Eugenia Cănățui, Ana Cotlău, Alexandru Creciun, Tamara Frunze,

Anastasia Gînju, Ludmila Jemnă, Domnica Munteanu, Ana Muradu, Constantin

Pasat și Ecaterina Săculțan au depus cerere de chemare în judecată împotriva AEÎ

2

„Leușeni Credit”, intervenient accesoriu „Corporația de Finanțare Rurală“ SA, cu

privire la declararea nulității contractelor de împrumut (f.d. 4-6, vol. XVI).

Prin încheierea din 23 februarie 2012 a Judecătoriei Telenești, cauza civilă la

cererea de chemare în judecată înaintată de Constantin Nicolaev, Elena Nicolaev,

Natalia Nicolaev, Vera Nicolaev, Eugenia Bunduchi, Eugenia Cănățui, Ana

Cotlău, Alexandru Creciun, Tamara Frunze, Anastasia Gînju, Ludmila Jemnă,

Domnica Munteanu, Ana Muradu, Constantin Pasat și Ecaterina Săculțan au depus

cerere de chemare în judecată împotriva AEÎ „Leușeni Credit”, intervenient

accesoriu „Corporația de Finanțare Rurală“ SA, cu privire la declararea nulității

contractelor de împrumut, a fost conexată într-o singură procedură cu cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA

împotriva lui Constantin Nicolaev, Elenei Nicolaev, Nataliei Nicolaev, Verei

Nicolaev, Eugeniei Bunduchi, Evgheniei Cănățui, Anei Cotlău, Alexandru

Creciun, Tamarei Frunza, Anastasiei Gînju, Ludmilei Jemnă, Domnicăi Munteanu,

Anei Muradu, Constantin Pasat și Ecaterinei Săculțan, intervenient accesoriu AEÎ

„Leușeni Credit”, cu privire la încasarea datoriei de bază, a dobânzii restante și a

dobânzii penalizatoare (f.d. 80, vol. XVI).

Prin hotărârea din 23 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de

„Corporația de Finanțare Rurală“ SA împotriva lui Constantin Nicolaev,

Constantin Pasat, Ecaterinei Săculțan, Tamarei Frunze, Anastasiei Gînju, Verei

Nicolaev, Nataliei Nicolaev, Eugeniei Bunduchi, Ludmilei Jemnă, Anei Cotlău,

Eugeniei Cănățui, Domnicăi Munteanu, Elenei Nicolaev și Anei Muradu,

intervenient accesoriu AEÎ „Leușeni Credit”, cu privire la încasarea împrumutului.

A fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de Constantin Nicolaev,

Constantin Pasat, Ecaterina Săculțan, Tamara Frunze, Anastasia Gînju, Vera

Nicolaev, Natalia Nicolaev, Eugenia Bunduchi, Ludmila Jemnă, Ana Cotlău,

Eugenia Cănățui, Domnica Munteanu, Elena Nicolaev și Ana Muradu împotriva

AEÎ „Leușeni Credit”, intervenient accesoriu „Corporația de Finanțare Rurală“ SA,

cu privire la declararea nulității contractelor de împrumut. Au fost declarate nule

contractele de împrumut nr. 120 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 500 lei, încheiat

între AEÎ „Leușeni Credit” și Constantin Nicolaev, nr. 38 din 14 aprilie 2008, în

sumă de 8 000 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Constantin Pasat, nr. 31

din 11 aprilie 2008, în sumă de 9 500 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și

Ecaterina Săculțan, nr. 114 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 000 lei, încheiat între

AEÎ „Leușeni Credit” și Tamara Frunze, nr. 113 din 11 aprilie 2008, în sumă de

8 000 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Anastasia Gîrju, nr. 79 din

11 august 2008, în sumă de 8 000 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Vera

Nicolaev, nr. 29 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 000 lei, încheiat între AEÎ

„Leușeni Credit” și Natalia Nicolaeva, nr. 57 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 000

lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Eugenia Bunduchi, nr. 142 din

11 aprilie 2008, în sumă de 8 000 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și

Ludmila Jemnă, nr. 56 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 000 lei, încheiat între AEÎ

„Leușeni Credit” și Eugenia Cănățui, nr. 52 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 500

3

lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Domnica Munteanu, nr. 145 din

11 aprilie 2008, în sumă de 9 500 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Elena

Nicolaev, și nr. 65 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 500 lei, încheiat între AEÎ

„Leușeni Credit” și Ana Muradu (f.d. 65-69, vol. XVIII).

Prin încheierea din 23 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, a

fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată înaintată de Alexandru

Creciun împotriva AEÎ „Leușeni Credit”, intervenient accesoriu „Corporația de

Finanțare Rurală“ SA, cu privire la declararea nulității contractului de împrumut.

S-a explicat că succesorul în drepturi al lui Alexandru Creciun poate să se adreseze

cu o nouă acțiune în judecată (f.d. 28-29, vol. XVII).

La 05 aprilie 2018, „Corporația de Finanțare Rurală“ SA a declarat apel

împotriva hotărârii din 23 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești (f.d.

47, vol. XVII).

Prin încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA și s-a acordat

apelantei „Corporația de Finanțare Rurală“ SA un termen de 7 zile din data

recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea

cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 5 670 lei

(f.d. 5-7, vol. XVIII).

Prin încheierea din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA (f.d. 9-12,

vol. XVIII).

La 08 decembrie 2018, „Corporația de Finanțare Rurală“ SA a declarat

recurs împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d.

18-20, vol. XVIII).

Prin decizia din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost

admis recursul declarat de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA. S-a casat

încheierea din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și s-a restituit cauza

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii apelului (f.d. 52-58,

vol. XVIII).

Prin încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA și s-a acordat

apelantei „Corporația de Finanțare Rurală“ SA un termen de 7 zile din data

recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea

cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 5 670 lei

(f.d. 71-73, vol. XVIII).

Prin încheierea din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA (f.d. 75-79, vol.

XVIII).

La 26 aprilie 2019, „Corporația de Finanțare Rurală“ SA a declarat, prin

intermediul oficiului poștal, recurs împotriva încheierii din 11 aprilie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și restituirea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, la faza primirii cererii de apel (f.d. 82-84; 93, vol. XVIII).

În motivarea recursului, recurenta „Corporația de Finanțare Rurală“ SA a

4

susținut că soluția instanței de apel privind restituirea cererii de apel se bazează pe

constatarea recepționării de către „Corporația de Finanțare Rurală“ SA la data de

29 martie 2019, ora 14.04, a încheierii din 26 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, fapt ce ar fi probat printr-un extras din poșta electronică.

Recurenta a invocat că este greșită această constatare a instanței de apel,

deoarece prin respectivul extras din poșta electronică se constată doar că

„Corporația de Finanțare Rurală“ SA a recepționat un mesaj de pe adresa

electronică zoia.plesca@justice.md cu titlul „Curtea de Apel Chișinău, str. Teilor 4

vă expediază pentru cunoștință copia încheierii de a nu da curs din data de

26.03.2019 dos. Nr. 2a-49/19“.

Recurenta a specificat că la acest mesaj a fost atașat un fișier în format

electronic cu extensia .docx, și anume proiectul încheierii din 26 martie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

Astfel, recurenta consideră că recepționarea proiectului încheierii din

26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, care nu conține semnăturile judecătorilor

vizați, echivalează cu nerecepționarea încheierii respective, or în sensul art. 269-

270 și 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actul judecătoresc nesemnat de

judecător este nul de drept.

Cu titlu de analogie, recurenta a făcut trimitere la art. 166 alin. (5), 365 alin.

(3) și 437 alin. (1) lit. g) din Codul de procedură civilă, care prevăd sancțiuni

procedurale pentru nesemnarea de către justițiabil a actelor înaintate instanței de

judecată.

Recurenta a indicat că în aceste condiții, prin restituirea cererii de apel îi este

îngrădit accesul liber la justiție, drept garantat de Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

La 22 mai 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților

Constantin Nicolaev, Constantin Pasat, Ecaterina Săculțan, Tamara Frunze,

Anastasia Gînju, Vera Nicolaev, Natalia Nicolaev, Eugenia Bunduchi, Ludmila

Jemnă, Ana Cotlău, Eugenia Cănățui, Domnica Munteanu, Elena Nicolaev, Ana

Muradu și AEÎ „Leușeni Credit” copia cererii de recurs depuse de „Corporația de

Finanțare Rurală“ SA împotriva încheierii din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel

Chișinău (f.d. 98, vol. XVIII).

Intimații Constantin Nicolaev, Constantin Pasat, Ecaterina Săculțan, Tamara

Frunze, Anastasia Gînju, Vera Nicolaev, Natalia Nicolaev, Eugenia Bunduchi,

Ludmila Jemnă, Ana Cotlău, Eugenia Cănățui, Domnica Munteanu, Elena

Nicolaev, Ana Muradu și AEÎ „Leușeni Credit” nu și-au valorificat dreptul de a

depune referințe la recursul declarat de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că recurenta „Corporația de Finanțare Rurală“ SA a

declarat recurs împotriva încheierii din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău la

data de 26 aprilie 2019, adică în termen de 15 zile de la emiterea încheierii

contestate, Colegiul conchide că recurenta „Corporația de Finanțare Rurală“ SA s-a

5

conformat prevederilor legale, încadrându-se în termenul de declarare a recursului

prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul

declarat de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA și a menține încheierea din

11 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, din următoarele raționamente.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Colegiul reține că „Corporația de Finanțare Rurală“ SA a depus cereri

separate de chemare în judecată împotriva lui Constantin Nicolaev, Elenei

Nicolaev, Nataliei Nicolaev, Verei Nicolaev, Eugeniei Bunduchi, Evgheniei

Cănățui, Anei Cotlău, Alexandru Creciun, Tamarei Frunza, Anastasiei Gînju,

Ludmilei Jemnă, Domnicăi Munteanu, Anei Muradu, Constantin Pasat și

Ecaterinei Săculțan, intervenient accesoriu AEÎ „Leușeni Credit”, cu privire la

încasarea datoriei de bază, a dobânzii restante și a dobânzii penalizatoare.

Prin încheierea din 28 septembrie 2011 a Judecătoriei Telenești, acțiunile

civile ale „Corporația de Finanțare Rurală“ SA împotriva lui Constantin Nicolaev,

Elenei Nicolaev, Nataliei Nicolaev, Verei Nicolaev, Eugeniei Bunduchi, Evgheniei

Cănățui, Anei Cotlău, Alexandru Creciun, Tamarei Frunza, Anastasiei Gînju,

Ludmilei Jemnă, Domnicăi Munteanu, Anei Muradu, Constantin Pasat și

Ecaterinei Săculțan, intervenient accesoriu AEÎ „Leușeni Credit”, au fost conexate

pentru judecare concomitentă (f.d. 56, vol. I).

Prin hotărârea din 28 septembrie 2011 a Judecătoriei Telenești, a fost admisă

cererea de chemare în judecată înaintată de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA

împotriva lui Constantin Nicolaev, Elenei Nicolaev, Nataliei Nicolaev, Verei

Nicolaev, Eugeniei Bunduchi, Evgheniei Cănățui, Anei Cotlău, Alexandru

Creciun, Tamarei Frunza, Anastasiei Gînju, Ludmilei Jemnă, Domnicăi Munteanu,

Anei Muradu, Constantin Pasat și Ecaterinei Săculțan, intervenient accesoriu AEÎ

„Leușeni Credit”, cu privire la încasarea sumei pentru creditul acordat. S-a încasat

în beneficiul „Corporația de Finanțare Rurală“ SA, suma de 9 044 lei din contul

Eugeniei Bunduchi, suma de 9 044 lei din contul Eugeniei Cănățui, suma de 9 608

lei din contul Anei Muradu, suma de 10 739 lei din contul Elenei Nicolaev, suma

de 9 608 lei din contul Domnicăi Munteanu, suma de 10 739 lei din contul Anei

Cotlău, suma de 9 044 lei din contul Ludmilei Jemnă, suma de 9 044 lei din contul

Nataliei Nicolaev, suma de 9 044 lei din contul Verei Nicolaev, suma de 9 044 lei

din contul Anastasiei Gînju, suma de 9 044 lei din contul Tamarei Frunză, suma de

10 739 lei din contul Ecaterinei Săculțan, suma de 9 044 lei din contul lui

Constantin Pasat și suma de 9 608 lei din contul lui Constantin Nicolaev. S-a

încasat în beneficiul „Corporația de Finanțare Rurală“ SA, taxa de stat a câte 272

6

lei din contul Anei Muradu, Constantin Nicolaev, Constantin Pasat, Tamarei

Frunză, Anastasiei Gînju, Verei Nicolaev, Nataliei Nicolaev, Eugeniei Bunduchi,

Ludmilei Jemnă, Eugeniei Cănățui și Domnicăi Munteanu, precum și a câte 322 lei

din contul Elenei Nicolaev, Ecaterinei Săculțan și Anei Cotlău (f.d. 61-63, vol. I).

La 18 octombrie 2011, Constantin Nicolaev, Elena Nicolaev, Natalia

Nicolaev, Vera Nicolaev, Eugenia Bunduchi, Eugenia Cănățui, Ana Cotlău,

Alexandru Creciun, Tamara Frunze, Anastasia Gînju, Ludmila Jemnă, Domnica

Munteanu, Ana Muradu, Constantin Pasat și Ecaterina Săculțan au declarat apel

împotriva hotărârii din 28 septembrie 2011 a Judecătoriei Telenești (f.d. 64-65, vol.

I).

Prin decizia din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de Constantin Nicolaev, Elena Nicolaev, Natalia Nicolaev, Vera Nicolaev,

Eugenia Bunduchi, Eugenia Cănățui, Ana Cotlău, Alexandru Creciun, Tamara

Frunze, Anastasia Gînju, Ludmila Jemnă, Domnica Munteanu, Ana Muradu,

Constantin Pasat și Ecaterina Săculțan. S-a casat hotărârea din 28 septembrie 2011

a Judecătoriei Telenești și s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Telenești,

în alt complet de judecată (f.d. 145-147, vol. I).

În cadrul rejudecării cauzei în prima instanță, la data de 03 ianuarie 2012,

Constantin Nicolaev, Elena Nicolaev, Natalia Nicolaev, Vera Nicolaev, Eugenia

Bunduchi, Eugenia Cănățui, Ana Cotlău, Alexandru Creciun, Tamara Frunze,

Anastasia Gînju, Ludmila Jemnă, Domnica Munteanu, Ana Muradu, Constantin

Pasat și Ecaterina Săculțan au depus cerere de chemare în judecată împotriva AEÎ

„Leușeni Credit”, intervenient accesoriu „Corporația de Finanțare Rurală“ SA, cu

privire la declararea nulității contractelor de împrumut (f.d. 4-6, vol. XVI).

Prin încheierea din 23 februarie 2012 a Judecătoriei Telenești, cauza civilă la

cererea de chemare în judecată înaintată de Constantin Nicolaev, Elena Nicolaev,

Natalia Nicolaev, Vera Nicolaev, Eugenia Bunduchi, Eugenia Cănățui, Ana

Cotlău, Alexandru Creciun, Tamara Frunze, Anastasia Gînju, Ludmila Jemnă,

Domnica Munteanu, Ana Muradu, Constantin Pasat și Ecaterina Săculțan au depus

cerere de chemare în judecată împotriva AEÎ „Leușeni Credit”, intervenient

accesoriu „Corporația de Finanțare Rurală“ SA, cu privire la declararea nulității

contractelor de împrumut, a fost conexată într-o singură procedură cu cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA

împotriva lui Constantin Nicolaev, Elenei Nicolaev, Nataliei Nicolaev, Verei

Nicolaev, Eugeniei Bunduchi, Evgheniei Cănățui, Anei Cotlău, Alexandru

Creciun, Tamarei Frunza, Anastasiei Gînju, Ludmilei Jemnă, Domnicăi Munteanu,

Anei Muradu, Constantin Pasat și Ecaterinei Săculțan, intervenient accesoriu AEÎ

„Leușeni Credit”, cu privire la încasarea datoriei de bază, a dobânzii restante și a

dobânzii penalizatoare (f.d. 80, vol. XVI).

Prin hotărârea din 23 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de

„Corporația de Finanțare Rurală“ SA împotriva lui Constantin Nicolaev,

Constantin Pasat, Ecaterinei Săculțan, Tamarei Frunze, Anastasiei Gînju, Verei

Nicolaev, Nataliei Nicolaev, Eugeniei Bunduchi, Ludmilei Jemnă, Anei Cotlău,

7

Eugeniei Cănățui, Domnicăi Munteanu, Elenei Nicolaev și Anei Muradu,

intervenient accesoriu AEÎ „Leușeni Credit”, cu privire la încasarea împrumutului.

A fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de Constantin Nicolaev,

Constantin Pasat, Ecaterina Săculțan, Tamara Frunze, Anastasia Gînju, Vera

Nicolaev, Natalia Nicolaev, Eugenia Bunduchi, Ludmila Jemnă, Ana Cotlău,

Eugenia Cănățui, Domnica Munteanu, Elena Nicolaev și Ana Muradu împotriva

AEÎ „Leușeni Credit”, intervenient accesoriu „Corporația de Finanțare Rurală“ SA,

cu privire la declararea nulității contractelor de împrumut. Au fost declarate nule

contractele de împrumut nr. 120 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 500 lei, încheiat

între AEÎ „Leușeni Credit” și Constantin Nicolaev, nr. 38 din 14 aprilie 2008, în

sumă de 8 000 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Constantin Pasat, nr. 31

din 11 aprilie 2008, în sumă de 9 500 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și

Ecaterina Săculțan, nr. 114 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 000 lei, încheiat între

AEÎ „Leușeni Credit” și Tamara Frunze, nr. 113 din 11 aprilie 2008, în sumă de

8 000 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Anastasia Gîrju, nr. 79 din

11 august 2008, în sumă de 8 000 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Vera

Nicolaev, nr. 29 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 000 lei, încheiat între AEÎ

„Leușeni Credit” și Natalia Nicolaeva, nr. 57 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 000

lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Eugenia Bunduchi, nr. 142 din

11 aprilie 2008, în sumă de 8 000 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și

Ludmila Jemnă, nr. 56 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 000 lei, încheiat între AEÎ

„Leușeni Credit” și Eugenia Cănățui, nr. 52 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 500

lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Domnica Munteanu, nr. 145 din

11 aprilie 2008, în sumă de 9 500 lei, încheiat între AEÎ „Leușeni Credit” și Elena

Nicolaev, și nr. 65 din 11 aprilie 2008, în sumă de 8 500 lei, încheiat între AEÎ

„Leușeni Credit” și Ana Muradu (f.d. 65-69, vol. XVIII).

Prin încheierea din 23 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, a

fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată înaintată de Alexandru

Creciun împotriva AEÎ „Leușeni Credit”, intervenient accesoriu „Corporația de

Finanțare Rurală“ SA, cu privire la declararea nulității contractului de împrumut.

S-a explicat că succesorul în drepturi al lui Alexandru Creciun poate să se adreseze

cu o nouă acțiune în judecată (f.d. 28-29, vol. XVII).

La 05 aprilie 2018, „Corporația de Finanțare Rurală“ SA a depus cerere de

apel nemotivată împotriva hotărârii din 23 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești (f.d. 47, vol. XVII).

Prin încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA și s-a acordat

apelantei „Corporația de Finanțare Rurală“ SA un termen de 7 zile din data

recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea

cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 5 670 lei

(f.d. 5-7, vol. XVIII).

Prin încheierea din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA (f.d. 9-12,

vol. XVIII).

8

La 08 decembrie 2018, „Corporația de Finanțare Rurală“ SA a declarat

recurs împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d.

18-20, vol. XVIII).

Prin decizia din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost

admis recursul declarat de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA. S-a casat

încheierea din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și s-a restituit cauza

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii apelului (f.d. 52-58,

vol. XVIII).

Prin încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA și s-a acordat

apelantei „Corporația de Finanțare Rurală“ SA un termen de 7 zile din data

recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea

cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 5 670 lei

(f.d. 71-73, vol. XVIII).

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Colegiul relevă că după cum rezultă din materialele cauzei, și anume din

extrasul din adresa electronică diana.simion@justice.md, la data de

29 martie 2019, ora 14.04, de pe adresa electronică nominalizată a fost expediat și

recepționat la adresa electronică office@rfc.md, un fișier în format electronic cu

extensia .docx, care conține textul încheierii din 26 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău (f.d. 74, vol. XVIII).

Aici, Colegiul evidențiază că adresa electronică diana.simion@justice.md

este adresa electronică oficială a angajatei Curții de Apel Chișinău, iar adresa

electronică office@rfc.md este folosită în mod uzual de apelanta „Corporația de

Finanțare Rurală“ SA pentru corespondența de afaceri, fiind menționată în antetul

cererii de apel nemotivate împotriva hotărârii din 23 martie 2018 a Judecătoriei

Orhei, sediul Telenești, cât și în antetul cererii de recurs împotriva încheierii din

11 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

De altfel, „Corporația de Finanțare Rurală“ SA a menționat în cererea de

recurs că a recepționat la adresa electronică office@rfc.md, un fișier în format

electronic cu extensia .docx, care conține textul încheierii din 26 martie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

9

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

În speță, Colegiul constată că instanța de apel a expediat la adresa

electronică indicată de apelanta „Corporația de Finanțare Rurală“ SA un act de

procedură al instanței de apel, și anume încheierea din 26 martie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, prin care a fost asigurată transmiterea textului exact al acestei

încheieri.

Mai mult, însăși „Corporația de Finanțare Rurală“ SA nu a negat în cererea

de recurs că fișierul în format electronic cu extensia .docx, pe care instanța de apel

i l-a expediat la data de 26 martie 2019, ar conține textul exact al încheierii din

26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Astfel, Colegiul va respinge argumentul recurentei „Corporația de Finanțare

Rurală“ SA precum că recepționarea proiectului încheierii din 26 martie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, care nu conține semnăturile judecătorilor vizați, ar

echivala cu nerecepționarea încheierii respective.

Or, circumstanțele de fapt descrise mai sus, în raport cu prevederile art. 100

alin. (1) din Codul de procedură civilă, denotă cu certitudine că apelantei

„Corporația de Finanțare Rurală“ SA i-a fost comunicat textul exact, și nu proiectul

încheierii din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Aici, Colegiul relevă că în conformitate cu art. 56 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale.

În această privință, „Corporația de Finanțare Rurală“ SA nu a furnizat nicio

explicație rezonabilă de ce în calitatea sa de apelantă, interesată în examinarea

apelului declarat împotriva hotărârii din 23 martie 2018 a Judecătoriei Orhei,

sediul Telenești, ulterior recepționării textului exact al încheierii din

26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău de pe adresa electronică oficială a

angajatei instanței de apel, nu a depus diligența necesară pentru a înlătura

neajunsurile indicate în încheierea respectivă sau, cel puțin, pentru a se interesa la

Curtea de Apel Chișinău despre veridicitatea textului recepționat.

În asemenea condiții, rezultă cu certitudine că apelanta „Corporația de

Finanțare Rurală“ SA nu s-a folosit cu bună-credință de drepturile sale

procedurale, cu atât mai mult că „Corporația de Finanțare Rurală“ SA a depus

cererea de apel nemotivată încă la data de 05 aprilie 2018, adică mai mult de un an

în urmă, iar prin efectul încheierii din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, apelanta „Corporația de Finanțare Rurală“ SA cunoștea, de principiu,

despre necesitatea lichidării neajunsurilor, și anume: prezentarea cererii de apel

motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 5 670 lei.

La 15 martie 2019, în adresa Curții de Apel Chișinău a fost expediată

hotărârea integrală din 23 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești (f.d.

63, vol. XVIII).

La acest segment, Colegiul reține și jurisprudența Curții Europene a

Drepturilor Omului, care reiterează obligația părții de a lua măsurile necesare

privind protecția drepturilor sale de acces la justiție, inclusiv de a se interesa de

soarta dosarului care se examinează la cererea sa (hotărârea în cauza van Harn v.

10

Germania din 11 septembrie 2007).

Colegiul subliniază că indicațiile instanței de apel din încheierea din

26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău constituie, în esență, o reiterare a

indicațiilor instanței de apel din încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, iar apelanta „Corporația de Finanțare Rurală“ SA urma să manifeste și

inițiativă proprie pentru a afla când în adresa instanței de apel urma să parvină

hotărârea integrală din 23 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești.

Așadar, la data de 05 aprilie 2019, a expirat termenul acordat de instanța de

apel pentru ca apelanta „Corporația de Finanțare Rurală“ SA să lichideze

neajunsurile, și anume să depună cererea de apel motivată și dovada de achitare a

taxei de stat în sumă de 5 670 lei.

Prin încheierea din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA (f.d. 75-79, vol.

XVIII).

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă statuează că instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.

(1).

În speță, Colegiul decelează că instanța de apel corect a ajuns la concluzia

privind incidența prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

or apelanta „Corporația de Finanțare Rurală“ SA nu a îndeplinit în termen, adică

până la data de 05 aprilie 2019, indicațiile instanței de apel din încheierea din

26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, și anume nu a depus cererea de apel

motivată și dovada de achitare a taxei de stat în sumă de 5 670 lei.

Din considerentele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA și a menține încheierea

din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de „Corporația de Finanțare Rurală“ SA.

Se menține încheierea din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Corporația de Finanțare

Rurală“ SA împotriva lui Constantin Nicolaev, Constantin Pasat, Ecaterinei

Săculțan, Tamarei Frunze, Anastasiei Gînju, Verei Nicolaev, Nataliei Nicolaev,

Eugeniei Bunduchi, Ludmilei Jemnă, Anei Cotlău, Eugeniei Cănățui, Domnicăi

Munteanu, Elenei Nicolaev și Anei Muradu, intervenient accesoriu AEÎ „Leușeni

Credit”, cu privire la încasarea datoriei, și la cererea de chemare în judecată depusă

de Constantin Nicolaev, Constantin Pasat, Ecaterina Săculțan, Tamara Frunze,

Anastasia Gînju, Vera Nicolaev, Natalia Nicolaev, Eugenia Bunduchi, Ludmila

11

Jemnă, Ana Cotlău, Eugenia Cănățui, Domnica Munteanu, Elena Nicolaev și Ana

Muradu împotriva AEÎ „Leușeni Credit”, intervenient accesoriu „Corporația de

Finanțare Rurală“ SA, cu privire la declararea nulității contractelor de împrumut.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

12