2r-353/19 — cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-353/19

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul Central – S. Ghercavii

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – E. Bejenaru, A. Toderaș, A. Gheorghieș

DECIZIE

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Nina Vascan

Dumitru Mardari

examinând recursul, declarat de către Vadim Palataicov,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Maxim

Frecăuțanu împotriva lui Vadim Palataicov, Elena Zaițeva cu privire la încasarea

datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 02 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit apelul, pe motivul neîndeplinirii indicaților în termenul acordat,

constată:

La 16 martie 2018 Maxim Frecăuțanu a depus cerere de chemare în judecată,

ulterior concretizată, împotriva lui Vadim Palataicov, Elena Zaițeva cu privire la

încasarea în mod solidar a datoriei în sumă de 15 000 euro, penalității în sumă de

2 700 euro, cheltuielilor de judecată și dobânzii de întârziere în sumă de

2 241, 78 euro de la Vadim Palataicov. (f.d.2-3, 56)

Prin hotărârea din 20 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Maxim Frecăuțanu.

S-a încasat în mod solidar de la Vadim Palataicov și Elena Zaițeva în beneficiul lui

Maxim Frecăuțanu datoria în sumă de 15 000 euro și cheltuielile de judecată în

sumă de 11 000 lei. În rest, acțiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată. (f.d. 65, 69-

75)

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 18 decembrie 2018

Vadim Palataicov a contestat-o cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Totodată, a solicitat și scutirea de la achitarea taxei de stat. (f.d. 68)

Prin încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă

cererea lui Vadim Palataicov privind scutirea de la achitarea taxei de stat pentru

cererea de apel declarată. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Vadim

Palataicov, fiindu-i acordat un termen de până la 01 aprilie 2019, ora 17:00, pentru

a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în sumă de 6 480 lei,

ambele în original, cu înregistrarea acestora până la data limită în Direcția evidență

și documentare procesuală a instanței de apel, bir.107. Totodată, s-a explicat că în

1

caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de apel, cererea de

apel va fi restituită fără examinare. (f.d. 85-88)

Prin încheierea din 02 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea

de apel depusă de către Vadim Palataicov din motivul că nu au fost executate

indicațiile încheierii din 12 martie 2019 și anume nu s-a prezentat în termen apelul

motivat și dovada achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel. (f.d.97-99)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 13 mai 2019 Vadim

Palataicov a declarat recurs, prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de

recurs, casarea încheierii din 02 aprilie 2019, cu dispunerea acordării unui termen

suplimentar de 20 de zile recurentului pentru lichidarea neajunsurilor. (f.d. 110-

111)

În motivarea recursului recurentul invocă, că după depunerea cererii de apel a

așteptat citația sau alt act de procedură de la instanța de apel, dar nu a recepționat

nici o informație. Despre încheierea instanței de apel din data de 12 martie 2019,

prin care s-a respins cererea de scutire de la achitarea taxei de stat pentru cererea

de apel declarată și nu s-a dat curs cererii de apel, acordându-i un termen de până

la 01 aprilie 2017, ora 17:00, pentru a prezenta apelul motivat și dovada achitării

taxei de stat în sumă de 6 480 lei și încheierea din 02 aprilie 2019, prin care s-a

restituit cererea sa de apel, a aflat abia la data de 13 mai 2019, când Elena Zaițeva

i-a comunicat că la data de 14 mai 2019 va avea loc ședința de judecată în instanța

de apel cu privire la examinarea apelului depus de către Maxim Frecăuțanu. Mai

mult, în perioada primăverii anului 2019 s-a aflat peste hotarele țării și a fost în

imposibilitate să recepționeze încheierea din data de 12 martie 2019 și să execute

indicațiile instanței de apel în termenul acordat.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Materialele cauzei atestă că încheierea Curții de Apel Bălți a fost pronunțată

la 02 aprilie 2019, publicată pe site-ul Curții de Apel Bălți la 14 aprilie 2019,

expediată prin intermediul serviciului poștal la 15 aprilie 2019, confirmarea

recepționării încheierii de către Vadim Palataicov la materialele dosarului lipsește.

Astfel, recursul, depus de către Vadim Palataicov la data de 13 mai 2019, se

consideră depus în termen și nu este necesar repunerea cererii de recurs în termen.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel

se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei

de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

2

Colegiul consideră argumentele recurentului nefondate, ori un apel trebuie să

corespundă prevederilor art.365 Cod de procedură civilă și anume în cererea de

apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea,

domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f)

solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în

apel; h) documentele ce se anexează. (11) Elementele cererii de apel prevăzute la

alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după

data întocmirii hotărârii integrale. (2) În cererea de apel se poate indica și alte date

ce țin de examinarea apelului. (3) Cererea de apel se semnează de apelant sau de

reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în

modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește

o astfel de împuternicire. (4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei

de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

La caz, Vadim Palataicov, nefiind deacord cu hotărârea instanței de fond, la

18 decembrie 2018 a depus cerere de apel nemotivată și neachitând taxa de stat la

depunerea apelului, solicitând în partea dată scutirea de la achitarea taxei de stat la

depunerea apelului. (f.d. 47).

Prin încheierea din 12 martie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă

cererea lui Vadim Palataicov privind scutirea de la achitarea taxei de stat pentru

cererea de apel declarată. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Vadim

Palataicov, fiindu-i acordat un termen de până la 01 aprilie 2019, ora 17:00, pentru

a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în sumă de 6 480 lei,

ambele în original, cu înregistrarea acestora până la data limită în Direcția evidență

și documentare procesuală a instanței de apel, bir.107. Totodată, s-a explicat că în

caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de apel, cererea de

apel va fi restituită fără examinare.

Conform prevederilor art. 110 Cod de procedură civilă termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea, dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.

(1).

Prin încheierea din 02 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea

de apel depusă de Vadim Palataicov din motivul că nu au fost executate în termen

indicațiile încheierii din 12 martie 2019.

Din conținutul încheierii recurate rezultă că restituirea cererii de apel a fost

generată de faptul că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței

3

dispuse prin încheierea din 12 martie 2019, prin care i-a fost acordat un termen

până la 01 aprilie 2019, ora 17:00, pentru a prezenta instanței de apel apelul

motivat și confirmarea achitării taxei de stat la depunerea apelului în sumă de

6 480, 54 lei .

Colegiul apreciază ca fiind corectă constatarea instanței de apel precum că

apelanta în termenul stabilit nu a prezentat dovada achitării taxei de stat fără a

invoca motive temeinic justificate, iar nerealizarea acestei obligații procedurale a

dus la restituirea cererii de apel.

Or, restituirea cererii de apel din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor

instanței de apel conform încheierii din 12 martie 2019, nu este decât o sancțiune

procedurală, adică o urmare nefavorabilă, stabilită de normele de drept procedural

civil, care survine pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în

caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Prin prisma art. 102, alin. (6) Cod de procedură civilă citația sau înștiințarea

se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.

Instanța de recurs constată că argumentul lui Vadim Palataicov cu privire la

faptul că nu a prezentat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat la depunerea

cererii de apel pe motivul că nu a recepționat încheierea din 12 martie 2019 a

instanței de apel, prin care i s-a respins cererea de scutire de la achitarea taxei de

stat la depunerea cererii de apel și i s-a acordat un termen până la 01 aprilie 2019

ora 17:00, nu poate fi reținut, ori, instanța de apel a expediat încheierea din 12

martie 2019 la adresa indicată de către Vadim Palataicov în cererea de chemare în

judecată și în cererea de apel. Cu toate acestea ultimul nu a recepționat-o. Mai mult

ca atât, Vadim Palataicov la 18 decembrie 2018, când a depus cererea de apel,

cunoștea că cererea dată nu este motivată și nu este achitată taxa de stat. Solicitând

scutirea de la achitarea taxei de stat la depunerea apelului. Vadim Palataicov nu s-a

interesat de soarta cererii până la momentul restituirii acestea, iar plicul cu

încheierea de respingere a cererii de scutire de la plata taxei de stat nu a fost

reclamat.

Prin urmare, recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună credință în

realizarea drepturilor sale.

Aici, instanța de recurs amintește recurentului prevederile art. 56 alin. (3) Cod

de procedură civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de

aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă.

Buna-credință prezumă, că partea este obligată la intervale rezonabile de timp

să manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu

certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să respecte termenele

prevăzute de lege.

Instanța de recurs reține și jurisprudența CEDO, conform căreia participanții

procesului de judecată, inițiind proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol

activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință

de drepturile sale procedurale.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

4

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Vadim Palataicov.

Se menține încheierea din 02 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Dumitru Mardari

5