ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 29.05.2019

2r-304/19 — constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral

HOTĂRÂRE
29.05.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei şi repararea prejudiciului moral
Temei legal
cazurile în care nu se dă curs cererii de apel, restituirea cererii de apel
Citează această cauză
2r-304/19 — constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2r-304/2019

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud: V. Chisilița)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Cotorobai, I. Țurcan, M. Anton)

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecători Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Ministerul Justiției al Republicii Moldova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Liuba Cozmulici

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea

încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și repararea

prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 29 mai 2018, Liuba Cozmulici a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea

încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și repararea

prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Liuba Cozmulici împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării

dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral;

a fost constată încălcarea dreptului Liubei Cozmulici la judecarea în termen

rezonabil a cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Liuba

Cozmulici împotriva SA „Orhei Vin” cu privire la anularea ordinului de eliberare

din funcție și încasarea plăților salariale; a fost încasat de la bugetul de stat prin

intermediul Ministerului Justiției al Republicii Moldova în beneficiul Liubei

Cozmulici prejudiciul moral în sumă de 5 000 de lei și cheltuielile de asistență

juridică în sumă de 4 000 de lei. În rest cerințele Liubei Cozmulici au fost respinse

ca neîntemeiate.

La 14 august 2018, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a declarat apel

împotriva hotărârii din 23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și a

solicitat casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

La 16 august 2018 și la 10 septembrie 2018, Liuba Cozmulici, reprezentată de

avocatul Serghei Mocanu, a depus cerere de apel nemotivat și respectiv cerere de

1

apel motivat împotriva hotărârii primei instanțe și a solicitat casarea acesteia în

partea respingerii acțiunii cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă

integral acțiunea.

Prin încheierea din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererilor de apel depuse de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și de

Liuba Cozmulici, reprezentată de avocatul Serghei Mocanu, împotriva hotărârii din

23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani. S-a comunicat apelanților

despre necesitatea de a prezenta cererile de apel întocmite în conformitate cu

exigențele legii, în termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii (f.d. 100-

101).

Prin încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-au restituit

cererile de apel depuse de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și de Liuba

Cozmulici, reprezentată de avocatul Serghei Mocanu, împotriva hotărârii din 23

iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din motiv că apelanții nu au

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel privind prezentarea cererilor de apel

motivate, menționate în încheierea din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău

(f.d. 103-106).

La 06 martie 2019, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a declarat recurs

împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea integrală a acesteia și restituirea cauzei spre rejudecare în același complet,

cu punerea pe rol a apelului declarat de Ministerul Justiției al Republicii Moldova,

împotriva hotărârii din 23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani (f.d.

111-112).

În motivarea recursului, recurentul a susținut că la 14 august 2018 a depus, prin

intermediul cancelariei Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, cererea de apel

motivată împotriva hotărârii din 23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, care a fost înregistrată cu nr. 29336.

Astfel, recurentul a indicat că instanța de apel greșit a constatat neîndeplinirea

de către Ministerul Justiției al Republicii Moldova a indicațiilor instanței de apel din

încheierea din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, și anume omisiunea de

a depune în termen de 7 zile, de la recepționarea încheierii, cererea de apel motivată

împotriva hotărârii din 23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Recurentul a invocat că din acest motiv, instanța de apel neîntemeiat a restituit

cererea de apel depusă de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, nefiind incident

temeiul de restituire a cererii de apel prevăzut la art. 369, alin. (1), lit. a) din Codul

de procedură civilă.

În acest fel, recurentul consideră că instanța de apel a încălcat dreptul părților

la un proces echitabil, garantat de art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

De asemenea, recurentul a evidențiat că în încheierea instanței de apel din 21

februarie 2019, Curtea de Apel Chișinău a menționat că apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței stabilite prin încheierea din 20 decembrie 2018 a Curții

de Apel Chișinău, deoarece nu a depus cererea de apel motivată, ceea ce nu

corespunde adevărului, or această cerere a fost depusă încă în data de 14 august 2018

(f.d. 57-61).

În această ordine de idei, recurentul a afirmat că instanța de apel a soluționat în

mod superficial chestiunea privind intentarea procedurii de apel.

2

La 25 aprilie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatei

Liuba Cozmulici copia cererii de recurs depuse de Ministerul Justiției al Republicii

Moldova, împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău

(f.d.125).

Intimata Liuba Cozmulici nu și-a valorificat dreptul de a depune referință la

recursul declarat de Ministerul Justiției al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la 21 februarie 2019, iar

Ministerul Justiției al Republicii Moldova a declarat recurs la 06 martie 2019,

conform sigiliului Curții de Apel Chișinău (f.d. 111).

Astfel, recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate în recurs și a materialelor din dosar coroborate cu normele de drept,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră întemeiat recursul declarat de Ministerul Justiției al Republicii Moldova,

care urmează a fi admis cu casarea parțială a încheierii din 21 februarie 2019 și

restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la faza

soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii de apel depuse de

Ministerul Justiției al Republicii Moldova, împotriva hotărârii din 23 iulie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din următoarele raționamente.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă statuează că instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Colegiul constată că la 29 mai 2018, Liuba Cozmulici a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu

privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil

și repararea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Liuba Cozmulici împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării

dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral;

a fost constată încălcarea dreptului Liubei Cozmulici la judecarea în termen

rezonabil a cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Liuba

Cozmulici împotriva SA „Orhei Vin” cu privire la anularea ordinului de eliberare

din funcție și încasarea plăților salariale; a fost încasat de la bugetul de stat prin

intermediul Ministerului Justiției al Republicii Moldova în beneficiul Liubei

Cozmulici prejudiciul moral în sumă de 5 000 de lei și cheltuielile de asistență

juridică în sumă de 4 000 de lei. În rest cerințele Liubei Cozmulici au fost respinse

ca neîntemeiate.

La 14 august 2018, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a declarat apel

împotriva hotărârii din 23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și a

solicitat casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

3

La 16 august 2018 și la 10 septembrie 2018, Liuba Cozmulici, reprezentată de

avocatul Serghei Mocanu, a depus cerere de apel nemotivat și respectiv cerere de

apel motivat împotriva hotărârii primei instanțe și a solicitat casarea acesteia în

partea respingerii acțiunii cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă

integral acțiunea.

Prin încheierea din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererilor de apel depuse de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și de

Liuba Cozmulici, reprezentată de avocatul Serghei Mocanu, împotriva hotărârii din

23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani. S-a comunicat apelanților

despre necesitatea de a prezenta cererile de apel întocmite în conformitate cu

exigențele legii, în termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii (f.d. 100-

101).

Prin încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-au restituit

cererile de apel depuse de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și de Liuba

Cozmulici, reprezentată de avocatul Serghei Mocanu, împotriva hotărârii din 23

iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din motiv că apelanții nu au

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel privind prezentarea cererilor de apel

motivate, menționate în încheierea din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău

(f.d. 103-106).

De asemenea, Colegiul constată că recurentul Ministerul Justiției al Republicii

Moldova a anexat la cererea de recurs copia cererii de apel motivate depuse

împotriva hotărârii din 23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, pe

care Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus-o prin intermediul

cancelariei Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, înregistrată cu nr. 29336 (f.d. 57-

61).

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă statuează că instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În speță, Colegiul ajunge la concluzia că apelantul Ministerul Justiției al

Republicii Moldova și-a îndeplinit cu bună-credință obligațiile de depunere a cererii

de apel în care să fie indicate motivele de fapt și de drept, ori, în data de 14 august

2018, adică până la emiterea încheierii din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererilor de apel, apelantul Ministerul Justiției a

depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 23 iulie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani.

Astfel, Colegiul notează că instanța de apel eronat a considerat a fi incidente

prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, neîntemeiat

restituind cererea de apel depusă de Ministerul Justiției al Republicii Moldova

împotriva hotărârii din 23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Menținerea încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău ar îngrădi

accesul la justiție al apelantului Ministerului Justiției al Republicii Moldova, or

Republica Moldova, în calitate de semnatară a Convenției Europene a Drepturilor

Omului, și- a asumat obligații de natură să asigure ca drepturile garantate de această

4

Convenție să fie concrete și efective, nu teoretice și iluzorii, în condițiile în care

accesul la justiție este înțeles ca un drept de acces concret și efectiv, care presupune

că justițiabilul trebuie să beneficieze de o posibilitate clară și concretă de a contesta

un act constituind o atingere adusă drepturilor sale și să dispună de mijloacele

concrete de a ajunge în fața instanței de judecată (hotărârea în cauza Golder v.

Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord din 21 februarie 1975).

Așadar, la noua soluționare a chestiunii privind acceptarea spre examinare a

cererii de apel depuse de Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva

hotărârii din 23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, instanța de apel

urmează să țină cont de cele menționate și să emită o încheiere legală și întemeiată,

respectând dreptul părților la un proces echitabil, garantat de art. 6 alin. (1) din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Din considerentele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, a casa parțial încheierea din

21 februarie 2019 și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același complet

de judecată, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii

de apel depuse de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, împotriva hotărârii din

23 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Ministerul Justiției al Republicii Moldova.

Se casează încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Liuba Cozmulici împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării

dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral,

în partea restituirii cererii de apel depuse de Ministerul Justiției al Republicii

Moldova și în această parte se trimite cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același

complet de judecată, la faza primirii spre examinare a cererii de apel depuse de

Ministerul Justiției al Republicii Moldova.

În rest, încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, se menține.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecători Victor Burduh

Galina Stratulat

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-09-16
0,97
2r-385/20 — constatarea încălcării dreptului la examinarea în termjen rezonabil a cauzei
Dosarul nr. 2r-385/20 Prima instanţă: (Judecătorie Chișinău, sediul Buiucani) V. Chisilița Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) I. Țurcan, V. Cotorobai, M. Anton ÎNCHEIERE 16 septembrie 2020 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi
CSJ 2018-06-20
0,96
2r-449/18 — constatarea încălcării dreptului la examinarea in termen rezonabil a cauzei
dosar nr. 2r-449/18 prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani judecătorul: V. Hadîrca instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău judecătorii: M. Guzun, S. Gîrbu, V. Buhnaci D E C I Z I E 20 iunie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil
CSJ 2018-09-26
0,95
2ra-425/18 — repararea prejudiciului
dosarul nr.2ra-425/18 prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani (O. Cojocaru) instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol) ÎNCHEIERE 26 septembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de
CSJ 2019-04-17
0,95
2ra-641/19 — constatarea incalcarii termenului la examinarea în termen rezonabil a cauzei repararea prejudiciului moral si încasarea cheltuielilor de judecată
dosar nr. 2ra-641/2019 prima instanță, Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani, judecător: (M. Murguleţ) instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău judecători: (O. Cojocaru, S. Iorgov, B. Bîrca) Î N C H E I E R E 17 aprilie 2019 mun. Chișinău
CSJ 2018-03-21
0,95
2ra-426/18 — constatarea incalcarii dreptului la examinare in termen rezonabil a cauzei si incasarea prejudiciului moral
dosarul nr. 2ra-426/18 prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani Judecător: O. Cojocaru instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: A. Minciuna, L. Popova, A. Pahopol Î N C H E I E R E 21 martie 2018 mun. Chişinău Cole
Sursă