2rc-79/19 — incasarea datoriei, a dobinzii de intirziere si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2rc-79/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: I. Barbacaru)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (I. Țurcan, Iu. Cotruță, N. Simciuc)

ÎNCHEIERE

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii: Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Cerempei

Marina”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Tofan-Prim” împotriva Întreprinderii Individuale „Cerempei

Marina” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 11 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de recurs depusă de Întreprinderea Individuală „Cerempei

Marina”

c o n s t a t ă :

La 15 noiembrie 2016, SRL „Tofan-Prim” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎI „Cerempei Marina” prin care a solicitat încasarea datoriei în

sumă de 15200 de lei și dobânzii de întârziere în mărime de 1763,62 de lei, în total

suma de 16936,62 de lei, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 02 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea a fost admisă integral, a fost încasat de la ÎI „Cerempei Marina” în

beneficiul SRL „Tofan-Prim” cu titlu de datorie suma de 15200 de lei; cu titlu de

dobândă de întârziere suma de 1763,62 de lei; cu titlu de cheltuieli de judecată suma

de 508,91 de lei pentru achitarea taxei de stat și 2650 lei pentru executarea încheierii

cu privire la asigurarea acțiunii din 21 noiembrie 2016, în total suma de 20122,53 de

lei.

Nefiind de acord cu hotărârea din 02 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, la 13 mai 2017 prin intermediul oficiului poștal, ÎI „Cerempei

Mariana” a depus cerere de apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. Concomitent,

a solicitat repunerea în termen a apelului indicând că a recepționat hotărârea primei

instanțe în data de12 mai 2017.

Prin încheierea din 19 septembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă cererea ÎI „Cerempei Marina” cu privire la repunerea în termen a cererii de

apel și a fost restituită cererea de apel depusă de ultima ca fiind depusă in afara

termenului legal.

La 25 octombrie 2017, conform plicului poștal, Alexandru Mițcul, în interesele

ÎI „Cerempei Marina”, a declarat recurs împotriva încheierii din 19 septembrie 2017

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu repunerea ÎI „Cerempei Marina” în termenul de declarare a apelului și

judecarea apelului în fond.

Prin decizia din 04 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de către Alexandru Mițcul, în interesele Întreprinderii Individuale

„Cerempei Marina”; s-a menținut încheierea din 19 septembrie 2017 a Curții de

Apel Chișinău în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu

răspundere limitată „Tofan-Prim” împotriva Întreprinderii Individuale „Cerempei

Marina” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de

judecată.

La 11 iulie 2018 ÎI „Cerempei Marina”, reprezentată de Alexandru Mițcul, a

depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din 02 martie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani solicitând casarea hotărârii primei instanțe și admiterea spre

examinare a acțiunii în lipsa ÎI „Cerempei Marina”, reprezentată de Alexandru

Mițcul, și apărarea drepturilor sale de către un apărător din oficiu.

Prin încheierea din 06 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de ÎI „Cerempei

Marina”, reprezentată de Alexandru Mițcul, împotriva hotărârii din 02 martie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 04 ianuarie 2019, prin intermediul oficiului poștal (f.d. 123), ÎI „Cerempei

Marina” a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii din 06 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani solicitând repunerea în termen a recursului

declarat, casarea încheierii contestate și admiterea spre examinare a acțiunii.

Prin încheierea din 11 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

recursul declarat de ÎI „Cerempei Marina” împotriva încheierii din 06 noiembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 02 aprilie 2019, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal (f.d. 136), ÎI

„Cerempei Marina” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 11 februarie

2019 a Curții de Apel Chișinău solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate, cu acceptarea spre examinare a cererii de revizuire; acordarea asistenței

judiciare garantate de stat.

Examinând temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul declarat de ÎI „Cerempei Marina” urmează a fi restituit, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Din materialele cauzei s-a stabilit că prin încheierea din 06 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de

revizuire depusă de ÎI „Cerempei Marina”, reprezentată de Alexandru Mițcul,

împotriva hotărârii din 02 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Nefiind de acord cu încheierea adoptată de către instanța de revizuire, la 04

ianuarie 2019, prin intermediul oficiului poștal (f.d. 123) ÎI „Cerempei Marina” a

contestat-o cu recurs solicitând repunerea în termen a recursului declarat, casarea

încheierii contestate și admiterea spre examinare a acțiunii.

Prin încheierea din 11 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

recursul declarat de ÎI „Cerempei Marina” împotriva încheierii din 06 noiembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Instanța de recurs precizează că încheierea din 11 februarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău nu se supune recursului, concluzie ce rezultă din analiza prevederilor

legale aplicabile speței și anume din prevederile art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de

procedură civilă, care statuează că instanța de recurs este în drept să restituie

recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit

legii.

Colegiul menționează că ÎI „Cerempei Marina” a contestat cu recurs încheierea

din 06 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, în baza căreia s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă împotriva hotărârii din 02 martie

2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 11 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

recursul declarat de ÎI „Cerempei Marina” împotriva încheierii din 06 noiembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani împotriva încheierii din 06 noiembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, deoarece recursul declarat nu se

încadrează în prevederile art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, or acesta nu

conține esența și temeiurile recursului, precum nici argumente de drept și de fapt

despre ilegalitatea încheierii atacate.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Colegiul notează că norma precitată supra nu stipulează posibilitatea contestării

cu recurs a încheierii din 11 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a

restituit recursul declarat de ÎI „Cerempei Marina” împotriva încheierii din 06

noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, întrucât actul de dispoziție

contestat nu se supune niciunei căi de atac.

Colegiul conchide că ÎI „Cerempei Marina” nu s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recurs împotriva unei încheieri a Curții de Apel Chișinău pentru

care legislatorul nu a prevăzut posibilitatea contestării, prin urmare, recursul urmând

a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă.

În contextul celor menționate, instanța de recurs nu poate să se expună asupra

temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs,

deoarece a fost declarat recurs împotriva unei încheieri, care în condițiile legii nu se

supune recursului.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea

de recurs depusă de ÎI „Cerempei Marina” împotriva încheierii din 11 februarie

2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se restituie de recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Cerempei

Marina” împotriva încheierii din 11 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Tofan-Prim” împotriva Întreprinderii Individuale „Cerempei Marina” cu

privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii: Galina Stratulat

Victor Burduh