2ra-986/19 — constatarea nulitatii actelor juridice si radierea înscrisurilor

2ra-986/19 — constatarea nulitatii actelor juridice si radierea înscrisurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

dosar nr. 2ra-986/2019

prima instanță, Judecătoria Edineț, sediul Briceni, judecător: (P. Hilotii)

instanța de apel, Curtea de Apel Bălți judecători: (A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

Î N C H E I E R E

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Vasile Iacuboi, reprezentat

de avocatul Iurii Guzun,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului

Corjeuți, raionul Briceni împotriva lui Vasile Iacuboi cu privire la declararea

nulității actelor juridice,

împotriva deciziei din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care s-

a respins apelul declarat de Vasile Iacuboi și s-a menținut hotărârea din 14 iunie

2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni,

c o n s t a t ă :

La 06 aprilie 2017, Primăria satului Corjeuți, raionul Briceni, reprezentată de

avocatul Marina Caduc, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vasile

Iacuboi cu privire la rezilierea contractului de arendă.

În motivarea acțiunii, reclamanta Primăria satului Corjeuți a indicat că la data

de 07 iulie 2006 în satul Corjeuți, raionul Briceni a avut loc licitația publică privind

darea în arendă a terenului de sub bazinul acvatic amplasat pe teritoriul satului

Corjeuți, raionul Briceni. Drept urmare, în baza procesului-verbal al licitației nr. 1

din 07 iulie 2006 și procesului -verbal cu privire la rezultatele negocierilor directe

nr. 1 din 07 iulie 2006 al comisiei de licitație, între Primăria satului Corjeuți,

raionul Briceni și Vasile Iacuboi a fost încheiat contractul de arendă a terenului de

sub bazinul acvatic pe un termen de 25 de ani, fiind înregistrat la Oficiul Cadastral

Teritorial Briceni la 12 decembrie 2006.

Reclamanta Primăria satului Corjeuți a invocat că prin sesizarea Direcției

Teritoriale Control Administrativ Edineț nr.229/08 din 27 iunie 2008, Comisia de

Licitație a Primăriei satului Corjeuți și Primarul satului Corjeuți au fost sesizați

privind anularea licitației, deoarece a fost petrecută cu încălcarea prevederilor

Legii privind administrația publică locală și a Regulamentului privind licitațiile cu

1

strigare.

Reclamanta Primăria satului Corjeuți a menționat că la moment, Primăria

Corjeuți nu dispune de alte documente de petrecere a licitațiilor în privința

terenului în litigiu, decât licitația din 02 februarie 2009 și 06 martie 2009. Adică, la

moment nu există careva acte privind confirmarea licitației din 07 iulie 2006. Ca

rezultat al petrecerii repetate a licitației, la 06 mai 2010 a fost încheiat un alt

contract de arendă a iazului cu Vasile Iacuboi pe o perioadă de 3 ani, contract

înregistrat în registrul de contracte la Primărie sub nr. 530 la 06 mai 2010.

Reclamanta Primăria satului Corjeuți a invocat prevederile pct. 12 și 17 al

contractului de arendă din 07 iunie 2006, în care este stipulat că rezilierea

contractului înainate de termen poate avea loc prin acordul scris al proprietarului și

arendașului sau în temeiul hotărârii instanței de judecată. Părțile prin acordul

reciproc, pot introduce în prezentul contract modificările necesare, care vor avea

putere juridică fiind efectuate în formă scrisă, semnate de părți și înregistrate în

modul stabilit de lege.

Reclamanta Primăria satului Corjeuți a invocat prevederile art. 10 alin. (4), 14

alin. (1), (2) a Legii cu privire la arenda în agricultură, solicitând admiterea acțiunii

și rezilierea contractului de arendă din 07 iulie 2006 încheiat între Primăria

Corjeuți și Vasile Iacuboi.

La 06 iulie 2017 reclamanta Primăria satului Corjeuți a depus cerere de

modificare a obiectului și temeiurilor acțiunii, prin care a solicitat constatarea

nulității procesului verbal al licitației nr. 1 din 07 iulie 2006 și a procesului verbal

cu privire la rezultatul negocierilor directe nr. 1 din 07 iulie 2006 și a contractului

de arendă din 07 iulie 2006, încheiate între Primăria satului Corjeuți, raionul

Briceni, și Vasile lacuboi, cu radierea din Registrul Bunurilor Imobile a înscrierii

dreptului de arendă asupra terenului de sub bazinul acvatic cu numărul cadastral

xxxxxxxxxx2, după Vasile lacuboi.

Prin hotărârea din 25 august 2017 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Corjeuți, raionul

Briceni împotriva lui Vasile Iacuboi, s-a declarat nulitatea procesului-verbal al

licitației nr. 1 din 07 iulie 2006 și a procesului verbal cu privire la rezultatul

negocierilor directe nr. 1 din 07 iulie 2006 și a contractului de arendă din 07 iulie

2006 încheiate între Primăria satului Corjeuți, raionul Briceni, și Vasile lacuboi, s-

a dispus radierea din Registrul Bunurilor Imobile înscrierea dreptului de arendă

asupra terenului de sub bazinul acvatic cu numărul cadastral xxxxxxxxxxxx2 (nr.

Cadastral vechi 1xxxxxxxxxxxx), după Vasile lacuboi.

Prin decizia din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Bălți s-a admis apelul

declarat de Vasile Iacuboi, s-a casat hotărârea din 25 august 2017 a Judecătoriei

Edineț, sediul Briceni, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Primăria satului Corjeuți, raionul Briceni împotriva lui Vasile Iacuboi cu privire la

rezilierea contractului de arendă, cu remiterea cauzei la rejudecare, în instanța de

fond în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 23 aprilie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni a fost

atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Dumitru Zastavnețchii.

Prin hotărârea din 14 iunie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Corjeuți, raionul

Briceni împotriva lui Vasile lacuboi cu privire la declararea nulității actelor

2

juridice, s-a declarat nul procesul-verbal al licitației nr. 1 din 07 iulie 2006, s-a

declarat nul procesul-verbal cu privire la rezultatele negocierilor directe nr. l din

07 iulie 2006, s-a declarat nul contractul de arendă din 07 iulie 2006 încheiat între

Primăria satului Corjeuți, raionul Briceni și Vasile Iacuboi, s-a dispus radierea din

Registrul Bunurilor Imobile a înscrierii dreptului de arendă asupra terenului de sub

bazinul acvatic cu numărul cadastral xxxxxxxxxx2 (nr. cadastral vechi

1xxxxxxxxxx), după Vasile Iacuboi.

Prin decizia din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a respins apelul

declarat de Vasile Iacuboi și s-a menținut hotărârea din 14 iunie 2018 a

Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, prin care a fost admisă cererea de chemare în

judecată depusă de Primăria satului Corjeuți, raionul Briceni împotriva lui Vasile

Iacuboi cu privire la declararea nulității actelor juridice.

În susținerea soluției adoptate, instanța de apel a reținut că la 07 iulie 2006

între Primăria s.Corjeuți, raionul Briceni. în persoana primarului Valeriu Muntean

și Vasile lacuboi a fost încheiat contract de arendă a terenului de sub bazinul

acvatic, pe un termen de 25 ani, care la 12 decembrie 2006 a fost înregistrat la

Oficiul Cadastral Teritorial Briceni, iar faptul înregistrării contractului de arendă la

OCT Briceni se confirmă și prin extrasul din Registrul bunurilor imobile eliberat la

30 iunie 2017, din care rezultă că, la Subcapitolul III, partea a II-a – “Notări”, pct.

3.2.1. tipul grevării fiind indicat arenda bunului imobil cu numărul cadastral

xxxxxxxxxxxxxx, temeiul înscrierii - contract de arendă din 07 iulie 2006, pe un

termen de la 07 iulie 2006-07 iulie 2031. pe numele solicitantului Vasile Iacuboi.

Astfel, potrivit conținutului contractului de arendă din 07 iulie 2006, acesta a fost

încheiat în rezultatul licitației și în baza procesului-verbal nr. 01 din 07 iulie 2006.

Instanța de apel a reținut că la materialele cauzei nu este anexat nici procesul-

verbal al licitației nr. 01 din 07 iulie 2006 și nici procesul-verbal cu privire la

rezultatele negocierilor directe nr. 01 din 07 iulie 2006, iar reprezentantul primăriei

în ședința instanței de fond a confirmat că acestea nu s-au păstrat nici în arhiva

primăriei.

Instanța de apel a stabilit că instanța de fond corect a ajuns la concluzia că

procesul-verbal cu privire la licitație nr. 01 din 07 iulie 2006 și procesul-verbal al

rezultatelor negocierilor directe nr. 01 din 07 iulie 2006, inclusiv și contractul de

arendă din 07 iulie 2006 sunt nule de drept. În susținerea concluziei privind

admiterea încălcărilor la petrecerea licitației din 07 iulie 2006 este și sesizarea

Direcției Teritoriale Control Administrativ Edineț nr.229/08 din 27 iunie 2008,

care este un organ specializat, menit să îndeplinească prerogativele acordate prin

Legea nr. 123-XV din 18 martie 2003 privind administrația publică locală,

Regulamentul Ministerului Administrației Publice Locale, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 728 din 27 iunie 2006, și alte acte legislative și normative, în ceea

ce privește controlul asupra legalității actelor adoptate sau emise de către

autoritățile administrației publice locale de nivelul întâi și de nivelul al doilea pe

teritoriul în care acestea își deslașoară activitatea. Astfel sesizarea anexată la

materialele dosarului corect a fost apreciată de instanță ca probă concludentă și

pertinentă, or scopul Direcției Teritoriale Control Administrativ Edineț este de a

verifica legalitatea actelor privind organizarea tuturor licitațiilor și respectiv, nu are

nici un interes privind soluția în speța dată.

Instanța de apel consideră că hotărîrea primei instanțe este una întemeiată și

3

legală, ajungâd la concluzia de a respinge apelul declarat de Vasile Iacuboi și de a

menține hotărârea din 14 iunie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni prin care

a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Corjeuți,

raionul Briceni împotriva lui Vasile Iacuboi privind declararea nulității actelor

juridice.

La 04 februarie 2019, 24 aprilie 2019, Vasile Iacuboi, reprezentat de

avocatul Iurii Guzun, a declarat prin intermediul oficiului poștal recurs împotriva

deciziei din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe

cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată depusă de

Primăria satului Corjeuți, raionul Briceni să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea cererii de recurs Vasile Iacuboi a indicat că nu este de acord cu

decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, le consideră vădit ilegale și

neîntemeiate, deoarece instanța de apel la pronunțarea deciziei nu a aplicat legea

care trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea. Instanța de apel a

apreciat în mod arbitrar probele prezentate, care a dus la soluționarea greșită a

cauzei și la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Recurentul Vasile Iacuboi a menționat că pe parcursul examinării cauzei atît

în instanța de fond, cît și în instanța de apel nu a fost stablit faptul că la

desfășurarea licitației din 07 iulie 2006 și la încheierea contractului de arendă din

aceiași data, dintre Primăria satului Corjeușți și Vasile Iacuboi, ar fi fost încălcate

careva prevederi imperative ale Regulamentului privind licitațiile cu strigare și

negocierile directe, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr. 1056 din 12 noiembrie

1997, inclusiv a prvederilor ce țin de respectarea publicității acțiunilor autorității

publice de transmitere în arendă a bunului în litigiu.

În acest context, recurentul Vasile Iacuboi consideră că este absolut

neîntemeiat argumentul instanței de apel în susținerea concluziei sale de respingere

a cererii de apel, că instanței nu i-au fost prezentate careva probe privind

respectarea de către reclamant a procedurii de publicare prealabilă a comunicatului

informativ cu privire la licitație și nici pîrîtul nu a solicitat suportul instanței la

acumularea de probe privind publicarea comunicatului în ziarele locale în perioada

anterioară licitației, iar reprezentantul reclamantei a recunoscut că procedura nu a

fost respectată.

Recurentul Vasile Iacuboi a declarat că instanța de apel a dat o apreciere

greșită și sesizării Direcției Teritoriale Control Administrativ Edineț nr. 229/08 din

27 iunie 2008, adresată Comisiei de licitație a Primăriei satului Corjeuți și

primarului satului Corjeuți privind anularea rezultatelor licitației din 07 iulie 2006,

considerând-o ca fiind o probă pertinentă și concludentă în prezenta cauză, deși

această sesizare nu confirmă existența pretinselor încălcări la desfășurarea licitației

și nu conține careva fapte sau informații concrete în acest sens.

Recurentul consideră că sesizarea menționată supra, nu poate avea calitate de

probă în sensul legislației de procedură civilă, deoarece nu constituie un element de

fapt care servește la constatarea circumstanțelor cauzei, dar prezintă o opinie al

unei autorități publice, care nu este degrevată de probațiune și care însuși urmează

a fi susținută cu probe.

Recurentul Vasile Iacuboi a menționat că este absolut eronată și lipsită de

logică argumentarea instanței de apel, expusă în decizia recurată, precum că faptul

4

nerespectării procedurii prevăzute de legislație la desfășurarea licitației, se

confirmă și prin informația nr. 114 din 06 iulie 2017 a Primăriei satului Corjeuți

raionul Briceni, potrivit căreia prin decizia Consiliului Local nr. 4 pct. 5 din

30 octombrie 2008, a fost permisă scoaterea la licitație a bazinului acvatic cu

suprafața de 33 ha și ulterior Primăria satului Corjeuți, raionul Briceni a mai

organizat o licitație de transmitere în arendă a terenului în litigiu. Aceste informații

nu sunt relevante, deoarece această împrejurare nu are tangență cu desfășurarea

licitației din data de 07 iulie 2006 si nu confirmă că această licitație a avut loc cu

încălcarea procedurii prevăzute de lege, prin urmare nu afectează valabilitatea

actelor juridice contestate și nu poate servi drept temei pentru declararea nulității

absolute a acestora.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din

18 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost expediată participanților la proces

la data de 07 martie 2019, prin scrisoarea de expediere nr. 4767 (f.d. 214), fiind

recepționată de recurentul Vasile Iacuboi la data de 14 martie 2019, fapt ce se

confirmă prin dovada trimiterii poștale nr. DS3118102699AS (f.d.235).

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul, a fost depus

de Vasile Iacuboi, reprezentat de avocatul Iurii Guzun, la data de 04 februarie 2019

și 24 aprilie 2019, cu respectarea termenului prevăzut la art. 434 Cod de procedură

civilă.

La 24 aprilie 2019, în adresa intimatei Primăria satului Corjeuți a fost

expediată copia recursului declarat de Vasile Iacuboi, reprezentat de avocatul Iurii

Guzun, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Intimata Primăria satului Corjeuți nu și-a valorificat dreptul procedural

respective și nu a depus referință în termenul stabilit.

Examinând temeiurile recursului declarat de Vasile Iacuboi, reprezentat de

avocatul Iurii Guzun, în raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Vasile Iacuboi, reprezentat de

avocatul Iurii Guzun, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

5

(3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de Vasile Iacuboi,

reprezentat de avocatul Iurii Guzun, se referă la dezacordul recurentului cu soluția

pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială, sau

aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform

secțiunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă. Din recursul declarat de Vasile Iacuboi, reprezentat de avocatul Iurii Guzun,

nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Vasile Iacuboi, reprezentat de avocatul

Iurii Guzun.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 alin. 1 Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Vasile Iacuboi, reprezentat de

6

avocatul Iurii Guzun împotriva deciziei din 18 decembrie 2018 a Curții de Apel

Bălți, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului

Corjeuți, raionul Briceni împotriva lui Vasile Iacuboi cu privire la declararea

nulității actelor juridice.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Dumitru Mardari

Nina Vascan

7