2ac-104/19 — cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil al cauzelor și la executarea în termen rezonabil a încheierii judecătorești și a titlului executoriu eliberat în baza încheierii, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ac-104/19

ÎNCHEIERE

22 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinând chestiunea cu privire la strămutarea cauzei civile la cererea de

chemare în judecată a lui Nicolae Răzeșu, reprezentat de avocatul Viorel Chetrușcă

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii

judecătorii Iulia Cimpoi, Natalia Simciuc, Nicolae Craiu și executorul judecătoresc

Radu Ciuchitu cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la judecarea în

termen rezonabil al cauzelor și la executarea în termen rezonabil a încheierii

judecătorești și a titlului executoriu eliberat în baza încheierii, repararea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, la o altă instanță de

judecată egală în grad

constată:

La 5 martie 2018, Nicolae Răzeșu, reprezentat de avocatul Viorel Chetrușcă

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al RM,

intervenienți accesorii judecătorii Iulia Cimpoi, Natalia Simciuc și Nicolae Craiu

cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la judecarea în termen

rezonabil al cauzelor și la executarea în termen rezonabil a încheierii judecătorești

și a titlului executoriu eliberat în baza încheierii, repararea prejudiciului moral și

încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 8 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Central, a fost

respinsă acțiunea.

La 13 iunie 2018, Nicolae Răzeșu, reprezentat de avocatul Viorel Chetrușcă

a declarat apel împotriva hotărârii din 8 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul

Central.

Prin încheierea din 27 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost transmisă

Curții Supreme de Justiție cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui

Nicolae Răzeșu întru determinarea competenței uni alte instanțe de același nivel

pentru examinarea cererii de apel a lui Nicolae Răzeșu împotriva hotărârii din

8 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Central.

1

Prin încheierea din 19 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost

restituită cauza Curții de Apel Chișinău spre examinare în ordine de apel.

Prin decizia din 30 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de Nicolae Răzeșu, casată integral hotărârea primei instanțe, cu

restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea protocolară din 13 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, a fost atras în proces executorul judecătoresc Radu Ciuchitu în

calitate de intervenient accesoriu.

Prin hotărârea din 27 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost admisă acțiunea parțial.

A fost constatată încălcarea dreptului lui Nicolae Răzeșu la examinarea în

termen rezonabil a cauzei civile, aflată pe rolul Judecătoriei Chișinău în perioada

28 decembrie 2015 – 24 septembrie 2018, dosarul nr. 2-890/15, la acțiunea lui

Mihail Vlas împotriva lui Nicolae Răzeșu și alții cu privire la anularea titlului

executoriu.

În rest, a fost respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.

La 1 martie 2019, Nicolae Răzeșu, reprezentat de avocatul Viorel Chetrușcă

a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 27 februarie 2019 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru.

La 21 martie 2019, Ministerul Justiției al RM a depus cerere de apel

împotriva hotărârii din 27 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

Prin încheierea din 25 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, a fost ridicată de la

examinare în ordine de apel cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de Nicolae Răzeșu și expediată la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea

cererii de strămutare într-o altă instanță de apel.

Drept temei de strămutare, Curtea de Apel Chișinău a invocat că parte în

proces în calitate de intervenienți accesorii figurează inclusiv și judecătorii Curții

de Apel Chișinău Iulia Cimpoi și Natalia Simciuc.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în încheierea

vizată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră următoarele.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Potrivit alineatului (4) al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Prin prisma normelor legale menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că motivul invocat

în încheierea din 25 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău ca temei de strămutare a

cauzei la o altă instanță de același grad, în sensul că prin cererea de chemare în

judecată judecătorii Curții de Apel Chișinău Iulia Cimpoi și Natalia Simciuc au

fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii, iar acest fapt ar servi ca o

2

circumstanță ce în mod obiectiv ar putea trezi bănuieli la nepărtinirea judecătorilor,

nu poate constitui temei de strămutare a cauzei date într-o altă instanță de judecată

de același grad.

În susținerea opiniei enunțate se va reține că reieșind din obiectul prezentului

litigiu, care îl constituie constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen

rezonabil al cauzelor și la executarea în termen rezonabil a încheierii judecătorești

și a titlului executoriu eliberat în baza încheierii și repararea prejudiciului cauzat, la

caz au relevanță prevederile art. 3 alin. (1) din Legea cu privire la repararea de

către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen

rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii

judecătorești nr. 87 din 21 aprilie 2011, care direct indică că, cererea de chemare în

judecată privind constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a

cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești și

repararea prejudiciului cauzat prin această încălcare (denumită în continuare cerere

de chemare în judecată) se depune conform regulilor de competență jurisdicțională

stabilite la capitolul IV din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova și se

examinează de un alt complet de judecată decât cel care a examinat (examinează)

cauza în care se pretinde încălcarea.

Astfel, în interpretarea corectă a prevederilor legale menționate este de

înțeles că la examinarea cauzelor înaintate în sensul Legii enunțate, au fost

instituite restricții doar în privința completului de judecată care a examinat cauza în

care se pretinde încălcarea.

Prin urmare, deși reclamantul a indicat în cererea de chemare în judecată ca

intervenienți accesorii judecătorii Curții de Apel Chișinău Iulia Cimpoi și Natalia

Simciuc, în speță nu există motive întemeiate care ar putea pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău Iulia Cimpoi și

Natalia Simciuc, precum și prejudicierea intereselor justiției.

Mai cu seamă că la caz, prin încheierea din 19 septembrie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, a fost deja soluționată chestiunea cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță, la bază fiind aceleași temeiuri, cauza fiind însă restituită

Curții de Apel Chișinău spre examinare în ordine de apel.

În acest context Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cauza pentru

continuarea examinării în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolae Răzeșu,

reprezentat de avocatul Viorel Chetrușcă împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova, intervenienți accesorii judecătorii Iulia Cimpoi, Natalia

Simciuc, Nicolae Craiu și executorul judecătoresc Radu Ciuchitu cu privire la

constatarea faptului încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil al cauzelor

3

și la executarea în termen rezonabil a încheierii judecătorești și a titlului executoriu

eliberat în baza încheierii, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor

de judecată se restituie pentru continuarea examinării în ordine de apel la Curtea de

Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

4