2r-282/19 — incasarea datoriei, dobinzii de intirziere, penalitatii contractuale

2r-282/19 — incasarea datoriei, dobinzii de intirziere, penalitatii contractuale (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.2r-282/2019

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (I. Chiroșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Cotorobai, I. Țurcan, M. Anton)

D E C I Z I E

22 mai 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinînd recursul declarat de Organizația de Microfinanțare „Credits 2 All”

Societate cu Răspundere Limitată, în proces de reorganizare, reprezentată de

avocatul Natalia Covaliov,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Microfinanțare „Credits 2 All” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de

reorganizare împotriva lui Alexandr Angan privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău privind

restituirea cererii de apel declarată de către avocatul stagiar Natalia Covaliov în

interesele Organizației de Microfinanțare „Credits 2 All” Societate cu Răspundere

Limitată, în proces de reorganizare, ca fiind depusă de o persoană care nu este în

drept să declare apel,

c o n s t a t ă :

La 11 octombrie 2018, S.R.L. „Credits 2 All” prin intermediul avocatului

Natalia Covaliov, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandr

Angan privind încasarea datoriei contractuale în sumă de 9000 de lei, a taxei de

stat achitate la depunerea cererii în judecată în sumă de 294 de lei și cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 1000 de lei.

Prin hotărârea din 07 decembrie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L. „Credits 2 All” împotriva lui

Alexandr Angan cu privire la încasarea sumei, s-a admis parțial.

S-a încasat de la Alexandr Angan în beneficiul S.R.L. „Credits 2 All” datoria

în sumă de 4000 de lei, comisionul în sumă de 1200 de lei, precum și cheltuielile

de judecată sub formă de taxă de stat achitată de reclamant la depunerea acțiunii

proporțional pretențiilor admise în sumă de 270 de lei și sub formă de cheltuieli de

asistență juridică micșorate în cuantum de 500 de lei.

1

La 04 ianuarie 2019, S.R.L. „Credits 2 All”, reprezentată de avocatul Natalia

Covaliov, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 07

decembrie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

Prin încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a

restituit cererea de apel declarată de către avocatul stagiar Natalia Covaliov în

interesele S.R.L. „Credits 2 All”, ca fiind depusă de o persoană care nu este în

drept să declare apel, și s-a remis avocatului stagiar Natalia Covaliov cererea de

apel cu toate anexele prezentate.

La 28 martie 2019, S.R.L. „Credits 2 All”, reprezentată de avocatul Natalia

Covaliov, a declarat recurs împotriva încheierii din 21 februarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, solicitînd casarea încheierii contestate, cu restituirea pricinii spre

rejudecare.

În motivarea recursului s-a indicat că, instanța de apel greșit a constatat faptul

că avocatul Natalia Covaliov nu a avut împuterniciri de a declara apel, deși la

materialele cauzei este anexat mandatul cu indicarea tuturor împuternicirilor

prevăzute de art.81 Cod de procedură civilă. Curtea de Apel Chișinău a interpretat

eronat legea, deoarece conform recomandării nr.22 a Curții Supreme de Justiție în

cazul în care avocatul acționează din numele unei persoane, fiind împuternicit de o

altă persoană, ultima acționînd în baza procurii și care a semnat mandatul

avocatului, acesta este în drept să reprezinte persoana respectivă.

A menționat că la materialele cauzei este anexată procura eliberată de S.R.L.

„Credits 2 All” potrivit căreia a împuternicit pe SRL „Incaso” de a dispune atît de

dreptul de a reprezenta interesele beneficiarului în instanța de judecată, de a semna

și depune acțiunea în instanța de judecată, precum și de dreptul de substituire a

drepturilor stabilite prin procură. Avocatul Natalia Covaliov conform contractului

de asistență juridică încheiat cu SRL „Incaso” a fost împuternicit să reprezinte

interesele S.R.L. „Credits 2 All”, inclusiv avînd dreptul de a semna și a depune

dosarul în judecată, fapt confirmat prin împuternicirile acordate pe verso-ul

mandatului de avocat.

A specificat că în conformitate cu procura din 28 iunie 2016 eliberată în baza

contractului de prestare serviciu de recuperare a creanțelor nr.1606286079 din 28

iunie 2016, S.R.L. „Credits 2 All” a împuternicit SRL „Incaso” de a o reprezenta în

raport cu instanțele de judecată de toate nivelurile, va desemna avocați și va semna

oriunde va fi necesar, semnătura SRL „Incaso” fiind opozabilă S.R.L. „Credits 2

All”.

Consideră că S.R.L. „Credits 2 All” nu este reprezentată în instanța de

judecată, de o altă persoană juridică, ci de avocatul Natalia Covaliov, în baza

mandatului, împuternicirile căruia au fost semnate de administratorul SRL

„Incaso”, Veaceslav Mîrza, care acționa în temeiul procurii.

În conformitate cu art.425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 21 februarie 2019 și expediată în adresa părților la 11 martie 2019

(f.d. 51), însă nu este prezentă confirmarea recepționării încheierii de către părțile

la proces.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul în termen, la 28 martie 2019.

2

Potrivit prevederilor art.426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul declarat de S.R.L. „Credits 2 All”, reprezentată de

avocatul Natalia Covaliov, întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea

încheierii instanței de apel și restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel, la

faza primirii cererii de apel

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că art. 6 § 1 din Convenție

garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

În acest sens, a constatat că dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 §

1 din Convenție, include printre altele dreptul părților de a prezenta observațiile pe

care le consideră pertinente pentru cauza lor.

În cauza Bellet vs Franța, Curtea a stabilit că dreptul de acces la un tribunal

trebuie să fie corect și efectiv. Eficiența dreptului de acces impune ca persoana să

beneficieze de posibilitatea clară și concretă de a contesta un act care constituie o

ingerință în drepturile sale.

Conform art. 358 alin. (1) Cod de procedură civilă, hotărîrile pronunțate în

primă instanță de judecătorii pot fi atacate cu apel la curțile de apel de drept

comun.

Din actele cauzei s-a stabilit că, prin hotărârea din 07 decembrie 2018 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central, s-a dispus încasarea din contul lui Alexandr

Angan în beneficiul S.R.L. „Credits 2 All” datoria în sumă de 4000 de lei,

comisionul în sumă de 1200 de lei, precum și cheltuielile de judecată sub formă de

taxa de stat achitată de reclamant la depunerea acțiunii proporțional pretențiilor

admise în sumă de 270 de lei și sub formă de cheltuieli de asistență juridică

micșorate în cuantum de 500 de lei (f.d. 31, 37-40).

Potrivit art. 360 alin. (1) lit.b) Cod de procedură civilă, sînt în drept să

declare apel reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în

modul stabilit de lege, iar art.365 alin. (3) Cod de procedură civilă prevede că,

cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz,

la cerere se anexează documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică

împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

Astfel la 04 ianuarie 2019, S.R.L. „Credits 2 All”, reprezentată de avocatul

Natalia Covaliov, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 07

decembrie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, la dosar fiind anexat

mandatul avocațial din 04 septembrie 2018 (f.d. 5, 35-36).

Conform art. 3651 alin. (2) Cod de procedură civilă, în decurs de 10 zile de la

repartizarea cererii de apel, completul de judecată care a primit cererea de apel spre

3

examinare verifică dacă aceasta întrunește exigențele prevăzute de lege, fără

înștiințarea participanților la proces. Dacă cererea de apel nu întrunește exigențele

prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art. 368 și 369. În caz

contrar, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, completul de judecată acceptă

cererea de apel spre examinare și dispune intentarea procedurii de apel.

Necătînd la circumstanțele expuse mai sus, instanța de apel verificînd cererea

de apel depusă de S.R.L. „Credits 2 All”, reprezentată de avocatul Natalia

Covaliov, prin încheierea din 21 februarie 2019 a dispus în temeiul art. 369 alin.

(1) lit. d) Cod de procedură civilă, restituirea cererii de apel declarată de către

avocatul stagiar Natalia Covaliov în interesele S.R.L. „Credits 2 All”, ca fiind

depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, și a remis avocatului

stagiar Natalia Covaliov cererea de apel cu toate anexele prezentate (f.d. 47-50).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că instanța de apel a emis încheierea din 21 februarie 2019, cu

încălcarea normelor de drept procedural.

Potrivit art.75 alin. (2) Cod de procedură civilă, procesele persoanelor juridice

se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care

acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative

sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai

persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că cererea de chemare în judecată, cît și cererea de apel

nemotivată a fost depusă de către avocatul Natalia Covaliov, în numele S.R.L.

„Credits 2 All” (f.d. 1-3, 35-36), la dosar fiind anexat mandatul avocațial seria MA

nr.1343599 din 04 septembrie 2018 pe numele acesteia (f.d. 5).

În conformitate cu art. 80 alin. (1), (3) Cod de procedură civilă,

împuternicirile persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată

și legalizată în modul stabilit de lege.

Procurile eliberate în numele persoanei juridice conform actelor de constituire

se semnează de către administrator sau de către altă persoană împuternicită.

La caz, Colegiul a stabilit că prin procura nr.1 din 05 iulie 2018, S.R.L.

„Credits 2 All” a împuternicit SRL „Incaso” de a-i reprezenta interesele în

procedurile de revendicare a banilor și/sau bunurilor de la debitori conform

contractului nr.1606286079 din 28 iunie 2016. În procură au fost specificate toate

drepturile care i le acordă S.R.L. „Credits 2 All” mandatarului SRL „Incaso”.

Procura este cu drept de substituire, mandatarul avînd dreptul să delege

împuternicirile sale oricărei alte persoane fizice și/sau juridice, să numească și să

substituie reprezentanți, să atragă la realizarea mandatului avocați, cu dreptul de a

semna mandate avocaționale (f.d. 15).

Avînd în vedere că prin procura nr.1 din 05 iulie 2018 SRL „Incaso” i s-a

permis atragerea terților la realizarea mandatului, cu dreptul de a semna inclusiv și

mandate avocaționale, semnătura fiindu-i opozabilă beneficiarului S.R.L. „Credits

2 All”, SRL „Incaso” a împuternicit avocatul Natalia Covaliov în temeiul

contractului de asistență juridică nr.2-09/2014 din 01 septembrie 2014 să acorde

asistență juridică în prezenta cauză.

4

În conformitate cu art. 80 alin. (7) Cod de procedură civilă, împuternicirile

date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de

reprezentat și certificat de avocat.

Conform art. 60 alin. (2) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19

iulie 2002, împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin

mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul,

forma și modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

Conform pct. 6 a Hotărârii Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire

la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și a

avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului conține următoarele elemente

obligatorii: 1) pe recto se inserează: a) numărul și seria; b) denumirea biroului

asociat de avocați; c) denumirea cabinetului avocatului; d) datele de contact; e)

denumirea „MANDAT”; f) numele și prenumele avocatului; g) numărul licenței și

data eliberării; h) numărul contractului de asistență juridică și data semnării; i)

numărul deciziei coordonatorului Oficiului Teritorial al Consiliului Național pentru

Asistență Juridică Garantată de Stat și data semnării; j) semnătura avocatului,

certificată prin ștampilă; 2) pe verso se inserează: a) împuternicirile avocatului; a1)

numele și prenumele clientului; b) semnătura clientului sau, după caz, a avocatului.

Totodată, pct. 8 a Hotărârii Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu

privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și

a avocatului stagiar împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar, prevede că,

împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar în procesul civil, stabilite

conform art.81 din Codul de procedură civilă, urmează a fi consemnate pe versoul

mandatului sau, după caz, în procura întocmită la cererea clientului, în modul

stabilit de lege. Dacă se întocmește o procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota

pe versoul mandatului textul „Conform procurii anexate” și va semna versoul

mandatului în locul clientului. Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar

stabilite în procură sunt valabile doar dacă aceasta se prezintă împreună cu

mandatul.

Colegiul a constatat că la dosar este depus mandatul seria MA nr.1343599 din

04 septembrie 2018 pe numele avocatului Natalia Covaliov, semnat de către SRL

„Incaso”, care acționează în interesele mandantului S.R.L. „Credits 2 All”. Pe

versoul mandatului sunt indicate expres împuternicirile prevăzute de art. 81 Cod de

procedură civilă, inclusiv și dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească (f.d. 5), pe

cînd Curtea de Apel Chișinău eronat a stabilit că pe versoul mandatului nu sunt

inserate excepțiile stipulate la art.81 Cod de procedură civilă, și anume dreptul de a

declara apel, fiind efectuată doar mențiunea de a dispune de toate drepturile din

art.81 Cod de procedură civilă.

Mai mult, Colegiul consideră că Curtea de Apel Chișinău greșit a stabilit că

avocatul Natalia Covaliov, este avocat stagiar or, în mandat este indicat că dînsa

profesează în temeiul licenței nr.2344 din 28 decembrie 2011.

Concluzionând cele expuse, instanța de recurs apreciază ca fiind întemeiate

argumentele recurentului, soluția instanței de apel fiind în contradicție cu

materialele dosarului, or avocatul Natalia Covaliov a acționat în baza mandatului

(f.d. 5), fiind împuternicită expres conform excepțiilor stabilite la art.81 Cod de

procedură civilă, cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească.

Fiind admisă o eroare în procesul examinării chestiunii punerii pe rol a cererii

5

de apel depuse de avocatul Natalia Covaliov în interesul S.R.L. „Credits 2 All”, și

anume aprecierea împuternicirilor avocatului Natalia Covaliov la depunerea cererii

de apel și pentru evitarea încălcării dreptului recurentului la un proces echitabil

prevăzut de art. 6 din CEDO, se impune casarea încheierii Curții de Apel Chișinău

din 21 februarie 2019.

Instanța de recurs menționează că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea contestată nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană

are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil

a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care

va hotărâ asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

La rejudecarea cauzei, se va ține cont de criticile invocate în textul deciziei și

se vor înlătura omisiunile admise de instanța de apel, pentru asigurarea unei

judecări corecte și legale.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul declarat, a casa integral încheierea contestată și a restitui prezenta

cauză pentru rejudecare în instanța de apel, la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Organizația de Microfinanțare „Credits 2

All” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Natalia Covaliov.

Se casează încheierea din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Microfinanțare „Credits 2 All” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de

reorganizare împotriva lui Alexandr Angan privind încasarea datoriei, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii

cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

6