2rc-74/19 — încasarea în ordine de regres a prejudiciului material

Dosar nr. 2rc-74/19 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (R. Pascari) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Mihaila, V. Sîrbu) ÎNCHEIERE 15 mai 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan examinând recursul declarat de Zinaida Scurtu și Societatea cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com”, reprezentate de avocatul Oxana Ivanov, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Pretura sectorului Buiucani împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com”, cu privire la încasarea în ordine de regres a prejudiciului material, împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea de repunere în termen depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com” și s-a restituit cererea de apel depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com”, c o n s t a t ă: La 09 iunie 2017, Pretura sectorului Buiucani a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com” cu privire la încasarea în ordine de regres a prejudiciului material în sumă de 5 349,90 lei (f.d.

3-4). Prin hotărârea din 24 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Pretura sectorului Buiucani împotriva SRL „Semiuhin Com”, cu privire la repararea prejudiciului material. S-a încasat în ordine de regres din contul SRL „Semiuhin Com” în beneficiul Preturei sectorului Buiucani suma de 5349,40 lei, cu titlu de prejudiciu material. S-a încasat din contul SRL „Semiuhin Com” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270 lei (f.d.55). La 03 decembrie 2018 SRL „Semiuhin Com”, prin intermediul avocatului Oxana Ivanov a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 24 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, prin care a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea apelului și casarea hotărârii din 24 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani cu trimiterea cauzei la rejudecare (f.d.61).

Prin încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea de repunere în termen depusă de Societatea cu Răspundere Limitată 1 „Semiuhin Com” și s-a restituit cererea de apel depusă de către de către Societatea cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com” (f.d.81-84). La 06 februarie 2019, prin intermediul poștei electronice, Zinaida Scurtu și SRL „Semiuhin Com”, reprezentate de avocatul Oxana Ivanov au depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care au solicitat admiterea recursului și casarea încheierii contestate. În motivarea recursului, recurentele au indicat că Zinaida Scurtu, fiind unicul fondator al SRL „Semiuhin Com” în anul 2010 a înstrăinat capitalul social al SRL „Semiuhin Com”, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 30576 din 20 august 2010, Eleonorei Rzaeva, care urma să înregistreze contractul la Camera Înregistrări de Stat.

Recurentele au menționat că în anul 2016, conform Dispoziției Preturii sectorului Buiucani nr.106 din 31 mai 2016, s-a dispus demontarea și evacuarea gheretei din str. I. Creangă 82/2, fapt despre care a fost informată Eleonora Rzaeva. Pe parcursul examinări cauzei s-a stabilit că Eleonora Rzaeva nu a efectuat modificările necesare și prima instanță a remis citație în adresa Zinaidei Scurtu, însă aceasta nu a recepționat citațiile și nu a cunoscut despre aflarea pe rolul instanței de judecată a litigiul dedus judecății. În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Instanța de recurs reține că, încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată de instanța de apel, în adresa participanților la proces, la data de 29 ianuarie 2019, însă la materialele cauzei lipsesc date privind recepționarea acesteia de către recurente (f.d.85).

Astfel, recursul declarat prin intermediul poștei electronice, de Zinaida Scurtu și SRL „Semiuhin Com”, reprezentate de avocatul Oxana Ivanov, la 06 februarie 2019, a fost depus cu respectarea termenului prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă. Examinând recursul declarat de către Zinaida Scurtu și SRL „Semiuhin Com”, reprezentate de avocatul Oxana Ivanov, Colegiul comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs și urmează a fi restituit. În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Iar, în conformitate cu art. 75 alin. (2) Cod de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari. Art. 80 alin. (7) Cod de procedură civilă prevede că împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

Conform punctului 6 al Hotărârii Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și a avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului conține următoarele elemente 2 obligatorii: 1) pe recto se inserează: a) numărul și seria; b) denumirea biroului asociat de avocați; c) denumirea cabinetului avocatului; d) datele de contact; e) denumirea “MANDAT”; f) numele și prenumele avocatului; g) numărul licenței și data eliberării; h) numărul contractului de asistență juridică și data semnării; i) numărul deciziei coordonatorului Oficiului Teritorial al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat și data semnării; j) semnătura avocatului, certificată prin ștampilă; 2) pe verso se inserează: a) împuternicirile avocatului; a1) numele și prenumele clientului b) semnătura clientului sau, după caz, a avocatului.

Respectiv, Colegiul menționează că mandatul avocațial cu seria MA 1362815 din 30 noiembrie 2018, în baza căruia avocatul Oxana Ivanov a depus prezentul recurs, nu oferă împuterniciri avocatului Oxana Ivanov de a depune recurs în interesele SRL „Semiuhin Com” (f.d.62). Colegiul indică că pe recto mandatului avocațial cu seria MA 1362815 din 30 noiembrie 2018, avocatul Oxana Ivanov a fost împuternicit să acorde asistență juridică în cauza civilă Zinaida Scurtu.

La fel, mandatul avocațial pe verso are indicat că avocatul Oxana Ivanov este împuternicit să acorde asistență juridică Zinaidei Scurtu, fiind indicat numele și prenumele clientului, Zinaida Scurtu, dar nu SRL „Semiuhin Com”, deși, în conformitate cu prevederile punctului 6 al Hotărârii Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și a avocatului stagiar, indicarea numelui și prenumelui este un element obligatoriu al mandatului avocațial. În asemenea circumstanțe Colegiul conchide că SRL „Semiuhin Com” nu a oferit împuterniciri de reprezentare în instanța de judecată, avocatului Oxana Ivanov. În afară de aceasta, Colegiul menționează că alte împuterniciri valabile de a contesta încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, avocatul Oxana Ivanov nu a anexat la cererea de recurs.

În cererea de recurs, avocatul Oxana Ivanov a indicat că prezentul recurs a fost depus în baza mandatului anexat la prezenta cerere, însă la recurs nu este anexat nici un mandat avocațial eliberat de avocatul Oxana Ivanov. La fel, în cererea de recurs lipsește mențiunea că la recurs este anexat vreun mandat avocațial prin care au fost acordate împuterniciri avocatului Oxana Ivanov de a depune recurs în interesele SRL „Semiuhin Com” (f.d.89-90). Totodată, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că și recursul declarat de Scurtu Zinaida, reprezentată de avocatul Oxana Ivanov împotriva încheierii din din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, la fel a fost depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Colegiul reiterează că conform art. 4261 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs. În conformitate cu art. 423 alin. (1) Cod de procedură civilă, încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. 3 În acest context, Colegiul conchide că Zinaida Scurtu, contrar prevederilor art. 423 alin. (1) Cod de procedură civilă, a declarat recurs deși nu este parte la proces, ceea ce este inadmisibil din moment ce legea prevede această cerință.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că, recursul declarat de către Zinaida Scurtu și Societatea cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com”, reprezentate de avocatul Oxana Ivanov este depus de către o persoană care nu este în drept să-l declare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. b) și 4261 alin. (2) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se restituie recursul declarat de Zinaida Scurtu și Societatea cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com”, reprezentată de avocatul Oxana Ivanov, împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Pretura sectorului Buiucani împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com”, cu privire la încasarea în ordine de regres a prejudiciului material. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan 4