2rc-74/19 — încasarea în ordine de regres a prejudiciului material

Dosar nr. 2rc-74/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (R. Pascari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, V. Mihaila, V. Sîrbu)

ÎNCHEIERE

15 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Zinaida Scurtu și Societatea cu Răspundere

Limitată „Semiuhin Com”, reprezentate de avocatul Oxana Ivanov,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Pretura sectorului

Buiucani împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com”, cu privire

la încasarea în ordine de regres a prejudiciului material,

împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea de repunere în termen depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Semiuhin Com” și s-a restituit cererea de apel depusă de către Societatea

cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com”,

c o n s t a t ă:

La 09 iunie 2017, Pretura sectorului Buiucani a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com” cu privire la

încasarea în ordine de regres a prejudiciului material în sumă de 5 349,90 lei (f.d.

3-4).

Prin hotărârea din 24 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Pretura sectorului

Buiucani împotriva SRL „Semiuhin Com”, cu privire la repararea prejudiciului

material. S-a încasat în ordine de regres din contul SRL „Semiuhin Com” în

beneficiul Preturei sectorului Buiucani suma de 5349,40 lei, cu titlu de prejudiciu

material. S-a încasat din contul SRL „Semiuhin Com” în beneficiul statului taxa de

stat în mărime de 270 lei (f.d.55).

La 03 decembrie 2018 SRL „Semiuhin Com”, prin intermediul avocatului

Oxana Ivanov a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 24 ianuarie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, prin care a solicitat repunerea în termenul de

declarare a apelului, admiterea apelului și casarea hotărârii din 24 ianuarie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani cu trimiterea cauzei la rejudecare (f.d.61).

Prin încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea de repunere în termen depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

1

„Semiuhin Com” și s-a restituit cererea de apel depusă de către de către Societatea

cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com” (f.d.81-84).

La 06 februarie 2019, prin intermediul poștei electronice, Zinaida Scurtu și

SRL „Semiuhin Com”, reprezentate de avocatul Oxana Ivanov au depus cerere de

recurs împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

au solicitat admiterea recursului și casarea încheierii contestate.

În motivarea recursului, recurentele au indicat că Zinaida Scurtu, fiind unicul

fondator al SRL „Semiuhin Com” în anul 2010 a înstrăinat capitalul social al SRL

„Semiuhin Com”, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 30576 din

20 august 2010, Eleonorei Rzaeva, care urma să înregistreze contractul la Camera

Înregistrări de Stat.

Recurentele au menționat că în anul 2016, conform Dispoziției Preturii

sectorului Buiucani nr.106 din 31 mai 2016, s-a dispus demontarea și evacuarea

gheretei din str. I. Creangă 82/2, fapt despre care a fost informată Eleonora Rzaeva.

Pe parcursul examinări cauzei s-a stabilit că Eleonora Rzaeva nu a efectuat

modificările necesare și prima instanță a remis citație în adresa Zinaidei Scurtu, însă

aceasta nu a recepționat citațiile și nu a cunoscut despre aflarea pe rolul instanței de

judecată a litigiul dedus judecății.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de recurs reține că, încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată de instanța de apel, în adresa participanților la proces, la

data de 29 ianuarie 2019, însă la materialele cauzei lipsesc date privind recepționarea

acesteia de către recurente (f.d.85).

Astfel, recursul declarat prin intermediul poștei electronice, de Zinaida Scurtu

și SRL „Semiuhin Com”, reprezentate de avocatul Oxana Ivanov, la

06 februarie 2019, a fost depus cu respectarea termenului prevăzut de art. 425 Cod

de procedură civilă.

Examinând recursul declarat de către Zinaida Scurtu și SRL „Semiuhin Com”,

reprezentate de avocatul Oxana Ivanov, Colegiul comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră depus de o persoană care nu

este în drept să declare recurs și urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a

fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Iar, în conformitate cu art. 75 alin. (2) Cod de procedură civilă, procesele

persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte

acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Art. 80 alin. (7) Cod de procedură civilă prevede că împuternicirile date

avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat

și certificat de avocat.

Conform punctului 6 al Hotărârii Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu

privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și

a avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului conține următoarele elemente

2

obligatorii: 1) pe recto se inserează: a) numărul și seria; b) denumirea biroului

asociat de avocați; c) denumirea cabinetului avocatului; d) datele de contact; e)

denumirea “MANDAT”; f) numele și prenumele avocatului; g) numărul licenței și

data eliberării; h) numărul contractului de asistență juridică și data semnării; i)

numărul deciziei coordonatorului Oficiului Teritorial al Consiliului Național pentru

Asistență Juridică Garantată de Stat și data semnării; j) semnătura avocatului,

certificată prin ștampilă; 2) pe verso se inserează: a) împuternicirile avocatului; a1)

numele și prenumele clientului b) semnătura clientului sau, după caz, a avocatului.

Respectiv, Colegiul menționează că mandatul avocațial cu seria MA 1362815

din 30 noiembrie 2018, în baza căruia avocatul Oxana Ivanov a depus prezentul

recurs, nu oferă împuterniciri avocatului Oxana Ivanov de a depune recurs în

interesele SRL „Semiuhin Com” (f.d.62).

Colegiul indică că pe recto mandatului avocațial cu seria MA 1362815 din

30 noiembrie 2018, avocatul Oxana Ivanov a fost împuternicit să acorde asistență

juridică în cauza civilă Zinaida Scurtu.

La fel, mandatul avocațial pe verso are indicat că avocatul Oxana Ivanov este

împuternicit să acorde asistență juridică Zinaidei Scurtu, fiind indicat numele și

prenumele clientului, Zinaida Scurtu, dar nu SRL „Semiuhin Com”, deși, în

conformitate cu prevederile punctului 6 al Hotărârii Guvernului nr. 158 din

28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a

mandatului avocatului și a avocatului stagiar, indicarea numelui și prenumelui este

un element obligatoriu al mandatului avocațial.

În asemenea circumstanțe Colegiul conchide că SRL „Semiuhin Com” nu a

oferit împuterniciri de reprezentare în instanța de judecată, avocatului Oxana Ivanov.

În afară de aceasta, Colegiul menționează că alte împuterniciri valabile de a

contesta încheierea din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, avocatul Oxana

Ivanov nu a anexat la cererea de recurs.

În cererea de recurs, avocatul Oxana Ivanov a indicat că prezentul recurs a fost

depus în baza mandatului anexat la prezenta cerere, însă la recurs nu este anexat nici

un mandat avocațial eliberat de avocatul Oxana Ivanov. La fel, în cererea de recurs

lipsește mențiunea că la recurs este anexat vreun mandat avocațial prin care au fost

acordate împuterniciri avocatului Oxana Ivanov de a depune recurs în interesele SRL

„Semiuhin Com” (f.d.89-90).

Totodată, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că și recursul declarat de Scurtu Zinaida, reprezentată

de avocatul Oxana Ivanov împotriva încheierii din din 23 ianuarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, la fel a fost depus de o persoană care nu este în drept să declare

recurs.

Colegiul reiterează că conform art. 4261 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

În conformitate cu art. 423 alin. (1) Cod de procedură civilă, încheierea dată în

primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părți și de

ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi,

precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe

a procesului.

3

În acest context, Colegiul conchide că Zinaida Scurtu, contrar prevederilor art.

423 alin. (1) Cod de procedură civilă, a declarat recurs deși nu este parte la proces,

ceea ce este inadmisibil din moment ce legea prevede această cerință.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că, recursul declarat de

către Zinaida Scurtu și Societatea cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com”,

reprezentate de avocatul Oxana Ivanov este depus de către o persoană care nu este

în drept să-l declare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul ca fiind depus de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. b) și 4261 alin. (2) Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Zinaida Scurtu și Societatea cu Răspundere

Limitată „Semiuhin Com”, reprezentată de avocatul Oxana Ivanov, împotriva

încheierii din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea

de chemare în judecată depusă de Pretura sectorului Buiucani împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Semiuhin Com”, cu privire la încasarea în ordine de regres

a prejudiciului material.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

4