2ac-94/19 — cu privire la incasarea datoriei si a chestuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-94/19

ÎNCHEIERE

08 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, înaintată de

către Întreprinderea de Expediție și Transport „Trinex” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea

de Expediție și Transport „Trinex” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Ispan-Lux” cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor

de judecată,

constată:

La 19 noiembrie 2018 ÎET „Trinex” SA s-a adresat în instanță cu cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Ispan-Lux”, prin care a solicitat încasarea

datoriei în mărime de 506 945,29 lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de

15 208, 36 lei.

Totodată ÎET „Trinex” SA a solicitat asigurarea acțiunii, prin aplicarea

sechestrului asupra conturilor bancare, bunurilor imobile și mobile ce aparțin cu

drept de proprietate SRL „Ispan-Lux” în limita valorii acțiunii.

Prin încheierea din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central s-a

admis cererea ÎET „Trinex” SA și s-a aplicat sechestru pe mijloacele financiare de

pe conturile bancare, pe bunurile imobile și mobile ale SRL „Ispan-Lux”, care

aparțin cu drept de proprietate pârâtei, în limita valorii acțiunii în mărime de

506 945,29 lei și exclusiv pe bunurile ce nu participă nemijlocit la procesul de

producție.

La 18 februarie 2019 SRL „Ispan-Lux” a declarat recurs împotriva încheierii

din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, prin care a solicitat

casarea actului judecătoresc contestat, cu respingerea cererii ÎET „Trinex” SA cu

privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii sub formă de sechestru pe

bunurile imobile și mobile, inclusiv conturile bancare deținute de către SRL „Ispan-

Lux” în limita valorii acțiunii.

Prin încheierea din 20 martie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a primit în

procedură cererea de recurs depusă de către SRL „Ispan-Lux” și s-a stabilit termenul

pentru examinarea recursului pentru data de 19 aprilie 2019, ora 16:00.

1

La 10 aprilie 2019 ÎET „Trinex” SA a depus cerere de strămutare a cauzei civile

invocând prevederile art. 43 alin. (2) Cod de procedură civilă.

În motivarea cererii a indicat că nu are încredere în completul de judecară, care

urmează să examineze cererea de recurs declarată de către SRL „Ispan-Lux”,

deoarece într-o discuție cu partea oponentă i s-a sugerat că încheierea din 26

noiembrie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central va fi casată, precum a fost într-

o cauză similară, examinată de același judecător raportor.

Consideră că circumstanțele menționate cad sub incidența instituției strămutării

judecării cauzei, or, CtEDO, în jurisprudența sa a constatat că judecătorii trebuie nu

numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie percepuți ca fiind

imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor

dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea

publicului în integritatea corpului judiciar.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele invocate în cererea

ÎET „Trinex” SA cu privire la strămutarea cauzei civile, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea

neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

argumentele invocate în cererea ÎET „Trinex” SA privind strămutarea cauzei civile

la o altă instanță de apel nu sunt întemeiate și nu cad sub incidența art. 43 Cod de

procedură civilă. Or, invocarea de către ÎET „Trinex” SA a lipsei de încredere a

judecătorilor Curții de Apel Cahul în vederea obiectivității acestora și imparțialității

de care urmează să dea dovadă la examinarea cauzei este pur declarativă, fiind la

nivel doar de suspiciune, poziție contrară prevederilor art. 43 Cod de procedură

civilă.

La capitolul dat, se reține și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului, prin care se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă există fapte

dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor,

or, doar simpla trimitere la prevederile art. 43 Cod de procedură civilă, nu poate

constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

De asemenea Colegiul civil menționează că ÎET „Trinex” SA în cererea de

strămutare, s-a referit și la faptul că există suficiente bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor desemnați pentru examinarea prezentei cauzei, din motiv că deține

informații precum că magistrații ar adopta la caz o soluție neobiectivă și ilegală.

Referitor la criticile expuse supra, Colegiul civil consideră că această

afirmație este neîntemeiată, deoarece nu a fost confirmată prin nici o probă

pertinentă și concludentă care să ateste cu certitudine acest fapt.

În acest sens, Colegiul civil indică asupra faptului că circumstanțele invocate

sunt contrare și dispoziției art. 20 alin. (2) Cod de procedură civilă, conform căreia,

2

la înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai

legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage

răspunderea prevăzută de lege.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de strămutare a cauzei civile în altă instanță de același grad, înaintată de către ÎET

„Trinex” SA, cu restituirea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de

către ÎET „Trinex” SA împotriva SRL „Ispan-Lux” cu privire la încasarea datoriei

și a cheltuielilor de judecată la Curtea de Apel Cahul pentru judecare în ordine de

recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune :

Se respinge cererea înaintată de către Întreprinderea de Expediție și Transport

„Trinex” Societate pe Acțiuni privind strămutarea cauzei în altă instanță egală în

grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea

de Expediție și Transport „Trinex” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Ispan-Lux” cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor

de judecată se restituie pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

3