2ra-755/19 — incasarea prejudiciului

2ra-755/19 — incasarea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ra-755/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. R. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.I. Țurcan, Iu. Cotruță, N. Simciuc)

DECIZIE

02 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Ala Cobăneanu

Nina Vascan

Dumitru Mardari

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Vera Țaranu, reprezentată de avocatul Pavel

Cotruță,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vera Țaranu împotriva

Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” cu privire la constatarea

faptului prestării unui serviciu necorespunzător, recuperarea prejudiciului cauzat prin

întârzierea zborului, încasarea penalităților și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 05 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 19 ianuarie 2018, Vera Țaranu a depus cerere de chemare în judecată împotriva

ÎS CA “Air Moldova” prin care a solicitat constatarea faptului prestării unui serviciu

necorespunzător de către operatorul aerian ÎS CA “Air Moldova” prin întârzierea

zborului din 30 august 2017, ora 15:30, a cursei Nr. 9U 892, ruta Roma-Chișinău,

încasarea de la pârât în beneficiul reclamantei a sumei de 250 de euro cu titlu de

compensație bănească prevăzută la pct. 18 lit. a) din Regulamentul privind

compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării

sau întârzierii prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului din 08

noiembrie 2012, încasarea din contul ÎS CA “Air Moldova” în beneficiul reclamantei

a sumei de 2450,52 de euro, convertiți și achitați în lei moldovenești la cursul Băncii

Naționale a Moldovei la data executării hotărârii, cu titlu de penalitate prevăzută la art.

32 alin. (1) din Legea privind protecția consumatorilor din 13 martie 2003; încasarea

de la ÎS CA “Air Moldova” în beneficiul statului taxa de stat aferentă examinării și

soluționării prezentei acțiuni și în beneficiul reclamantei cheltuielile de asistență

juridică.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 11 august 2017 a procurat de la ÎS

CA “Air Moldova” două bilete electronice (E-ticket/ETK) pentru cursele aeriene Nr.

9U 891 din 23 august 2017 și Nr. 9U 892 din 30 august 2017, cu itinerarul Chișinău -

Roma - Chișinău, efectuând achitarea prețului biletelor în sumă de 272,28 de euro. În

consecință, reclamantei i-а fost eliberat biletul electronic nr. 5722403420270, distanța

ortodromică într-o direcție constituind 1450 - 1454 km. La momentul încheierii

1

contractului, reclamantei i-au fost transmise, în formă electronică, confirmările privind

achitarea prețului, informațiile referitoare la numărul biletului electronic și datele

privind călătoriile. Efectiv, consumatorul Vera Țaranu a intrat în raporturi juridice

contractuale de transport de persoane cu prestatorul ÎS CA “Air Moldova” ca urmare a

faptului că prețul a fost achitat de către client integral, iar transportatorul ÎS CA “Air

Moldova” i-а eliberat clientului biletul electronic și a recepționat prețul achitat.

Reclamanta a indicat că primul segment al călătoriei a fost asigurat de

transportator fără abateri, însă încălcări au survenit la asigurarea executării

corespunzătoare a cursei de retur. Astfel, în data de 30 august 2017, data când urma a

fi efectuat zborul de retur pe ruta Roma-Chișinău, reclamanta s-a prezentat la aeroport

mai devreme de ora stabilită pentru zbor, conform regulilor stabilite de transportator.

Ulterior, a fost anunțată că zborul pe cursa Nr. 9U 892 Roma – Chișinău, programat

pentru ora 15:30, se va reține, din motiv că aeronava ce aparține ÎS CA “Air Moldova”,

cu care urma a fi efectuat zborul respectiv, încă nu a aterizat, fiind reținută și

premergătoarea cursă Nr. 9U 891 pe ruta Chișinău – Roma, din data respectivă.

Partea reclamantă a precizat că conform tichetului de îmbarcare Nr. 31, zborul din

30 august 2017 a cursei 9U 892 pe cursa Roma - Chișinău, pentru care reclamanta avea

procurat biletul electronic Nr. 5722403420270 s-a produs cu întârziere, adică cu

întârziere de circa 8 ore și 10 minute, însă chiar și după înregistrarea pasagerilor, zborul

din 30 august 2017 pe cursa Nr. 9U 982 a mai fost amânat încă de două ori a câte o

oră, nava aeriană efectiv decolând din aeroportul Fiumicino din Roma abia după ora

01:00 a zilei de 31 august 2017, aterizând la destinație pe Aeroportul Internațional

Chișinău aproximativ la ora 04:00. Prin urmare, întârzierea efectivă a zborului din

cursa Nr. 9U 892 pe cursa Roma - Chișinău din 30 august 2017 a avut loc cu o întârziere

ce circa 10 ore.

Vera Țaranu a menționat că din momentul în care pasagerilor cursei Nr. 9U 892

din 30 august 2017 pe ruta Roma - Chișinău, veniți la aeroportul din Fiumicino din

Roma, le-a fost adus la cunoștință faptul că zborul respectiv se reține, operatorul aerian

nu a întreprins nicio măsură din cele prevăzute de legislația națională și din cadrul

normativ în vigoare. Conform legislației Republicii Moldova și practicilor

internaționale, operatorul de curse aeriene de pasageri este obligat să ofere pasagerilor

aflați în așteptarea zborului ce întârzie, din motive ce nu depind de voința lor, anumite

facilități și îngrijiri. Astfel, pasagerilor a căror zbor era în întârziere, urma să li se ofere

mese și băuturi răcoritoare, direct proporționale cu timpul de așteptare, ceea ce nu a

fost efectuat de către pârât. Mai mult, pârâtul nici nu a propus reclamantei

redirecționarea spre destinația finală utilizând un zbor alternativ al cărei oră de sosire

să nu depășească 2 ore, oră inițial stabilită pentru zborul respectiv. Pasagerilor

reclamanți nu le-a fost propusă, în ordine alternativă, rambursarea deplină a costului

achitat pentru zborul inițial. La fel, pârâtul nici nu a binevoit să comunice pasagerilor

și nici nu a oferit anumite informații despre cauza reținerii zborului, deși operatorul

aerian urma în mod obligatoriu să prezinte fiecărui pasager, afectat de o întârziere de

cel puțin două ore, o comunicare scrisă.

De asemenea, a indicat că reclamanta trebuia să primească de la ÎS CA “Air

Moldova” suma de 250 de euro cu titlu de compensație pentru întârzierea cu mai mult

de 2 ore a zborului a cursei Nr. 9U 892 pe ruta Roma - Chișinău cu distanța ortodromică

de 1454 km. Ca urmare a admiterii de către transportatorul pârât a întârzierii zborului

2

din 30 august 2017 a cursei Nr. 9U 892 pe ruta Roma - Chișinău, de către reclamantă

a fost formulată și remisă la data de 08 septembrie 2017 și 11 septembrie 2017

reclamație prin care a solicitat încasarea despăgubirilor, iar în lipsa unui răspuns din

partea ÎS CA “Air Moldova” la somație, la data de 05 octombrie 2017, ora 11:08, în

adresa transportatorului a fost expediat încă un mesaj electronic prin care a fost

atenționat asupra expirării termenului examinării reclamației consumatorului. Astfel,

la data de 05 octombrie 2017, ora 15:45, în adresa reclamantei a parvenit răspunsul

remis de la adresa: lgarbuz@airmoldova.md, semnat de Lilia Garbuz, cu referire la care

era indicat în girul mesajului precum că exercită funcția ce ține de deservirea clienților,

iar în atașamentul la mesaj a fost anexat în formă scanată comunicarea semnată de

Victoria Nanu - Președintele Comisiei pentru examinarea reclamațiilor pasagerilor din

cadrul ÎS CA “Air Moldova”, conform căreia premergătoarea reclamație formulată de

către Vera Țaranu ar fi fost examinată la ședința Nr. 53/11 din 26 septembrie 2017 și

s-a decis de a respinge reclamațiile înaintate.

Reclamanta a considerat că nu a fost informată în termen despre data și ora când

va fi examinată reclamația acesteia de către Comisia respectivă, precum și pârâtul a

omis de a o informa despre necesitatea prezentării unor acte suplimentare. La data de

05 octombrie 2017, ora 16:02, reclamanta a remis încă un mesaj prin care a anexat în

formă scanată/fotografiată probe suplimentare întru confirmarea circumstanțelor la

care s-a făcut referință în răspunsul expediat de pârât. În pofida lipsei unei asemenea

obligații, pârâta nu a întreprins nicio acțiune în sensul revizuirii poziției sale pe

marginea reclamației reclamantei. Drept consecință a faptului că până la finele anului

2017 consumatorul Vera Țaranu nu a primit de la ÎS CA “Air Moldova” compensația

cuvenită, unicul remediu întru apărarea drepturilor și intereselor consumatorului a

rămas a fi apărarea acestora pe cale judiciară. În acest sens, a considerat oportun de a

invoca practica judiciară stabilită de către instanțele judecătorești naționale la

soluționarea unor astfel de litigii.

Pornind de la faptul că transportatorul/prestatorul/operatorul aerian efectiv ÎS CA

“Air Moldova”, fiind sesizat prin reclamația din 08 septembrie 2017 de către

consumatorul Vera Țaranu nu și-a onorat obligațiile de a despăgubi, în termen de până

la 22 septembrie 2017, pasagerul pentru întârzierea prelungită a zborului din 30 august

2017, ora 15:30, pe cursa Nr. 9U 982 pe ruta Roma - Chișinău, conform prevederilor

Regulamentului privind compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea

refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii zborului, aprobat prin Hotărârea de

Guvern Nr. 836 din 08.11.2012, este îndreptățit să revendice și penalități prin prisma

prevederilor art. 181 alin. (1), art. 32 alin. (1) și alin. (4) din Legea cu privire la protecția

consumatorilor nr. 105-XV din 13 martie 2003 și art. 629 Cod civil. Prin urmare, a

considerat că pentru neachitarea compensației bănești timp de până la 180 de zile,

operatorul aerian este ținut la achitarea penalității legale pentru fiecare zi de întârziere

în mărime de 5% din prețul biletului avia în vigoare la data examinării reclamației

consumatorului. Având în vedere că prețul total al biletelor constituie 272,28 de euro,

operatorul aerian este ținut să achite penalitate de întârziere în valoare totală de 2450,52

de euro, conform calculului: 272,28 de euro x 5%/zi= 13,614 euro/zi de întârziere;

13,614 euro/zi de întârziere x 180 zile = 2450,52 de euro.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 602,

629, 980, 984, 988, 989 Cod civil, Legea cu privire la protecția consumatorilor,

3

Regulamentul privind compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului

la îmbarcare și anulării sau întârzierii zborului și art. 19 din Convenția pentru unificarea

anumitor reguli referitoare la transportul aerian internațional, semnată la Montreal la

data de 28 mai 1999, aprobată prin Legea nr. 254 din 05 decembrie 2008.

Prin hotărârea din 17 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, corectată

prin încheierea din 18 mai 2018, cererea de chemare în judecată depusă de Vera Țaranu

a fost admisă parțial; s-a încasat din contul ÎS CA ”Air Moldova” în beneficiul Verei

Țaranu suma de 250 de euro cu titlul de compensare pentru întârzierea zborului,

convertiți în lei moldovenești conform cursului Băncii Naționale a Moldovei la data

executării hotărârii; s-a încasat din contul ÎS CA “Air Moldova” în beneficiul Verei

Țaranu cheltuielile de asistență juridică în sumă de 3000 lei; s-a încasat din contul ÎS

CA “Air Moldova” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 246,32 de lei,

proporțional părții admise din acțiune. În partea ce ține de pretenția cu privire la

încasarea din contul ÎS CA ”Air Moldova” în beneficiul Verei Țaranu a restului

cheltuielilor de asistență juridică și încasarea penalității, cererea s-a respins ca

neîntemeiată.

Prin decizia din 05 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de Vera Țaranu; s-a admis cererea de apel depusă de ÎS CA ”Air Moldova”;

s-a casat hotărârea din 17 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, corectată

prin încheierea din 18 mai 2018, și a fost emisă o nouă hotărâre prin care s-a respins

ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Vera Țaranu împotriva ÎS

CA “Air Moldova” cu privire la constatarea faptului prestării unui serviciu

necorespunzător, recuperarea prejudiciului cauzat prin întârzierea zborului, încasarea

penalității și a cheltuielilor de judecată; s-a încasat de la Vera Țaranu în beneficiul ÎS

CA “Air Moldova” cheltuielile suportate pentru achitarea taxei de stat pentru instanța

de apel în sumă de 184,74 de lei.

La 18 februarie 2019 Vera Țaranu, reprezentată de avocatul Pavel Cotruță, a

declarat recurs împotriva deciziei din 05 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău

solicitând admiterea cererii de recurs; casarea integrală a deciziei contestate, cu

dispunerea respingerii integrale, ca nefondată, a cererii de apel depusă de ÎS CA „Air

Moldova” împotriva hotărârii din 17 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central;

modificarea hotărârii din 17 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central în sensul

admiterii integrale a pretențiilor consumatorului Vera Țaranu, dispunând suplimentar

celor adjudecate prin hotărârea instanței de fond: încasarea suplimentară de la ÎS CA

„Air Moldova” a sumei de 2450,52 de euro cu titlu de penalitate legală prevăzută la

art. 32 alin. (1) din Legea privind protecția consumatorilor nr. 105-XV din 13.03.2003

și încasarea din contul ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul Verei Țaranu a cheltuielilor

de judecată constituite din cheltuieli pentru asistență juridică suportate în legătură cu

reprezentarea la examinarea prezentei pricini în instanța de fond, dispunând majorarea

sumei până la cuantumul de 5000 de lei, precum și încasarea din contul ÎS CA „Air

Moldova” în beneficiul Verei Țaranu a cheltuielilor de judecată - cheltuieli pentru

asistență juridică suportate în legătură cu reprezentarea la examinarea prezentei cauze

în instanța de apel în cuantum de 2500 de lei, conform cererii din 28 noiembrie 2018.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de apel la examinarea cauzei a

admis încălcări de aplicare a dreptului material și anume nu a fost aplicată legea care

trebuia a fi aplicată, fiind interpretate eronat dispozițiile normative privind protecția

4

consumatorului. De asemenea, instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probatoriul

administrat la materialele dosarului, confundând sarcina probațiunii în litigiul de

protecție a drepturilor consumatorului, punând sarcina probațiunii pe partea

consumatorului reclamant, precum și fiind modificat din oficiu obiectul și temeiul

acțiunii civile incipiente, astfel fiind încălcate și regulile de procedură civilă aplicabile

cazului.

Recurenta a menționat că condițiile în care pasagerii transportului aerian își pot

exercita drepturile în cazul întârzierii prelungite a zborului și garanțiile pe care le

asigură operatorul aerian sunt stabilite prin reglementări speciale indicate în

Regulamentul privind compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului

la îmbarcare și anulării sau întârzierii zborului, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr.

836 din 08.11.2012, care la pct. 1 lit. c) și pct. 2 lit. b) din prezentul Regulament

stabilește expres condițiile în care pasagerii transportului aerian își pot exercita

drepturile minime atunci cînd zborul este întîrziat și se aplică pasagerilor care pleacă

de pe un aeroport situat într-o țară terță către un aeroport situat pe teritoriul Republicii

Moldova, exceptând cazurile în care aceștia au primit indemnizații sau compensații și

au beneficiat de asistență în țara terță respectivă, în cazul în care operatorul aerian al

zborului respectiv este un operator aerian din Republica Moldova.

Conform dispozițiilor pct. 16 - 18 al Regulamentului aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 836 din 08.11.2012, în oricare din cazurile în care un operator aerian

anticipează o posibilă întârziere a unui zbor peste ora de plecare prevăzută timp de

două ore, în cazul zborurilor de 500 de kilometri sau mai puțin, pasagerilor li se oferă

asistență de către operatorul aerian și în cazurile de amânare a zborului în condițiile

stabilite de Regulament pasagerii trebuie să primească o compensație în valoare de 250

de euro pentru toate zborurile de 1500 km sau mai puțin. La caz, instanța de apel a

constatat ca fiind veridice afirmațiile reprezentantului intimatului ÎS CA „Air

Moldova”, fără a le confirma prin probe pertinente. De asemenea, din afirmațiile

reprezentantului intimatului rezultă că operatorul aerian, anticipând întârzierea

zborului, ar fi expediat o înștiințare la o adresă electronică care de fapt nu aparține

recurentei Vera Țaranu și efectiv la care aceasta nu putea avea acces direct pentru a lua

cunoștință de conținutul acesteia. La dosar nu au fost prezentate anumite probe care ar

confirma că înștiințarea despre întârzierea zborului ar fi fost recepționată de către

pasagerul Vera Țaranu. Mai mult, în textul scrisorii este indicat expres că aceasta urma

să confirme prin e-mail că a făcut cunoștință cu modificarea de orar, pentru a fi

efectuate schimbările de rigoare și/sau pentru a beneficia de garanțiile prevăzute în

textul Regulamentului aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din 08.11.2012

(f.d.72).

Așadar, afirmațiile declarative descrise supra, indică faptul că ÎS CA „Air

Moldova” cu 5 zile înaintea zborului preconizat, anticipând întârzierea acestuia, ar fi

întreprins anumite măsuri pentru a notifica pasagerul Vera Țaranu despre amânarea

orei zborului, însă procedura de notificare nu a fost realizată în modul corespunzător.

Suplimentar, recurenta a declarat că conform pct. 17 al Regulamentului aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 836 din 08.11.2012, pasagerii trebuie să primească o

compensație în conformitate prevederile capitolului V din prezentul Regulament, însă

transportatorul nu a oferit nicio recompensație pentru incomoditățile create prin

întârzierea zborului.

5

Recurenta a mai specificat că datorită interpretării defectuoase a normelor de drept,

instanța de apel greșit a apreciat că este în sarcina Verei Țaranu să demonstreze

vinovăția ÎS CA „Air Moldova”, considerând declarative argumentele acesteia

referitoare la dreptul său de a pretinde la o compensație pentru întârzierea zborului și

prestarea unui serviciu necorespunzător. O atare obligație a pasagerului nu rezidă din

lege sau alte acte normative întrucât pct. 18 al capitolului V din Regulamentul aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din 08.11.2012 expres stabilește obligația

transportatorului aerian de a plăti compensația, precum și cuantumul acesteia în

dependență de distanța zborului, în cazurile în care circumstanțele întârzierii zborului

se încadrează în prevederile pct. 16-18 ale Regulamentului. Independent de alte

prejudicii materiale sau morale provocate pasagerilor prin întârzierea zborului,

transportatorul aerian în cazul dat este ținut în mod imperativ să achite compensația

pasagerului în condițiile stabilite de actele normative.

În aceeași ordine de idei, recurenta a mai indicat că la examinarea cauzei instanța de

apel nu a luat în considerare practica judiciară stabilită de către instanțele judecătorești

naționale la soluționarea unor astfel de litigii. Deși, recurenta în acțiunea inițială a

invocat un șir de acte judecătorești adoptate de Curtea Supremă de Justiție a RM în

materia obligării transportatorului aerian de a achita compensații pasagerilor pentru

întârzierea zborului, acestea au fost trecute cu vederea de către instanța de apel, emițând

în mod arbitrar o soluție ce ar distorsiona aplicarea eficientă a legislației naționale și

internaționale atentând în mod direct la securitatea raporturilor juridice și în mod vădit

nu s-a ținut cont că există deja un șir de litigii soluționate irevocabil de instanțele

judecătorești naționale prin care a fost dat câștig de cauză în beneficiul consumatorilor

reclamanți, fiind dispusă încasarea din contul ÎS CA „Air Moldova” a compensațiilor

pentru întârzierea zborului, precum și a altor sume cu titlu de penalități și/sau prejudicii

morale/materiale.

Recurenta a considerat că obligația cărăușului/prestatorului/operatorului aerian de a

despăgubi prin plata compensației ce a constituit temeiul de bază al pretențiilor face

parte din spectrul drepturilor consumatorului, iar prin urmare face parte inerentă

indispensabilă a obligațiilor statutare ale intimatului - pârât, în pofida neincluderii

acestora în orice contract de transport negociat sau de adeziune. În același sens, a fost

opțiunea legiuitorului de a stabili regula calculării penalității, nu îndependență de plata

compensatorie cuvenită consumatorului, dar anume din prețul serviciului procurat. În

același sens, niciun act normativ legislativ sau subordonat legii nu exonerează și nici

nu eliberează cărăușul/prestatorul/operatorului aerian de obligația de a plăti orice

drepturi accesorii obligației pecuniare de bază - penalități, dobânzi de întârziere,

compensarea cheltuielilor de asistență juridică, iar în acest sens se atestă incontestabil

faptul că soluția dată de prima instanță în această parte este lipsită de orice temei de

drept material și substrat factologic. Or, orice consumator care urmează să beneficieze

de serviciile de transport ale unui operator aerian va miza în mod justificat că în cazul

survenirii cazurilor prevăzute de Regulamentul privind compensarea și asistența

pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii zborului,

aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 836 din 08.11.2012 i se va plăti incontestabil acea

compensație bănească, iar în cazul omisiunii debitorului obligației respective va putea

solicita încasarea penalităților și altor drepturi accesorii.

De asemenea, este incontestabil faptul că prevederile Regulamentului aprobat prin

6

Hotărârea de Guvern nr. 836 din 08.11.2012 au menirea și de a disciplina operatorii

aerieni ce prestează serviciile de transport respectiv. În același sens, recurenta a reiterat

asupra faptului că pârâtul - intimat a avut suficient timp și posibilități obiective de a

plăti în mod benevol, la solicitarea consumatorului, acea compensație, dar nu a făcut-

o neexecutând prevederile imperative ale Regulamentului aprobat prin Hotărârea de

Guvern Nr. 836 din 08.11.2012. Astfel, intimatul urmează a fi ținut în mod

incontestabil să plătească și penalitatea legală revendicată.

Vera Țaranu a relatat că o altă carență a soluției dată de instanța de apel prin

decizia contestată ține de faptul că prin circumstanțele cauzei elucidate pe deplin de

prima instanță se atestă comportamentul dolosiv al părții pârâtului direcționat spre

reținerea nejustificată pentru sine a compensației datorate consumatorului reclamant,

negând obligația sa de despăgubire atât la faza prejudiciară, precum și pe parcursul

examinării și soluționării cauzei. Astfel, în situația în care dreptul de creanță al

consumatorului reclamant era cert, iar comportamentul pârâtului - intimat atestă

refuzul nejustificat de a plăti suma datorată sunt absolut întemeiate pretențiile

reclamantei privind revendicarea pe cale judiciară și a penalității legale aferente

drepturilor de creanță, adică de plata a acelei compensații. Or, operatorul aerian a avut

la dispoziție suficient timp pentru a onora obligația sa statutară stabilită de

Regulamentul aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 836 din 08.11.2012, însă nu a

făcut-o în pofida respectării de către consumatorul reclamant a căii prealabile.

În contextul prevederilor art. 434 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 05 decembrie

2018 și a expediat-o în adresa participanților la proces la 18 decembrie 2018. (f.d. 161)

Colegiul reține că recursul a fost declarat la 18 februarie 2019, ceea ce rezultă că

este în termen, ori înscrisuri ce confirmă recepționarea de către recurentă a deciziei

contestate la materialele dosarului lipsesc.

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul este

considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Prin încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție completul din 3

judecători a considerat recursul admisibil și a decis examinarea acestuia în fond de un

complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs

și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile la soluționarea speței date, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat

de Vera Țaranu, reprezentată de avocatul Pavel Cotruță, și va casa decizia instanței de

apel, cu trimiterea cauzei la rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța, după

7

ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței

de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, săvârșirea altor

încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a

pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 118 alin. (3) Cod de procedură civilă, circumstanțele care

au importantă pentru soluționarea justă a pricinii sunt determinate definitiv de instanța

judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile pârților și ale altor participanți la

proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce urmează a fi aplicate.

În conformitate cu art. 130 alin. (2), (3), (4) Cod de procedură civilă, nici un fel

de probe nu au pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără

aprecierea lor. Fiecare probă se apreciază de instanță privitor la pertinența,

admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor

reciprocă și suficientă pentru soluționarea pricinii. Ca rezultat al aprecierii probelor,

instanța judecătorească este obligată să reflecte în hotărâre motivele concluziilor sale

privind admiterea unor probe și respingerea altor probe, precum și argumentarea

preferinței unor probe față de altele.

În conformitate cu art. 239 Cod de procedură civilă, hotărârea judecătorească

trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe

circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședința de

judecată.

În conformitate cu art. 241 alin.(5), (6) Cod de procedură civilă, în motivare se

indică: circumstanțele pricinii, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază

concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la

respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța. Dispozitivul cuprinde

concluzia instanței judecătorești privind admiterea sau respingerea integrală sau

parțială a acțiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea și termenul de atac al

hotărârii.

În conformitate cu art. 373 alin. (1)-(4) Cod de procedură civilă, instanța de apel

verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea și

temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea circumstanțelor de fapt și

aplicarea legii în primă instanță. În limitele apelului, instanța de apel verifică

circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărârea primei instanțe, precum și

cele care nu au fost stabilite, dar care au importantă pentru soluționarea pricinii,

apreciază probele din dosar și cele prezentate suplimentar în instanță de apel de către

participanții la proces. În cazul în care motivarea apelului nu cuprinde argumente sau

dovezi noi, instanța de apel se pronunță în fond, numai în temeiul celor invocate în

primă instanță. Instanța de apel nu este legată de motivele apelului privind legalitatea

hotărârii primei instanțe, ci este obligată să verifice legalitatea hotărârii în întregul ei.

Din mateialele cauzei rezultă că la data de 11 august 2017 ÎS CA “Air Moldova”

a confirmat prin scrisoarea electronică, expediată la adresa electronică

liuda_ag@mail.ru, bronarea și respectiv procurarea de către Agafonova Ludmila (fiica)

8

a 2 bilete electronice (E-ticket/ETK) în sumă de 272,28 de euro, pe numele Verei

Țaranu (mama), pentru cursa aeriană Nr. 9U 891 din 23 august 2017 și Nr. 9U 892 din

30 august 2017, pe itinerarul tur-retur Chișinău - Roma - Chișinău, iar ca urmare, pe

numele Verei Țaranu а fost eliberat biletul electronic nr. 5722403420270 (f.d.16-18).

La 30 august 2017, ora 15:30 urma fi efectuat zborul retur pe ruta Roma-Chișinău,

însă conform tichetului de îmbarcare nr. 31, cursa de retur Nr. 9U 892 din data de 30

august 2017 a fost amânată pentru ora 23:40. (f.d. 19)

Ca urmare a admiterii de către transportatorul - pârât a întârzierii zborului din data

de 30 august 2017 a cursei Nr. 9U 892 pe ruta Roma-Chișinău, de către Vera Țaranu

au fost formulate și remise la 08.09.2017 și la 11.09.2017 reclamații prin care s-a

solicitat încasarea despăgubirilor.

Din lipsa vreunui răspuns, Vera Țaranu, la 05.10.2017, ora 11:08, la adresa

transportatorului a expediat un mesaj electronic prin care a atenționat asupra expirării

termenului de examinare a reclamanției consumatorului. (f.d. 20-22)

La data de 05.10.2017, ora 15:45, la adresa reclamantei a parvenit răspunsul remis

de la adresa lgarbuz@airmoldova.md, semnat de Lilia Garbuz, cu referire la care era

indicat în girul mesajului precum că exercită funcția ce ține de deservirea clienților, iar

în atașamentul la mesaj a fost anexat în formă scanată comunicarea semnată de Victoria

Nanu – Președintele Comisiei pentru examinarea reclamațiilor pasagerilor din cadrul

ÎS CA „Air Moldova”, conform căreia reclamația formulată de Vera Țaranu ar fi fost

exminată la ședința nr. 53/11 din 26.09.2017, iar ca rezultat Comisia a respins

solicitările înaintate. (f.d. 23-24)

S-a mai constatat că la data de 05.10.2017, ora 16:02, Vera Țaranu a remis la

adresa electronică a transportatorului un mesaj în care a indicat că nu a fost informată

în termen despre data și ora examinării reclamațiilor de către Comisia pentru

examinarea reclamațiilor pasagerilor din cadrul ÎS CA „Air Moldova”, precum și a

omisiunii pârâtului de a invoca despre necesitatea prezentării unor acte suplimentare,

care prin mesajul respectiv a anexat în fomă scanată/fotografiată probe suplimentare

întru confirmarea circumstanțelor la care s-a făcut referire, în pofida unei asemenea

obligații. (f.d. 25)

În lipsa recepționării unui răspuns la mesajul expediat la 05.10.2017 și nici a

primirii a unei compensații din partea transportatorului, unicul remediu de apărare a

Verei Țaranu a fost intentarea unei acțiuni civile în instanța de judecată împotriva ÎS

CA „Air Moldova”, prin care a solicitat constatarea faptului prestării unui serviciu

necorespunzător de către operatorul aerian ÎS CA “Air Moldova” prin întârzierea

zborului din 30 august 2017, ora 15:30, a cursei Nr. 9U 892, ruta Roma-Chișinău,

încasarea de la pârât în beneficiul reclamantei a sumei de 250 de euro cu titlu de

compensație bănească prevăzută la pct. 18 lit. a) din Regulamentul privind

compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării

sau întârzierii zborului, aprobat prin Hotărârea Guvernului din 08 noiembrie 2012,

încasarea din contul ÎS CA “Air Moldova” în beneficiul reclamantei a sumei de

2450,52 de euro, convertiți în lei moldovenești la cursul Băncii Naționale a Moldovei

la data executării hotărârii, cu titlu de penalitate prevăzută la art. 32 alin. (1) din Legea

privind protecția consumatorilor din 13 martie 2003; încasarea de la ÎS CA “Air

Moldova” în beneficiul statului a taxei de stat aferentă examinării și soluționării

prezentei acțiuni și în beneficiul reclamantei a cheltuielilor de asistență juridică.

9

Judecând cauza, prima instanță, prin hotărârea din 17 mai 2018, corectată prin

încheierea din 18 mai 2018, a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Vera Țaranu; a încasat din contul ÎS CA ”Air Moldova” în beneficiul Verei Țaranu

suma de 250 de euro cu titlul de compensare pentru întârzierea zborului, convertiți în

lei moldovenești, conform cursului Băncii Naționale Moldovei, la data executării

hotărârii; a încasat din contul ÎS CA “Air Moldova” în beneficiul Verei Țaranu

cheltuielile de asistență juridică în sumă de 3000 lei; a încasat din contul ÎS CA “Air

Moldova” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 246,32 de lei, proporțional părții

admise din acțiune; în partea ce ține de pretenția cu privire la încasarea din contul ÎS

CA ”Air Moldova” în beneficiul Verei Țaranu a restului cheltuielilor de asistență

juridică și încasarea penalității, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Verificând legalitatea hotărârii primei instanațe, Curtea de Apel Chișinău, prin

decizia din 05 decembrie 2018, a respins apelul declarat de Vera Țaranu; a admis apelul

declarat de ÎS CA ”Air Moldova”; a casat hotărârea din 17 mai 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, corectată prin încheierea din 18 mai 2018, și a pronunțat o

nouă hotărâre prin care a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă

de Vera Țaranu împotriva ÎS CA “Air Moldova” cu privire la constatarea faptului

prestării unui serviciu necorespunzător, recuperarea prejudiciul cauzat pentru

întârzierea zborului, încasarea penalității și a cheltuielilor de judecată; a încasat de la

Vera Țaranu în beneficiul ÎS CA “Air Moldova” cheltuielile suportate pentru achitarea

taxei de stat pentru instanța de apel, în sumă de 184,74 de lei.

Instanța de apel, pentru a decide astfel, a concluzionat că prima instanță nu a

constatat și nu a elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea

cauzei, fapt ce a dus la aplicarea eronată a normelor legale.

Această concluzie a instanței de apel derivă din faptul că în capitolul V din

Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din 08.11.2012 statuiază

regimul juridic al compensației doar în caz de anulare sau refuz la îmbarcare, ori pct.

18 prevede că pentru stabilirea distanței se ia în considerare ultima destinație unde

pasagerul urmează să sosească după ora prevăzută datorită refuzului la îmbarcare sau

anulării zborului, iar pct. 16 din același act normativ, reglementează condițiile

aplicabile în caz de întârziere și prevede dreptul pasagerilor doar la deservire conform

pct. 25 și 26 din hotărârea de Guvern menționată, drepturi pe care nu le îngrădește

niciodată compania aeriană în caz de reținere a cursei.

Instanța de apel a relatat că compania aeriană prin înștiințarea expediată la data

de 25 august 2017, la adresa electronică liuda_ag@mail.ru, de la care a fost procurat

biletul pe numele Verei Țaranu, a informat beneficiarul serviciilor de transport avia

despre modificarea itinerarului și faptul că zborul companiei aeriene ÎS CA “Air

Moldova”, cursa Nr. 9U 892 Roma - Chișinău din 30 august 2017 va fi îndeplinită

conform noului orar, decolarea fiind la 23:40, iar aterizarea la 02:40 + 1, adică ziua

următoare. (f.d.72-73)

Cu toate acestea, Vera Țaranu a ignorat scrisoarea informativă expediată de către

transportator tuturor pasagerilor săi și pe propria sa răspundere s-a prezentat la aeroport

pentru trecerea controlului și îmbarcarea, ghidându-se doar de datele din biletul său

avia, de până la modificarea orarului cursei.

În aceast sens, instanța de apel a concluzionat că operatorul de zbor nu poate purta

răspundere pentru inacțiunile clientului sau pentru acțiunile de rea-credință, decât în

10

ordine generală, urmând a fi demonstrate comportamentul juridic în caz de refuz la

îmbarcare, anularea cursei, ori întârzierea cursei precum și corelația încălcărilor date,

cu sumele solicitate cu titlu de compensație.

În concluzie, instanța de apel a precizat că circumstanțele elucidate supra denotă

faptul că ÎS CA “Air Moldova” a respectat obligațiile impuse de legiuitor, calității lui

de transportator, a anunțat clienții săi despre modificarea itinerarului cu cinci zile

înainte de data zborului, iar acțiunile ulterioare ale Verei Țaranu nu pot fi puse pe

seama transportatorului, fapt ce a și dus la constatarea respingerii acțiunii depuse de

reclamata Vera Țurcanu.

Examinând concluziile expuse în decizia contestată, Colegiul menționează că

instanța de apel la examinarea cauzei s-a axat doar pe faptul că cursa aeriană nu a fost

reținută, dar a fost modificat orarul cursei, despre ce toți pasagerii au fost informați cu

cinci zile înainte.

La capitolul dat, Colegiul notează că conform pct. 16 din Regulamentul privind

compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării

sau întârzierii prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din

08.11.2012, în oricare din cazurile în care un operator aerian anticipează o posibilă

întîrziere a unui zbor peste ora de plecare prevăzută, după cum urmează: a) timp de

două ore, în cazul zborurilor de 1500 de kilometri sau mai puțin; b) timp de trei ore sau

mai mult, în cazul tuturor zborurilor cuprinse între 1500 și 3500 de kilometri; c) timp

de patru ore sau mai mult, în cazul tuturor zborurilor care nu se încadrează la literele

a) sau b), pasagerilor li se oferă de către operatorul aerian: asistența specificată la litera

a) punctul 25 și punctul 26 din prezentul Regulament; în cazul în care ora de plecare

anticipată este la cel puțin o zi după ora de plecare anunțată inițial, asistența specificată

la literele b) și c) punctul 25 din prezentul Regulament.

În contextul dat, Colegiul indică că în cazul „anticipării” (înștiințării) pasagerilor

li se oferă o asistență în dependență de perioada în care a fost efectuată anticiparea

(înștiințarea) despre întârzierea zborului și distanța zborului.

De asemenea, este de menționat că rezultând din prevederile pct. 17 din

Regulamentul menționat supra, se atestă că în orice caz, asistența se oferă în limitele

de timp stabilite în cele de mai sus corespunzător fiecărei distanțe de zbor. Pasagerii

trebuie să primească o compensație în conformitate cu prevederile capitolului V din

prezentul Regulament.

În aceste ordine de idei, Colegiul relevă că reglementările expuse în Hotărârea

Guvernului nr. 836 din 08.11.2012 nu preved responsabilitatea operatorului aerian în

cazul „modificării orarului zborului”, fapt reținut și de către instanța de apel la

examinarea cauzei.

Mai mult ca atât, chiar și operatorul aerian „Air Moldova” a indicat în cadrul

derulării procesului de judecată că nu a fost o întârziere a cursei, ci o

schimbare/modificare de orar, despre care toți pasagerii au fost informați cu cinci zile

înainte de ziua cursei, fapt ce se demonstrază prin înscrisul anexat la dosar. (f.d. 72-

73)

Colegiul remarcă că o „modificare a orarului zborului” s-ar putea produce având

în vedere chiar și reglementările interne ale operatorului aerian, accesibile tuturor celor

interesați accesând site-ul www.airmoldova.md/terms-of-carriage-ro/#item9, dar și

rezultând din indicațiile din biletul electronic emis pe numele recurentei (f.d. 18), unde

11

este indicat că pasagerul este rugat să verifice căsuța de e-mail pentru „alte posibile

modificări ale itinerarului”.

În aceste ordine de idei, Colegiul indică asupra faptului că instanța de apel la

judecarea cauzei s-a expus doar asupra circumstanțelor ce vizează nevinovăția

companiei aeriene pentru inacțiunile clientului sau pentru acțiunile de rea-credință în

vederea îmbărcării și înregistrării de zbor cu 8 ore înainte de decolare, fără a lua în

considerare și a dezbate un alt argument și temei invocat de către Vera Țaranu și anume

că chiar și dacă ora de decolare modificată era 23:40, la data de 30.08.2017, decolarea

propriu-zisă s-a produs cu întârziere de câteva ore, zborul fiind amânat de două ori a

câte o oră.

Acest argument a fost indicat expres în cererea de chemare în judecată (f.d. 5),

însă a rămas fără apreciere din partea instanței de apel, deși, prin prisma prevederilor

normelor procedurale aceasta fiind obligată să verifice legalitatea hotărârii primei

instanțe în întregul ei.

În această ordine de idei, instanța de recurs notează că faptul dat constituie o

îngrădire a recurentei la judecarea cauzei, or instanța de judecată ierarhic inferioară era

obligată să examineze și să se expună și asupra argumentului invocat de către Vera

Țaranu, în caz contrar s-ar încălca dreptul reclamantei la un proces echitabil garantat

de art. 6 § 1 CEDO, care stipulează că, orice persoană are dreptul la judecarea pricinii

”în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și egalitatea

armelor părților litigiante. Respectarea principiului egalității armelor presupune că

fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza într-o

situație egală în raport cu adversarul său, astfel încât între părți să se mențină un

echilibru corect.

În rezultat, instanța de apel s-a eschivat de la exercitarea obligației impusă prin

lege –înfăptuirea actului de justiție, a examinat superficial circumstanțele cauzei, nu a

intrat în esența litigiului și nu a apreciat toate circumstanțele și probele existente ale

cauzei, astfel fiindu-i încălcat în mod direct dreptul reclamantei la judecarea în mod

echitabil a cauzei.

Așadar, la rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să stabilească dacă a avut

loc o întârziere a zborului având în vedere că pasagerul a fost înștiințat despre ora nouă

la care se va efectua zborul, dar și de argumentul recurentei precum că chiar și noua

oră stabilită de operatorul aerian nu a fost respectată, zborul fiind în întârziere cu două

ore.

În atare ordine de idei, se constată că examinarea cauzei în ordine de apel a avut

loc cu încălcarea normelor de drept material, prin urmare, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție este în imposibilitate de

a verifica legalitatea unei astfel de hotărâri, situație care impune admiterea recursului,

casarea integrală a decizie instanței de apel și trimiterea cauzei la rejudecare în instanța

de apel, deoarece eroarea judiciară nu poate fi corectată de instanța de recurs.

Din considerentele menționate, Colegiul accentuiază că instanța de apel

rejudecând cauza trebuie să ia în considerare și faptul că litigiului îi sunt aplicabile atât

prevederile Codului civil, cît și cele ce se conțin în Hotărârea Guvernului nr. 836 din

08.11.2012, deoarece reglementează special și în detaliu situațiile de transportare a

pasagerilor de către operatorii aerieni.

12

Concomitent, este de menționat că instanța de apel, reexminând cauza, urmează

să emită o hotărâre legală și întemeiată, respectând principiile disponibilității,

contradictorialității și inițiativei în obținerea, exercitarea și apărarea drepturilor civile.

În conformitate cu prevederile art. 442, art. 444, art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Vera Țaranu, reprezentată de avocatul Pavel

Cotruță.

Se casează decizia din 05 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vera Țaranu împotriva

Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” cu privire la constatarea

faptului prestării unui serviciu necorespunzător, recuperarea prejudiciului cauzat prin

întârzierea zborului, încasarea penalităților și a cheltuielilor de judecată, cu trimiterea

cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Ala Cobăneanu

Nina Vascan

Dumitru Mardari

Victor Burduh

13