2ra-1035/19 — incasarea compensatiei si a prejudiciului moral

2ra-1035/19 — incasarea compensatiei si a prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ra-1035/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud. C. Valah)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Negru, A. Malîi, A. Bostan)

DECIZIE

05 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Ala Cobăneanu

Svetlana Filincova

Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Veronica Roșca,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Veronica Roșca

împotriva Companiei Aeriene „Air Moldova” Societate cu Răspundere Limitată,

intervenient accesoriu Agenția pentru Protecția Consumatorilor cu privire la încasarea

compensației și a prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 24 noiembrie 2017, Veronica Roșca a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎS Compania Aeriană „Air Moldova”, intervenient accesoriu Agenția pentru

Protecția Consumatorilor solicitând încasarea de la pârât în beneficiul reclamantei a

sumei în mărime de 800 de euro cu titlu de compensație pentru întîrzierea zborului

pentru cursa Chișinău-Turin-Chișinău; a penalității în mărime de 155,92 de euro; a

prejudiciului moral cauzat în cuantum de 800 de euro și a cheltuielilor pentru asistență

juridică în sumă de 10000 de lei.

În motivarea acțiunii s-a indicat că reclamanta a procurat de la ÎS Compania

Aeriană „Air Moldova” bilete tur-retur pentru cursa Chișinău (KIV) – Turin (TRN)

Italia – Chișinău (KIV). Conform biletelor procurate zborul, pentru ambele curse, a

fost stabilit pentru data de 26 iulie 2017 și respectiv, 06 august 2017. Conform datelor

indicate în biletele procurate (nr.E-Ticket 5722403267971), durata zborului pentru

cursa 9U 855 Chișinău-Turin, Italia constituia 1 (unu) oră și 20 min și anume decolarea

era preconizată pentru ora 13:50, iar aterizarea pentru ora 15:10. Pentru cursa 9U 856

Turin-Chișinău a fost stabilit următorul grafic: decolarea 16:10, aterizarea 19:20,

durata zborului fiind preconizată de 3 ore și 10 min. Din cauza încălcării graficului

stabilit pentru zborul tur-retur, ambele curse au deviat esențial de la orarul stabilit.

Întârzierea zborului din Chișinău a avut loc cu о diferență de orar de 7 ore (8:25 - 2:20),

iar dinTurin, Italia spre Chișinău întârzierea decolării a constituit 3 ore 10 minute (6:20

- 3:10).

Reclamanta a menționat că la 22 august 2017 s-a adresat cu cerere prealabilă

pârâtului, prin care a solicitat repararea prejudiciului material și moral pentru abaterile

comise la ambele curse. La aceiași data - 22 august 2017 s-a adresat cu cerere la

Agenția pentru Protecția Consumatorilor indicând despre respectivele întârzieri de

1

zbor, iar la 13 septembrie 2017, prin răspunsul primit, i s-a comunicat că este în drept

să înainteze cerere prealabilă prin care să solicite de la pârât repararea prejudiciului

cauzat, în caz contrar să înainteze о acțiune în instanța de judecată.

Partea reclamantă a comunicat că la 14 septembrie 2017, a recepționat răspunsul

pârâtei ÎS Compania Aeriană „Air Moldova”, prin care aceasta a recunoscut faptul

reținerii zborului în ambele direcții și a comunicat că motivul reținerii curselor a fost

unul impus de necesitatea asigurării securității zborului, nefiind specificat clar temeiul

reținerii și disponibilitatea de a achita despăgubirile solicitate.

Veronica Roșca a precizat că a avut loc о încălcare a drepturilor sale în calitate de

consumator, fapt ce servește temei, conform legislației, ca Compania Aeriană „Air

Moldova” să repare prejudiciul cauzat, deoarece este un raport juridic stabilit între

consumator și prestatorul de servicii, iar prin neîncadrarea zborului în intervalul de

timp stabilit operatorul aerian - prestator de servicii a încălcat drepturile

consumatorului prin prestarea necorespunzătoare a serviciului. Conform legislației,

pasagerii trebuie să primească о compensație în cazul unui zbor prelungit, valoarea

căreia diferă în funcție de distanța zborului. Distanța aeriană ortodromică pentru cursa

Chișinău-Turin constituie 1653 km, iar returul rutei Turin-Chișinău are aceeași

distanță, prin urmare a considerat reclamanta că compensația ce urmează a fi încasată

de la pârât este de 800 euro, adică a câte 400 euro pentru fiecare rută efectuată cu

întârziere.

Reclamanta a relatat că luând în considerare că ruta Chișinău-Turin a fost

efectuată cu întârziere de zbor cu 7 ore, iar ruta Turin-Chișinău cu о întârziere de 3 ore,

pârâtul urmează să-i achite о penalitate în mărime de 10% din costul biletului pentru

fiecare oră de întârziere, adică 10% din 155,93 de euro, ceea ce constituie 93,55 de

euro (155,93 euro x 10% x 7 ore = 109,15 euro), iar pentru întârzierea rutei Turin-

Chișinău cu 3 ore, penalitatea constituie 46,77 de euro (155,93 de euro x 10% x 3 ore

= 46,77 de euro), în total suma penalității constituind 155,92 de euro.

Prin hotărârea din 18 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani s-

a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Veronica Roșca; s-a încasat

de la ÎS CA „Air Moldova” în beneficiul Veronicăi Roșca compensația pentru

întîrzierea zborului în mărime de 800 de euro, penalitatea în sumă de 155,92 de euro și

prejudiciul moral 300 de euro, în total s-a încasat de la pârât suma de 1255,92 de euro,

în monedă națională la cursul oficial din ziua executării hotărârii, și cheltuielile de

judecată pentru asistența juridică în sumă de 5000 de lei; s-a încasat de la ÎS CA „Air

Moldova” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 691,28 de lei; în rest,

pretențiile din acțiunea înaintată de Veronica Roșca privind încasarea prejudiciului

moral și a cheltuielilor de asistență juridică în mărimea solicitată s-au respins ca

neîntemeiate.

Prin decizia din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de ÎS CA „Air Moldova”; s-a casat hotărârea din 18 octombrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și a fost emisă o hotărâre nouă prin care cererea

de chemare în judecată depusă de Veronica Roșca împotriva ÎS CA „Air Moldova”,

intervenient accesoriu Agenția pentru Protecția Consumatorilor cu privire la încasarea

compensației, a prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată a fost admisă parțial;

s-a încasat din contul CA „Air Moldova” SRL în beneficiul Veronicăi Roșca suma de

400 de euro cu titlu de compensație de întârziere, echivalentul în MDL conform

cursului oficial al BNM la data executării hotărârii, și cheltuielile de judecată în sumă

2

de 3000 de lei cu titlu de asistență juridică; în rest cererea de chemare în judecată a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La 04 aprilie 2019 Veronica Roșca a declarat recurs împotriva deciziei din 05

februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău solicitând admiterea cererii de recurs, casarea

deciziei contestate cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului s-a indicat că decizia contestată este neîntemeiată și

pasibilă de a fi casată, deoarece instanța de apel la examinarea cauzei a aplicat eronat

normele de drept material, nu a aplicat legea care trebuia a fi aplicată.

Recurenta a menționat că instanța de apel anulând hotărârea primei instanțe, a

redus cuantumul compensației bănești pentru întârzierea zborurilor până la 400 de euro,

interpretând astfel în mod eronat prevederile Regulamentului privind compensarea și

asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii

prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărârea nr. 836 din 08 noiembrie 2012 a

Guvernului RM. Instanța de apel a statuat că Regulamentul prevede achitarea unei

compensații în mărime de 400 de euro pentru toate zborurile cuprinse între 1500 și

3500 kilometri, fără a lua în considerare precizarea părții reclamante și anume prin

indicarea faptului că întârzierea a avut loc în ambele rute de zbor.

Veronica Roșca a considerat că această abordare este greșită, deoarece au fost

efectuate două zboruri distincte: primul pe data 26 iulie 2017 pentru cursa Chișinău

(KIV) - Turin (TRN), care a avut loc cu o întârziere de 7 ore și la data de 06 august

2017 cursa – Turin (TRN)-Chișinău (KIV) cu deviere de la orar și întârzire de 3 ore și

10 min.

Conform punctului 16 lit.b) al Regulamentului privind compensarea și asistența

pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite

a zborurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 836 din 08.11.2012, în oricare

din cazurile în care un operator aerian anticipează o posibilă întârziere a unui zbor peste

ora de plecare prevăzută, după cum urmează timp de trei ore sau mai mult, în cazul

tuturor zborurilor cuprinse între 1500 și 3500 de kilometri (...). Conform prevederilor

punctului pct.18 lit.b) al aceluiași Regulament, când se face trimitere la prezentul

capitol pasagerii primesc o compensație în valoare de 400 de euro pentru toate zborurile

cuprinse între 1500 și 3500 kilometri. În acest sens, la materialele cauzei a fost anexată

informația de la Autoritatea Aeronautică Civilă conform căreia distanța ortodromică

dintre aerodromurile Chișinău - Turin constituie 1653 km. Prin urmare, atât timp cât

au avut loc întârzierile zborului în ambele direcții, fiind procurate două bilete

electronice, fapt recunoscut de către ÎS CA „Air Moldova”, compensația bănească ce

urmează să fie achitată de către intimat constituie 800 de euro, cum a și încasat prima

instanță, adică 400 de euro pentru întârzierea zborului din Chișinău spre Turin și

respectiv 400 euro pentru zborul din Turin spre Chișinău. Instanța de apel însă a

menționat că, deoarece zborul tur-retur nu depășește distanța de 3500 km, compensația

bănească ce urmează a fi achitată de intimat constituie 400 de euro. Recurenta a

considerat că instanța de apel nu a motivat cum a ajuns la concluzia că cuvintele „pentru

toate zborurile”, includ distanța globală tur-retur de la locul de plecare până la locul

destinației or, Regulametul sus menționat nu conține o asemenea reglementare, iar o

astfel de abordare constituie interpretarea eronată a normelor legale, deoarece

punctului 16 lit.b) al Regulamentului menționat supra indică expres - întârziere a unui

zbor peste ora de plecare prevăzută.

Referitor la respingerea cerinței de încasare a penalității în mărime de 155,92 de

euro, recurenta a precizat că instanța de apel neîntemeiat a considerat că litigiului nu-i

3

sunt aplicabile prevederile art. 32 din Legea privind protecția consumatorilor, ori, în

Hotărârea Guvernului al RM nr. 836 din 08.11.2012, prin care a fost aprobat

Regulamentul privind compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului

la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite azborurilor, s-a indicat expres că acest

Regulament se aprobă „în scopul executării prevederilor art. 4 alin. (2) al Legii aviației

civile nr. 1237-XIII din 9 iulie 1997 (republicată în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova 2010, nr. 98-99, art. 292), cu modificările ulterioare și al Legii nr. 105-XV

din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor (republicată in Monitorul Oficial

al Republicii Moldova, 2011. nr. 176-181, art. 513), cu modificările și completările

ulterioare. Deci, recurenta și-a exprimat dezacordul cu această poziție și la fel o

consideră ca fiind o interpretare eronată a prevederilor legii, deoarece pe de o parte

instanța de apel constată vinovăția ÎS СA „Air Moldova” pentru întârzierea zborurilor

și încasează compensația bănească, iar pe de altă parte ignoră faptul că acțiunile

transportatorului au perturbat întreg orarul prestabilit, dar și frustrarea și incertitudinea

acțiunilor ulterioare.

La fel, instanța de apel nu a luat în considerare nici comportamentul intimatului

la examinarea reclamației, expediindu-i un răspuns formal, refuzând de a achita

compensația pentru întârzierea zborurilor pe cale extrajudiciară, fiind impusă în situația

de a apela la serviciile avocatului și de a achita onorariu pentru reprezentarea

intereselor recurentei în instanța de judecată, litigiu care durează mai mult timp, iar ÎS

CA „Air Moldova” nici în cadrul examinării cauzei în instanța de fond și nici în instanța

apel nu și-a recunoscut vina pentru acțiunile sale.

În final, recurenta a relatat că instanța de fond obiectiv a examinat toate aceste

circumstanțe și a admis parțial pretenția de încasare a prejudiciului moral, în cuantum

de 300 euro, iar în partea ce ține de reducerea cheltuielilor de asistență juridică până la

3000 de lei de către Curtea de Apel Chișinău, nu există temei legal și contravine

prevederilor art. 96 Cod de procedură civilă, întrucât a anexat la materialele cauzei

bonul de plată prin care a achitat suma de 10000 de lei.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

Decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 05 februarie 2019, iar recursul

a fost declarat la 04 aprilie 2019, cee ce denotă că cererea de recurs a fost depusă în

termen.

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul este

considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Prin încheierea din 29 mai 2019 a Curții Supreme de Justiție completul din 3

judecători a considerat recursul admisibil și a decis examinarea acestuia în fond de un

complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs

și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile la soluționarea speței date, Colegiul civil, comercial și de

4

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat

de către Veronica Roșca și va modifica decizia instanței de apel în partea încasării

compensației pentru întârzierea zborului prin majorarea cuantumului acesteia și în rest,

va menține decizia instanței de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul și să modifice decizia instanței de apel și/sau hotărârea

primei instanțe.

Conform art. 16 al Legii privind protecția consumatorilor nr.105 din 13 martie

2003 prestatorul (executantul) este obligat să asigure prestarea serviciului (executarea

lucrării) în termenele și condițiile stabilite în reglementările specifice în domeniu sau

stipulate în contractul de prestare a serviciului (executare a lucrării).

Articolul .24 al Legii privind protecția consumatorilor nr.105 din 13 martie 2003,

consumatorii au dreptul de a fi informați, în mod complet, corect și precis, asupra

caracteristicilor produselor și serviciilor oferite de cătreagenții economici astfel încât

să aibă posibilitatea de a face o alegere rațională, în conformitate cu interesele lor, între

produsele și serviciile oferite și să fie în măsură să le utilizeze, potrivit destinației

acestora, în deplină securitate.

Conform art. 980 alin. (1) Cod civil, prin contractul de transport, o parte (cărăuș,

transportator) se obligă față de cealaltă parte (pasager sau client) să o transporte

împreună cu bagajele ei sau, respectiv, să transporte încărcătura la locul de destinație,

iar cealaltă parte se obligă să plătească remunerația convenită.

În baza art. 987 alin. (1) Cod civil, transportul de persoane include operațiunile

de îmbarcare, transport și debarcare.

În temeiul art. 988 alin. (1) Cod civil, cărăușul este ținut să repare prejudiciul

cauzat pasagerului, cu excepția cazului cînd acest prejudiciu este rezultatul unei forțe

majore, al stării de sănătate a pasagerului sau al faptei acestuia.

Conform art. 1398, alin. (1) - (4) Cod civil, cel care acționează față de altul în mod

ilicit, cu vinovăție este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile

prevăzute de lege, și prejudiciul moral cauzat prin acțiune sau omisiune. Prejudiciul

cauzat prin fapte licite sau fără vinovăție se repară numai în cazurile expres prevăzute

de lege. O altă persoană decât autorul prejudiciului este obligată să repare prejudiciul

numai în cazurile expres prevăzute de lege. Prejudiciul nu se repară dacă a fost cauzat

la rugămintea sau cu consimțământul persoanei vătămate și dacă fapta autorului nu

vine în contradicție cu normele de etică și morală.

Conform art. 1422 alin. (1) - (3) Cod civil, în cazul în care persoanei i s-a cauzat

un prejudiciu moral (suferințe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei

personale nepatrimoniale, precum și în alte cazuri prevăzute de legislație, instanța de

judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparația prejudiciului prin

echivalent bănesc. Prejudiciul moral se repară indiferent de existența și întinderea

prejudiciului patrimonial. Reparația prejudiciului moral se face și în lipsa vinovăției

autorului, faptei ilicite în cazul în care prejudiciul este cauzat prin condamnare ilegală,

atragere ilegală la răspundere penală, aplicare ilegală a arestului preventiv sau a

declarației scrise de a nu părăsi localitatea, aplicarea ilegală în calitate de sancțiune

administrativă a arestului, muncii neremunerate în folosul comunității și în alte cazuri

prevăzute de lege.

5

Raportând la caz, normele de drept material citate supra, Colegiul conchide că

instanța de apel corect a stabilit circumstanțele de fapt și drept ale cauzei și întemeiat

a ajuns la concluzia admiterii parțiale a acțiunii înaintate de către Veronica Roșca în

partea încasării de la CA „Air Moldova” SRL în beneficiul Veronicăi Roșca a

compensației pentru întârzierea zborului pentru cursa Chișinău-Turin-Chișinău și a

cheltuielilor de asistență juridică, însă Colegiul menționează că cuantumul dispus spre

încasare urmează a fi majorat, rezultând din aspetele ce se succed.

Colegiul reține că din materialul probator prezentat instanței de judecată se atestă

că Veronica Roșca a procurat biletul electronic pentru rutele Chișinău (KIV) – Turin

(TRN) – Chișinău (KIV).

Conform biletului procurat, zborul pentru ambele curse a fost stabilit pentru data

de 26 iulie 2017 și respectiv 06 august 2017. Din datele indicate în biletul cu nr. E-

Ticket 5722403267971, durata zborului pentru cursa 9U 855 cu ruta Chișinău (KIV) –

Turin (TRN) constituia 1 (unu) oră și 20 min și anume decolarea era preconizată pentru

ora 13:50, iar aterizarea pentru ora 15:10, iar pentru cursa 9U 856 cu ruta Turin (TRN)

- Chișinău (KIV) decolarea a fost preconizată pentru ora 16:10, aterizarea 19:20, durata

zborului fiind prevăzut pentru 3 ore și 10 min. (f.d. 9)

În acest context, se constată că Veronica Roșca, procurând biletul electronic

pentru cursele menționate mai sus, prin prisma art. 986 alin. (1) Cod civil, a încheiat

un contract de transport cu compania CA „Air Moldova” SRL, fiecare parte asumându-

și anumite obligațiuni în baza contractului încheiat, în special ceea ce ține de îmbarcare,

transportare și debarcare.

La fel, s-a stabilit că în urma încălcării de către operatorul aerian a graficului

stabilit pentru zborul tur-retur, ca rezultat al devierii curselor de la orarul stabilit,

reclamanta la 22 august 2017 a expediat în adresa pârâtului o cerere prealabilă prin care

a solicitat repararea prejudiciului. (f.d. 17-18)

Din răspunsul ÎS CA ”Air Moldova” rezultă că reținerea zborului pentru cursele

nr. 9U 855 și nr. 9U 856, rutele Chișinău-Turin, Turin-Chișinău din 26 iulie 2017 și

respectiv 06 august 2017 au avut loc din necesitatea asigurării securității zborului și în

vederea respectării necondiționate a prevederilor legale. În cazul reținerii cursei, ÎS CA

”Air Moldova” oferă pasagerilor opțional posibilitatea de a fixa un nou termen pentru

călătorie conform biletelor, de a fi transportat cu zboruri alternative sau să ceară

rambursarea costului total al biletului de avion. (f.d. 14)

În acest context, Colegiul notează că transportatorul, prin răspunsul eliberat

reclamantei, a recunoscut despre reținerea rutelor Chișinău-Turin, Turin-Chișinău,

indicând chiar și motivul reținerii acestor curse.

Deci, Colegiul notează ca fiind relevante argumetele reclamantei în vederea

invocării faptului că zborul preconizat pentru ruta Chișinău (KIV) - Turin (TRN) a avut

loc cu o întârziere de 7 ore și pentru ruta Turin (TRN)-Chișinău (KIV) a avut o deviere

de la orar de 3 ore și 10 min, fapt ce se demonstrază și prin tichetul de îmbarcare în

care este indicat că îmbarcarea pe cursa 9U 855, ruta Chișinău-Turin s-a efectuat la ora

19:15, însă conform biletului e-ticket zborul preconizat la data de 26 iulie 2017 pe ruta

Chișinău-Turin urma a fi efectuat la 26 iulie 2017, ora 13:50. (f.d. 10)

În astfel de situație, Colegiul menționează că reclamanta întemeiat a solicitat de

la transportator o compensație bănească pentru fiecare cursă de zbor, întrucât în ambele

cazuri zborurile au fost efectuate cu întârziere, fapt recunoscut și de către CA „Air

Moldova” SRL.

6

Sub aspectul dat, este relevant de a indica prevederile pct. 1 lit. c) al

Regulamentului privind compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea

refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr.836 din 08 noiembrie 2012, care prevede că prezentul

Regulament stabilește condițiile în care pasagerii transportului aerian își pot exercita

drepturile minime atunci cînd zborul este întârziat.

Conform pct.16 al Regulamentului citat, în oricare din cazurile în care un operator

aerian anticipează o posibilă întîrziere a unui zbor peste ora de plecare prevăzută, după

cum urmează: a) timp de două ore, în cazul zborurilor de 1500 de kilometri sau mai

puțin; b) timp de trei ore sau mai mult, în cazul tuturor zborurilor cuprinse între 1500

și 3500 de kilometri; c) timp de patru ore sau mai mult, în cazul tuturor zborurilor care

nu se încadrează la literele a) sau b), pasagerilor li se oferă de către operatorul aerian:

asistența specificată la litera a) punctul 25 și punctul 26 din prezentul Regulament; în

cazul în care ora de plecare anticipată este la cel puțin o zi după ora de plecare anunțată

inițial, asistența specificată la literele b) și c) punctul 25 din prezentul Regulament; în

cazul în care întîrzierea este de cel puțin cinci ore, asistența specificată la litera a)

punctul 22 din prezentul Regulament.

Punctul 18 (capitolul V) lit. b) al Regulamentului privind compensarea și asistența

pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite

a zborurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.836 din 08 noiembrie 2012, când se

face trimitere la prezentul capitol, pasagerii primesc o compensație în valoare de 400

de euro pentru toate zborurile cuprinse între 1500 și 3500 kilometri. Plata compensației

se va efectua în lei moldovenești la cursul Băncii Naționale a Moldovei la data achitării

acesteia.

Conform pct. 21 al Regulamentului privind compensarea și asistența pasagerilor

în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor,

aprobat prin hotărârea Guvernului nr.836 din 08 noiembrie 2012, distanțele indicate la

punctele 18 și 19 din prezentul Regulament se măsoară prin metoda rutei ortodromice.

Din informația Autorității Aeronautice Civile nr. 3712 din 15 noiembrie 2017,

distanța calculată prin metoda rutei ortodromice dintre Aeroportul Internațional

Chișinău (KIV) Republica Moldova și Aeroportul Turin (TRN) Italia este de 1653 km

(f.d. 3).

Așadar, Colegiul consideră că cuantumul ce urmează a fi încasat din contul CA

„Air Moldova” SRL în beneficiul Veronicăi Roșca pentru întârzierea zborurilor

constituie 800 de euro echivalentul în valută națională conform cursului oficial al

Băncii Naționale a Moldovei la momentul executării hotărârii, întrucât din materialele

dosarului s-a demonstrat cu certitudine că zborurile preconizate pentru cursa cu nr. 9U

855 și nr. 9U 856, ruta Chișinău-Turin-Chișinău au fost efectuate cu întârziere, fapt ce

nu a fost negat nici de către operatorul aerian.

Respectiv, ipoteza instanței de apel precum că cuantumul real ce urmează a fi

încasat în beneficiul reclamantei de la pârât pentru întârzierea zborului constituie 400

de euro, din motiv că prevederile pct. 18 lit. b) al Regulamentului privind compensarea

și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii

prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din 08 noiembrie

2012, statuează că compensația pe care pasagerii au dreptul să o primească este în

valoare de 400 de euro pentru toate zborurile realizate pe o distanță cuprinse între

1500 și 3500 de kilometri, iar zborul tur-retur la caz nu depășește distanța de 3500

kilometri, este neîntemeiată din următoarele aspecte.

7

Colegiul reiterează că conform punctul 16 din Regulamentul privind compensarea

și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii

prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din 08 noiembrie

2012, în oricare din cazurile în care un operator aerian anticipează o posibilă întîrziere

a unui zbor peste ora de plecare prevăzută, după cum urmează: a) timp de două ore, în

cazul zborurilor de 1500 de kilometri sau mai puțin; b) timp de trei ore sau mai mult,

în cazul tuturor zborurilor cuprinse între 1500 și 3500 de kilometri; c) timp de patru

ore sau mai mult, în cazul tuturor zborurilor care nu se încadrează la literele a) sau b),

pasagerilor li se oferă de către operatorul aerian: asistența specificată la litera a) punctul

25 și punctul 26 din prezentul Regulament; în cazul în care ora de plecare anticipată

este la cel puțin o zi după ora de plecare anunțată inițial, asistența specificată la literele

b) și c) punctul 25 din prezentul Regulament; în cazul în care întîrzierea este de cel

puțin cinci ore, asistența specificată la litera a) punctul 22 din prezentul Regulament.

Conform pct. 17 din Regulamentul indicat, în orice caz, asistența se oferă în

limitele de timp stabilite în cele de mai sus corespunzător fiecărei distanțe de zbor.

La fel, pct. 18 al Regulamentului menționat supra se referă la faptul că pentru

stabilirea distanței se ia în considerare ultima destinație unde pasagerul urmează să

sosească după ora prevăzută datorită refuzului la îmbarcare sau anulării zborului.

Așadar, rezultând din prevederile precitate supra se atestă că compensația pentru

întârzierea zborului se calculează pentru fiecare zbor în parte, luându-se în considerare

ultima distanță a cursei.

La capitolul dat, este de menționat că destinația finală reprezintă destinația de pe

biletul prezentat la ghișeul de înregistrare a pasagerilor sau, în cazul zborurilor cu

legătură directă, destinația ultimului zbor; nu se iau în considerare zborurile de legătură

alternative disponibile, în cazul în care se respectă ora de sosire prevăzută inițial.

Sub aspectul dat, este de relatat că din conținutul biletului electronic, procurat de

către Veronica Roșca, aceasta a beneficiat de cursele nr. 9U 855 și nr. 9U 856, rutele

Chișinău-Turin, Turin-Chișinău, efectuate la 26 iulie 2017 și respectiv la 06 august

2017.

În acest context, Colegiul indică că fiecare cursă a avut o destinație finală, fiind

efectuate în perioade diferite și cu orar diferit.

Tot aici este de specificat că Regulametul privind compensarea și asistența

pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite

a zborurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din 08 noiembrie 2012 nu

conține o reglementare expresă precum că cuantumul compensației pentru întârzierea

zborului urmează a fi calculat pentru cursele tur-retur, iar în lipsa unei astfel de abordări

ar constitui o interpretare eronată a normelor legale, deoarece punctul 16 lit. b) al

Regulamentului menționat supra indică expres - întârziere a unui zbor peste ora de

plecare prevăzută.

Drept urmare, nu poate fi reținută ipoteza instanței de apel precum că compensația

pentru zborul întârziat în sumă de 400 de euro rezultă din Regulamentul menționat

supra care prevede că pasagerii transportului aerian primesc o compensație stabilită

conform distanței parcurse „pentru toate zborurile”, sumă ce include distanța globală

tur-retur de la locul de plecare până la locul destinației.

La capitolul dat, Colegiul indică și faptul că în prezentul Regulament nu se

regăsește noțiunea de „tur-retur” prin ce s-ar putea concluziona că suma stabilită cu

titlu de compensație ar include zborurile efectuate pentru cursele tur-retur, ci

8

dimpotrivă se constată că la stabilirea compensațiilor solicitate în baza capitolului V,

se va lua în considerare fiecare distanță de zbor.

La acest segment, Colegiul susține că legiuitorul a stabilit clar modul de calculare

a compensației pentru zborurile ce au fost în întârziere, ori, indicarea la pct. 18 din

Regulament a noțiunii de „toate zborurile realizate pe o distanță cuprinse între 1500 și

3500 de kilometri”, se are în vedere zborurile efectuate pentru fiecare segment de zbor

în parte ce au o destinație finală, adică fără a se lua în calcul zborurile de legătură

alternative disponibile.

În acastă ordine de idei, Colegiul accentuează ca fiind eronată poziția instanței de

apel precum că compensația pentru întârzierea zborului constituie 400 de euro,

deoarece din reglementările precitate nu se reliefează nicio normă care ar specifica în

mod expres poziția instanței de apel, fapt ce impune de a modifica cuantumul dispus

spre încasare de la 400 de euro la 800 de euro, echivalentul în valută națională conform

cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la momentul executării hotărârii, cu

titlu de compensație pentru întârzierea zborurilor pentru cursele nr. 9U 855 și nr. 9U

856 efectuate la 26 iulie 2017 și respectiv la 06 august 2017.

Cu referire la pretenția reclamantei privind achitarea penalității pentru întârzierea

zborurilor în sumă de 155,92 de lei, Colegiul consideră că instanța de apel just a

respins-o, din motiv că compensația prevăzută de Regulamentul privind compensarea

și asistența pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii

prelungite a zborurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din 08 noiembrie

2012, are rolul acoperirii eventualelor prejudicii cauzate pasagerilor precum prejudiciu

material inclusiv sub forma de penalității și dobânzi, în cazul în care consumatorul

beneficiază în final de serviciu.

Prin urmare, la caz, compensația acordată constituie 800 de euro pentru întârzierea

zborurilor, iar prejudiciul material este acoperit în întregime de mărimea compensației

acordată.

Pentru o claritate certă referitor la respingerea cerinței privind penalitatea de

întârziere, în temeiul art. 32 al Legii cu privire la protecția consumatorului, instanța de

recurs precizează următoarele.

În conformitate art. 32 alin. (1) și (2) al Legii cu privire la protecția

consumatorului, pentru încălcarea termenelor prevăzute la art. 18 alin. (7) și (20) și art.

181 alin.(1), vânzătorul, prestatorul achită consumatorului pentru fiecare zi (oră, dacă

termenul a fost stabilit în ore) depășită o penalitate în mărime de 5% din prețul

produsului, serviciului în vigoare la data examinării reclamației consumatorului.

În cazul încălcării termenelor stabilite, conform art. 21, de începere și finalizare a

prestării serviciului (executării lucrării) sau termenelor noi fixate de consumator,

prestatorul (executantul) achită consumatorului pentru fiecare zi (oră, dacă termenul a

fost stabilit în ore) depășită o penalitate în mărime de 10% din prețul serviciului

(lucrării).

Conform art. 21 alin. (1) și (2) al Legii cu privire la protecția consumatorului,

prestatorul (executantul) este obligat să asigure prestarea serviciului (executarea

lucrării) în termenele și condițiile stabilite în reglementările specifice în domeniu sau

stipulate în contractul de prestare a serviciului (executare a lucrării). Dacă prestatorul

(executantul) nu a început la timp prestarea serviciului (executarea lucrării) sau dacă,

în timpul prestării serviciului (executării lucrării), a devenit clar că serviciul (lucrarea)

nu va fi îndeplinit în termenul stabilit, sau dacă termenul de prestare a serviciului

(executare a lucrării) a expirat, consumatorul este în drept,opțional să fixeze

9

prestatorului (executantului) un nou termen, în cadrul căruia el trebuie să înceapă și să

finalizeze prestarea serviciului (executarea lucrării), și să ceară reducerea prețului

pentru serviciu (lucrare); să rezilieze contractul de prestare a serviciului (executare a

lucrării) și să revendice repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea termenelor de

începere și/sau finalizare a prestării serviciului (executării lucrării).

Instanța de recurs ține să precizeze că serviciul a fost prestat de către operatorul

aerian, astfel reclamanta nu mai poate solicita încasarea unei penalități pentru fiecare

întârziere a zborurilor, or reclamanta în reclamația înaintată către CA „Air Moldova”

nu a solicitat restituirea costurilor pentru biletele procurate pentru cursele efecuate, dat

fiind faptul că Veronica Roșca în baza rutelor efectuate a fost îmbarcată și transportată

de către operatorul aerian, deci a beneficiat de serviciile companiei aeriene.

Ori, solicitarea de a fi plătită penalitatea poate fi admisă prin prisma prevederilor

art. 21 al Legii cu privire la protecția consumatorului, doar dacă consumatorul reziliază

contractul de prestare a serviciului.

De asemenea, Colegiul reține ca fiind justă și aprecierea de către instanța de apel

precum că cerința reclamantei privind încasarea prejudiciului moral este neîntemeiată,

din motiv că compensația pentru întârzierea zborurilor acordată în baza

Regulamentului nr. 836 din 08 noiembrie 2012 acoperă inclusiv și eventualul

prejudiciu moral suferit de către Veronica Roșca atât pentru întârzierea zborurilor, cât

și pentru pierderea de timp ireversibilă.

În aceste ordine de idei, Colegiul precizează că criticile recurentei la situația de

fapt, la normele de drept pertinente speței și pretențiile formulate atât în acțiune, cât și

în cererea de recurs în partea încasării de la operatorul aerian în beneficiul său a

penalității și a prejudiciului moral nu pot fi reținute, deoarece se combat cu cele

menționate supra și se axează pe circumstanțele care au fost constatate și elucidate, cu

respectarea normelor de drept procedural și susținute de normele de drept material.

Cu referire la prevederile art. 96 alin. (1), (11) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut

câștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au fost

reale, necesare și rezonabile, astfel, fiind justificată și solicitarea reclamantei cu privire

la încasarea din contul companiei aeriene a cheltuielilor de asistență juridică, însă

cuantumul solicitat de către aceasta în acest sens este exagerat și nu poate sta la baza

admiterii integrale a cerinței respective, din motiv că la dosar lipsește listă detaliată a

actelor/acțiunilor efectuate de avocat și a timpului aferent acestora.

În contextul dat, Colegiul consideră că instanța de apel corect a dispus încasarea

în beneficiul Veronicăi Roșca cu titlu de cheltuieli de asistență juridică a sumei de 3000

de lei, fiind reală și rezonabilă în raport cu serviciile juridice efectuate de către avocat

în interesele clientei în prezenta cauză.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat de

Veronica Roșca și va modifica decizia instanței de apel în partea încasării compensație

pentru întârzierea zborurilor cu majorarea cuantumului de la 400 de euro la 800 de

euro, în rest va menține decizia instanței de apel.

În conformitate cu prevederile art. 442, art. 444, art. 445 alin. (1) lit. a), e), alin.

(3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

10

Se admite recursul declarat de Veronica Roșca.

Se modifică decizia din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Veronica Roșca împotriva

Companiei Aeriene „Air Moldova” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient

accesoriu Agenția pentru Protecția Consumatorilor cu privire la încasarea compensației

și a prejudiciului moral în partea încasării din contul Companiei Aeriene „Air

Moldova” Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul Veronicăi Roșca a sumei în

mărime de 400 (patru sute) de euro cu majorarea acesteia până la suma de 800 (opt

sute) de euro, convertiți în valută națională conform cursului oficial al Băncii Naționale

a Moldovei la momentul executării hotărârii.

În rest, se menține decizia din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Ala Cobăneanu

Svetlana Filincova

Galina Stratulat

Victor Burduh

11