3ra-300/19 — anularea actului administrativ

3ra-300/19 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosar nr. 3ra-300/19

prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Centru (A. Cucerescu)

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (G. Dașchevici, S. Gîrbu, L. Bulgac)

Î N C H E I E R E

24 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând recursul declarat de către Primarul General al municipiului

Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Mihai Ciobanu împotriva Primarului General al municipiului Chișinău și

Instituției Medico – Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel

Mihail”, cu privire la anularea dispoziției, restabilirea în funcție și încasarea

salariului pentru absența forțată de la muncă,

împotriva deciziei din 01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care

s-au respins apelurile declarate de Primarul General al municipiului Chișinău,

Direcția Sănătății a Consiliului Municipal Chișinău și Instituția Medico – Sanitară

Publică Spitalul Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel Mihail” și s-a menținut

hotărârea din 27 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 25 iulie 2017, Mihai Ciobanu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primarului General al municipiului Chișinău și Instituției Medico –

Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel Mihail” cu privire la

anularea dispoziției, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată

de la muncă și a cheltuielilor de judecată (f.d.1-8 vol. I).

În motivarea acțiunii, reclamantul Mihai Ciobanu a indicat că prin ordinul nr.

37 din 16 martie 2001, a fost angajat pe termen nedeterminat în funcția de director

al IMSP Spitalul Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel Mihail” de la 16 martie 2001,

cu dreptul de primă semnătură pe toate documentele bancare, fapt confirmat și prin

actul eliberat de către IMSP Spitalul Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel Mihail”,

în care se indică că contractul individual de muncă încheiat cu Mihai Ciobanu a intrat

în vigoare în martie 2003.

1

Reclamantul a menționat că prin ordinul nr. 150 p din 09 decembrie 2003 emis

de Departamentul Sănătății, contractul individual de muncă încheiat cu Mihai

Ciobanu continuă, cu dreptul primei semnături pe actele financiare și bancare. Iar,

prin dispoziția nr. 427 din 14 iulie 2017 a Primarului General al mun. Chișinău s-a

încetat raportul individual de muncă cu acesta în temeiul prevederilor art. 82 lit. i)

din Codul muncii, în legătură cu atingerea vârstei de 70 ani, fiind eliberat din funcția

de director al IMSP Spitalul Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel Mihail", prin ce

i-a fost încălcat dreptul la muncă.

Reclamantul Mihai Ciobanu a invocat că dispoziția nr. 427 din 14 iulie 2017 a

Primarului General al mun. Chișinău reprezintă un act administrativ cu caracter

individual emis ilegal și discriminatoriu, prin urmare pasibil de anulare. Ori, în

dispoziția contestată s-a invocat drept temei de emitere art. 14, 41 și 42 din Legea

nr. 156 din 14 octombrie 1997 privind pensiile de asigurări sociale de stat, care nu

există, dar există Legea nr. 156 din 14 octombrie 1998 cu privire la sistemul public

de pensii, care stabilește cadrul legal al funcționării sistemului public de pensii.

Reclamantul a specificat că Primarul General al mun. Chișinău nu este investit

cu competență de aplicare a legii sus citate, fapt care denotă un exces de putere din

partea acestuia.

La fel, reclamantul a precizat că pîrîtul eronat a interpretat art. 29 alin. (1) lit.

c) din Legea 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală,

deoarece IMSP Spitalul Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel Mihail” nu este o

subdiviziune, serviciu sau întreprindere municipală, dar este o persoană juridică cu

forma de organizare de instituție publică medicală.

Reclamantul Mihai Ciobanu a indicat că Primarul General al mun. Chișinău la

emiterea dispoziției contestate greșit a aplicat art. 15 alin. (1) pct. 1) lit. b) al Legii

nr. 136 din 17 iunie 2016 privind statutul municipiului Chișinău. Ori, aceasta nu este

aplicabilă speței, deoarece raportul individual de muncă cu reclamantul este

guvernat de legea existentă la momentul încheierii contractului individual de muncă.

Iar, reclamantul a fost numit în funcție de Departamentul Sănătății, prin urmare

potrivit principiului simetriei juridice, acest Departament este în drept de a-l elibera

din funcție.

Reclamantul a invocat că prevederile legale care reglementează competența

Consiliului raional se aplică și Consiliului municipal Chișinău. Or, art. 43 alin. (1)

lit. n) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală

prevede că Consiliul numește, pe bază de concurs desfășurat conform legislației în

vigoare, secretarul consiliului raional și conducătorii instituțiilor și subdiviziunilor

din subordine. Astfel, Consiliul municipal Chișinău este în drept de a numi

conducătorii instituțiilor, cât și de a-i elibera din funcție, fie că deleagă această

competență primarului sau organului local din domeniul sănătății.

Totodată, reclamantul a menționat că deși în pct. 1 al dispoziției contestate este

indicat că contractul individual de muncă cu Mihai Ciobanu încetează pe motivul că

acesta a atins vârsta de 70 ani. Articolul 82 lit. i) Codul muncii se referă la situația

atingerii vârstei de 65 ani, dar nu a vârstei de 70 ani. Respectiv, datorită faptului că

2

Mihai Ciobanu nu a fost eliberat din funcția de director la vârsta de 65 ani, contractul

individual de muncă încheiat cu el s-a prelungit în mod tacit pentru o perioadă

nedeterminată, activînd în funcția de director al IMSP Spitalul Clinic Municipal

„Sfântul Arhanghel Mihail” până în prezent, semnând actele bancare, financiare și

contabile.

Mai mult, reclamantul a specificat că art. 82 Codul muncii conține o normă

juridică dispozitivă, dar nu imperativă.

Reclamantul a precizat că Primarul General al mun. Chișinău a încălcat

prevederile art. 86 alin. (2) Codul muncii, în care este stipulat că nu se admite

concedierea salariatului în perioada aflării lui în concediu medical, ori Mihail

Ciobanu la data de 14 iulie 2017 se afla în concediu medical.

Astfel, reclamantul Mihai Ciobanu a invocat că dispoziția nr. 427 din

14 iulie 2017 a Primarului General al mun. Chișinău este emisă contrar legii, cu

încălcarea competenței și procedurii legale.

Reclamantul a invocat că ce ține de încasarea salariului mediu pentru absența

forțată de la muncă, acesta urmează să fie încasat în temeiul art. 90 alin. (2) Codul

muncii, de la IMSP Spitalul Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel Mihail”, deoarece

sursele financiare respective se alocă instituției medicale nominalizate.

Prim urmare, reclamantul Mihail Ciobanu a solicitat admiterea acțiunii,

anularea dispoziției nr. 427 din 14 iulie 2017 a Primarului General al mun. Chișinău,

restabilirea în funcția de Director al IMSP Spitalul Clinic Municipal „Sfântul

Arhanghel Mihail", încasarea salariului mediu pentru absența forțată de la muncă de

la 14 iulie 2017 până la admiterea acțiunii și a cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei, reclamantul Mihai Ciobanu și-a concretizat

pretențiile și a solicitat anularea dispoziției nr.427 din 14 iulie 2017 a Primarului

General al mun. Chișinău, restabilirea în funcția de director al IMSP Spitalul Clinic

Municipal „Sfântul Arhanghel Mihail” și încasarea în folosul lui Mihai Ciobanu din

contul IMSP Spitalul Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel Mihail” a salariului

mediu pentru absența forțată de la muncă, în mărime de 12 779,00 lei, lunar, de la

data de 14 iulie 2017 până la admiterea acțiunii (f.d.154-155 vol. I).

Prin încheierea protocolară din 31 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru au fost atrași în calitate de intervenienți accesoriu Zanoagă-Harghel Tatiana

și Direcția Sănătății a Consiliului Municipal Chișinău (f.d.163 vol. I)

Prin hotărârea din 27 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis integral cererea de chemare în judecată înaintată de Mihai Ciobanu împotriva

Primarului General al mun. Chișinău și IMSP Spitalul Clinic Municipal ”Sfântul

Arhanghel Mihail”, intervenient accesoriu Zanoagă-Harghel Tatiana, Direcția

Sănătății a Consiliului Municipal Chișinău privind anularea dispoziției nr.427 din

14 iulie 2017, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la

muncă. S-a anulat dispoziția nr.427 din 14 iulie 2017 emisă de Primarul General al

mun. Chișinău, prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă

încheiat cu directorul IMSP Spitalul Clinic Municipal ”Sfântul Arhanghel Mihail”,

Mihai Ciobanu, începînd cu 14 iulie 2017. S-a restabilit Mihai Ciobanu în funcția de

director al IMSP Spitalul Clinic Municipal ”Sfântul Arhanghel Mihail”. S-a încasat

3

din contul IMSP Spitalul Clinic Municipal ”Sfântul Arhanghel Mihail” în

beneficiul lui Mihai Ciobanu salariul pentru absența forțată de la serviciu pe perioada

14 iulie 2017-27 aprilie 2018. În temeiul Hotărârii Curții Constituționale nr 39 din

14 decembrie 2017, hotărârea în partea restabilirii în funcție, precum și încasarea

unui salariu mediu în mărime de 12 779 lei, în beneficiul lui Mihai Ciobanu, cu

excluderea acestei sume din suma totală încasată, urmează să fie executată în termen

de 15 zile de la pronunțarea hotărârii (f.d.218-219 vol. I).

Prin decizia din 01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-au respins

apelurile declarate de Primarul General al municipiului Chișinău, Direcția Sănătății

a Consiliului Municipal Chișinău și Instituția Medico – Sanitară Publică Spitalul

Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel Mihail” și s-a menținut hotărârea din data de

27 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni de

acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până

la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiu aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a

recursului în conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,

adică conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni, de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs a stabilit că

copia deciziei motivate din 01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost

expediată participanților la proces, la data de 12 noiembrie 2018, conform

informației anexate la materialele cauzei (f.d.59 vol. II) și a fost recepționată de

recurentul Primarul General al municipiului Chișinău la data de 16 noiembrie 2018

(f.d.66 vol. II).

Totodată, instanța de recurs relevă că decizia din 01 noiembrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău a fost publicată pe portalul instanțelor de judecată la data de

16 noiembrie 2018.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că, recursul a fost declarat

de Primarul General al municipiului Chișinău la 11 decembrie 2018, cu respectarea

termenului indicat la art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă.

4

Recurentul Primarul General al municipiului Chișinău a solicitat admiterea

recursului, casarea hotărârii din 27 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și a deciziei recurate.

În motivarea cererii de recurs, recurentul Primarul General al municipiului

Chișinău a indicat că instanța de apel a analizat și apreciat doar argumentele invocate

de reprezentantul lui Mihai Ciobanu lăsând fără apreciere argumentele invocate în

cererea de apel de către reprezentantul Primarului general al municipiului Chișinău.

Recurentul a menționat că conform art. 15, alin. (1), pct. 1, lit. b) din Legea

privind statutul municipiului Chișinău nr. 136 din 17 iunie 2016, Primarul General

exercită următoarele atribuții de bază în domeniul conducerii activității executive:

numește, modifică, suspendă și încetează raporturile de serviciu sau de muncă, în

condițiile legii, cu personalul primăriei, pretorii, vicepretorii și secretarii preturilor

de sector, conducătorii subdiviziunilor administrației publice municipale (direcții

generale, direcții, servicii etc), conducătorii de servicii publice, conducătorii

instituțiilor publice municipale, conducătorii întreprinderilor municipale; stabilește

atribuțiile de bază ale acestora; conduce și controlează activitatea acestora,

contribuie la formarea profesională continuă.

Recurentul Primarul General al municipiului Chișinău a precizat că legislația

muncii, condiționează încadrarea în câmpul muncii de întrunirea anumitor condiții,

stabilind și situațiile de încetare a raporturilor de muncă. Prin urmare, exercitarea

oricărei profesii solicită prezența anumitor capacități profesionale, iar stabilirea unor

criterii pentru exercitarea anumitor activități, nu poate fi privită apriori ca o încălcare

a dreptului constituțional la muncă sau ca o discriminare în raport cu exercitarea

altor activități.

Conform art. 82 lit. i) din Codul muncii, contractul individual de muncă

încetează în circumstanțe ce nu depind de voința părților în caz de atingere a vârstei

de 65 ani de către conducătorul unității de stat, inclusiv municipale, sau al unității

cu capital majoritar de stat. Iar, nota prevăzută la norma menționată indică că

persoanele eliberate din serviciu în temeiul lit. i) pot fi angajate pe o durată

determinată conform art. 55 lit. f) din Codul muncii, în orice funcție, alta decât cea

de conducător de unitate de stat, inclusiv municipală, sau de unitate cu capital

majoritar de stat.

Recurentul a specificat că a respectat prevederile legislației la emiterea

dispoziției contestate, deoarece Mihail Ciobanu a fost eliberat din funcția de director,

în legătură cu atingerea vârstei de 65 de ani. Iar, restabilirea reclamantului în funcția

de director al IMSP Spitalul Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel Mihail” riscă să

creeze un tratament discriminatoriu.

Recurentul Primarul General al municipiului Chișinău a menționat că articolul

6 al respectivei Directivei CoE (2000)78 din 27 noiembrie 2000 prevede că fără a

aduce atingere dispozițiilor articolului 2 alin. (2), statele membre pot prevedea că un

tratament diferențiat pe motive de vârstă nu constituie o discriminare atunci când

este justificat în mod obiectiv și rezonabil, în cadrul dreptului național, de un

obiectiv legitim, în special de obiective legitime de politică a ocupării forței de

muncă, a pieței muncii și a formării profesionale, iar mijloacele de realizare a acestui

obiectiv sunt corespunzătoare și necesare.

5

Astfel, recurentul a invocat că dispoziția Primarului General al mun. Chișinău

nr. 427-dc din 14 iulie 2017, cu privire la încetarea contractului individual de muncă

cu Mihai Ciobanu, director al IMSP Spitalul Clinic Municipal „Sfântul Arhanghel

Mihail”, este legală și pretențiile privind anularea acesteia urmau a fi respinse, iar în

consecință urmau a fi respinse și pretențiile privind restabilirea la muncă și încasarea

salariului pentru absența forțată de la muncă.

La data de 06 februarie 2019, în adresa intimatului Mihai Ciobanu a fost

expediată copia recursului declarat de către Primarul General al municipiului

Chișinău, însă intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus

referință în termenul stabilit, la cererea de recurs declarată de Primarul General al

municipiului Chișinău.

Prin încheierea din 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de către Primarul General al municipiului Chișinău, împotriva deciziei din

01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost considerat admisibil.

La 18 aprilie 2019 Primarul General al municipiului Chișinău a depus o cerere

prin care a solicitat încetarea procedurii de recurs în legătură cu retragerea

recursului.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție constată că se impune încetarea procedurii în recurs intentată în

baza recursului declarat de Primarul General al municipiului Chișinău, pentru

motivele ce succed.

Conform art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare pînă la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție reține că recursul a fost declarat de Primarul General al municipiului

Chișinău până la data intrării în vigoare a Codului administrativ.

Respectiv, prin derogare, în temeiul art. 258 alin. (3) Cod administrativ,

examinarea recursului declarat de Primarul General al municipiului Chișinău se va

face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Iar, conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art.

169-171.

În conformitate cu art. 443 Cod de procedură civilă, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea

de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea

recursului. În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o

încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

Prin urmare, norma de drept procedural citată supra conferă părților

posibilitatea de a dispune liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv de a

retrage cererile depuse. Astfel, se constată că, până la examinarea de către instanța

6

de recurs a recursului enunțat, printr-o cerere scrisă depusă la 18 aprilie 2019,

recurentul Primarul General al municipiului Chișinău a solicitat încetarea procedurii

în recurs în legătură cu retragerea recursului.

Pornind de la norma de drept procedural nominalizată, se poate conchide că nu

au fost stabilite careva circumstanțe, care ar împiedica recurentul Primarul General

al municipiului Chișinău să-și retragă recursul înaintat împotriva deciziei din

01 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție reamintește că exercitarea unui drept de către titularul său poate avea loc

într-un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora

li se subsumează și demararea căii de atac prevăzută de lege.

În acest sens, dreptul recurentului de a-și retrage recursul rezultă din unul din

principiile fundamentale ale procesului civil, și anume, din principiul

disponibilității, or, conform art. 27 al Codului de procedură civilă, disponibilitatea

în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a

părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim

supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege

modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. Totodată, instanța nu admite

dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin

legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.

Astfel, din considerentele menționate supra, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a înceta procedura în recurs intentată la recursul declarat de Primarul General al

municipiului Chișinău împotriva deciziei din 01 noiembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, în legătură cu faptul depunerii cererii de retragere a recursului.

În conformitate cu art. 195, 258 alin. (3) Cod administrativ, art. 443 Cod de

procedură civilă Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se încetează procedura în recurs intentată la recursul declarat de Primarul

General al municipiului Chișinău împotriva deciziei din 01 noiembrie 2018 a Curții

de Apel Chișinău, în legătură cu retragerea recursului.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Nina Vascan

7