2ac-55/19 — repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ac-55/19 Î N C H E I E R E 17 aprilie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Marcela Macrea împotriva Lidiei Dutcă cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La 16 iulie 2018, Marcela Macrea a depus cerere de chemare în judecată împotriva Lidiei Dutcă cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată.

Marcela Macrea a solicitat încasarea din contul Lidiei Dutcă a prejudiciului material cauzat în urma inundării apartamentului, în sumă de 28239 de lei și a cheltuielilor de judecată, compuse din taxa de stat în sumă de 847 de lei, 61,20 lei cheltuieli cadastrale și cheltuielile pentru asistența juridică în sumă de 3500 de lei. Prin încheierea din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, cererea de chemare în judecată depusă de Procurorul r-lui Cimișlia, Gheorghe Spînu împotriva Consiliului or. Cimișlia și Ministerului Finanțelor cu privire la recuperarea bunurilor materiale confiscate în urma represiunilor politice, a fost scoasă de pe rol. Prin încheierea din 07 martie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, a fost corectată eroarea materială strecurată în dispozitivul încheierii din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Cimișlia și s-a înlocuit fraza: „cererea de chemare în judecată depusă de Procurorul r-lui Cimișlia, Gheorghe Spînu împotriva Consiliului or.

Cimișlia și Ministerului Finanțelor cu privire la recuperarea bunurilor materiale confiscate în urma represiunilor politice, se scoate de pe rol”, cu fraza „cererea de chemare în judecată depusă de Marcela Macrea împotriva Lidiei Dutcă cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată, se scoate de pe rol”. La 05 martie 2019, Marcela Macrea, reprezentată de avocatul Alexandru Arnaut a declarat recurs împotriva încheierii din 31 ianuarie 2019, solicitând casarea încheierii recurate, cu trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanță, pentru examinarea cauzei în fond. Prin demersul nr. 524 din 02 aprilie 2019 al președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco, în adresa Curții Supreme de Justiție, a fost 1 expediată cauza civilă, pentru examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță de același grad.

În motivarea demersului s-a invocat că în baza hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 556/25 din 27 noiembrie 2017 cu privire la constituirea completelor colegiilor specializate în materie administrative, președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco, a emis ordinul nr. 3 din 02 ianuarie 2019 cu privire la constituirea colegiului specializat în examinarea cauzelor administrative, completul fiind format din judecătorii – Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila Caraianu. Președintele interimar, Dmitrii Fujenco, a mai menționat că colegiul specializat nu este în drept să examineze alte cauze civile și nu este posibil de a fi format un alt complet, deoarece la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar, în conformitate cu pct. 2 din hotărârea nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile unuia dintre judecători au fost suspendate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitri Fujenco din următoarele considerente. Din materialele cauzei civile se constată că, prin încheierea din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, cererea de chemare în judecată depusă de Procurorul r-lui Cimișlia Gheorghe Spînu împotriva Consiliului or. Cimișlia și Ministerului Finanțelor cu privire la recuperarea bunurilor materiale confiscate în urma represiunilor politice, a fost scoasă de pe rol (f.d. 43). Prin încheierea din 07 martie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, a fost corectată eroarea materială din dispozitivul încheierii din 31 ianuarie 2019 a Judecătoriei Cimișlia și s-a înlocuit fraza „cererea de chemare în judecată depusă de Procurorul r-lui Cimișlia Gheorghe Spînu împotriva Consiliului or.

Cimișlia și Ministerului Finanțelor cu privire la recuperarea bunurilor materiale confiscate în urma represiunilor politice, se scoate de pe rol”, cu fraza„cererea de chemare în judecată depusă de Marcela Macrea împotriva Lidiei Dutcă cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată, se scoate de pe rol” (f.d.45). Astfel, în conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În corespundere cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Articolul 46 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prevede că în instanța de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători. Așadar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că în cadrul Curții de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost suspendate.

2 Prin urmare, nu este posibil de format completul pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece judecătorii Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila Caraianu, fac parte din colegiul specializat pentru examinarea cauzelor de contencios administrativ și nu au competența de a examina cauzele civile, iar, potrivit art. 46 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în instanța de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Din considerentele menționate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Marcela Macrea împotriva Lidiei Dutcă cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată, urmează a fi strămutată, pentru examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Cahul. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), 269- 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitri Fujenco cu privire la strămutarea cauzei civile, la o instanță de același grad.

Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Marcela Macrea împotriva Lidiei Dutcă cu privire la repararea prejudiciului material și încasarea cheltuielilor de judecată, de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul, pentru examinare, în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan 3