2ac-41/19 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin actiunile ilegale ale organelor de urmarire penala

Dosarul nr. 2ac-41/19

ÎNCHEIERE

03 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecători Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat- Ștefan

Starciuc, Grigori Colev de la judecarea cererilor de apel depuse de Procuratura

Generală, Alexei Pulucciu, reprezentat de avocatul Jecov N., și de Ministerul

Justiției al RM împotriva hotărârii din 30 ianuarie 2019 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei

Pulucciu împotriva Ministerului Justiției al RM, intervenient accesoriu Procuratura

Generală cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale

organului de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor de judecată,

încasarea prejudiciului material și moral, precum și a cheltuielilor de judecată.

c o n s t a t ă:

La 29 martie 2017 Alexei Pulucciu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al RM, intervenient accesoriu Procuratura Generală

cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de

urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor de judecată, încasarea

prejudiciului material și moral, precum și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 30 ianuarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Pulucciu; s-a încasat

din contul bugetului de Stat, reprezentat de Ministerul Justiției, în beneficiul lui

Alexei Pulucciu suma de 10000 de lei cu titlu de prejudiciul material și suma de

10000 de lei cu titlu de prejudiciu moral; în rest pretențiile din acțiune au fost

respinse ca neîntemeiate.

La 14 februarie 2019 Procuratura Generală a RM a declarat apel împotriva

hotărârii din 30 ianuarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central solicitând

admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii.

La 01 februarie 2019 și la18 februarie 2019 Alexei Pulucciu, reprezentat de

avocatul Jecov N., a declarat apel împotriva hotărârii din 30 ianuarie 2019 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central solicitând casarea hotărârii primei instanțe în

partea respingerii acțiunii înaintate și în această parte de admitere integrală a acțiunii.

La 06 martie 2019, Ministerul Justiției al RM a depus cerere de apel; prin

diferite mijloace de comunicare – fax, oficiul poștal - 07.03.2019, 12.03.2019,

1

împotriva hotărârii din 30 ianuarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea

unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Conform fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauza a fost repartizată

pentru examinarea cererilor de apel judecătorului raportor – Grigore Colev.

La 25 martie 2019 judecătorii Curții de Apel Comrat – Grigore Colev, Ștefan

Starciuc au depus cerere de abținere de la examinarea cererilor de apel depuse de

Procuratura Generală, Alexei Pulucciu, reprezentat de avocatul Jecov N., și de

Ministerul Justiției al RM împotriva hotărârii din 30 ianuarie 2019 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, invocând că anterior au participat la examinarea cererii de

apel depuse de procurorul Procuraturii Comrat, Colița F., împotriva sentinței din 16

iulie 2015 a Judecătoriei Comrat, în cauza penală de învinuire a lui Alexei Pulucciu

în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 252 alin. (2) lit. b) și art. 335 alin. (11)

Cod penal și prin decizia din 31 mai 2016 a Curții de Apel Comrat a fost respins

apelul declarat de procuror și menținută sentința din 16 iulie 2015 a Judecătoriei

Comrat. Luând în considerare că la baza prezentei cauze civile a fost invocată cauza

penală, care a fost examinată de către completul de judecată din care face parte și

Grigore Colev și Ștefan Starciuc, consideră necesar de a se abține de la examinarea

pricinii întru evitarea unor împrejurări care ar putea pune la îndoială obiectivitatea

și nepărtinirea acestora.

Studiind materialele cauzei civile, inclusiv cererea de abținere a judecătorilor

Curții de Apel Comrat - Grigore Colev, Ștefan Starciuc și demersul Președintelui

interimar al Curții de Apel Comrat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, va respinge cererea de abținere și va

remite cauza civilă spre examinare în Curtea de Apel Comrat în completul desemnat

pentru examinarea cauzei în ordine de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin.(1) lit. e) Cod de procedură civilă, judecătorul

care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau

indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Astfel, din materialele cauzei rezultă că Alexei Pulucciu, prin cererea de

chemare în judecată depusă împotriva Ministerului Justiției al RM, intervenient

accesoriu Procuratura Generală a solicitat repararea prejudiciului cauzat prin

acțiunile ilicite ale organului de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor

de judecată, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 30 ianuarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Central s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Pulucciu; s-a încasat

din contul bugetului de Stat, reprezentat de Ministerul Justiției, în beneficiul lui

Alexei Pulucciu suma de 10000 de lei cu titlu de prejudiciul material și suma de

10000 de lei cu titlu de prejudiciu moral; în rest pretențiile din acțiune au fost

respinse ca neîntemeiate.

Considerând neîntemeiată hotărârea pronunțată de către prima instanță,

Procuratura Generală a RM, Alexei Pulucciu, reprezentat de avocatul Jecov N., și

Ministerul Justiției al RM au contestat-o cu apel.

2

La 25 martie 2019 judecătorii Curții de Apel Comrat – Grigore Colev, Ștefan

Starciuc au depus cerere de abținere de la examinarea cererilor de apel depuse de

Procuratura Generală, Alexei Pulucciu, reprezentat de avocatul Jecov N., și de

Ministerul Justiției al RM împotriva hotărârii din 30 ianuarie 2019 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, invocând că anterior au participat la examinarea cererii de

apel depuse de procurorul Procuraturii Comrat, Colița F., împotriva sentinței din 16

iulie 2015 a Judecătoriei Comrat, în cauza penală de învinuire a lui Alexei Pulucciu

în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 252 alin. (2) lit. b) și art. 335 alin. (11)

Cod penal, care prin decizia din 31 mai 2016 a Curții de Apel Comrat a fost respins

apelul declarat de procuror și menținută sentința din 16 iulie 2015 a Judecătoriei

Comrat.

De asemenea, au reținut că participarea acestora la eximarea prezentei cauze

civile ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestora.

Raportând speței date normele de drept enunțate supra, Colegiul reține ca fiind

neîntemeiată cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat - Grigore

Colev, Ștefan Starciuc, întrucât participarea acestora la examinarea cauzei penale

menționate supra nu constituie temei de admitere a declarației de abținere.

Mai mult decât atât, prevederile art. 50 Cod de procedură civilă, stabilesc cert

care sunt temeiurile de recuzare/abținere a judecătorilor care urmează să examineze

cauză.

Așadar, rezultând din dispositive art. 50 Cod de procedură civilă, judecătorul

care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a cauzei a

participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier,

executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la

al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna

dintre părți, cu alți participanți la proces sau cu reprezentanții acestora; b1) o rudă a

sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a

participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze; b2) este rudă pînă la al patrulea

grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului

de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părți; d) și-a expus

opinia asupra cauzei care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în

soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

Drept urmare, temeiul invocat de către magistrații Curții de Apel Comrat în

vederea abținerii lor de la examinarea cauzei civile intentate de la cererea de chemare

în judecată depusă de Alexei Pulucciu împotriva Ministerului Justiției al RM,

intervenient accesoriu Procuratura Generală cu privire la repararea prejudiciului

cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de urmărire penală, ale procuraturii și ale

instanțelor de judecată, încasarea prejudiciului material și moral, precum și a

cheltuielilor de judecată, nu cade sub incidența prevederilor precitate supra.

Or, argumentul menționat în cererea de abținere precum că au participat la

examinarea cererii de apel depuse de procurorul Procuraturii Comrat, Colița F.,

împotriva sentinței din 16 iulie 2015 a Judecătoriei Comrat, în cauza penală de

învinuire a lui Alexei Pulucciu în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 252 alin.

(2) lit. b) și art. 335 alin. (11) Cod penal și prin decizia din 31 mai 2016 a Curții de

3

Apel Comrat a fost respins apelul declarat de procuror și menținută sentința din 16

iulie 2015 a Judecătoriei Comrat, nu poate fi calificată drept o expunere a opiniei

asupra pricinii care se judecă și respectiv, nu constituie un impediment în

participarea judecătorilor Curții de Apel Comrat - Ștefan Starciuc, Grigori Colev la

examinarea prezentei pricini civile.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat - Colev Grigori, Ștefan

Starciuc de la judecarea cauzei în ordine de apel la cererea de chemare în judecată

depusă de Alexei Pulucciu împotriva Ministerului Justiției al RM, intervenient

accesoriu Procuratura Generală cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin

acțiunile ilicite ale organului de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor

de judecată, încasarea prejudiciului material și moral, precum și a cheltuielilor de

judecată și de a remite cauza civilă spre examinare în Curtea de Apel Comrat în

completul desemnat pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

În conformitate cu art. 50 alin.(1) lit. e), 54, art. 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat- Ștefan

Starciuc, Grigori Colev de la judecarea cererilor de apel depuse de Procuratura

Generală, Alexei Pulucciu, reprezentat de avocatul Jecov N., și de Ministerul

Justiției al RM împotriva hotărârii din 30 ianuarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Pulucciu

împotriva Ministerului Justiției al RM, intervenient accesoriu Procuratura Generală

cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organului de

urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor de judecată, încasarea

prejudiciului material și moral, precum și a cheltuielilor de judecată se remite la

Curtea de Apel Comrat pentru judecarea cauzei în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecători Galina Stratulat

Victor Burduh

4