2r-219/19 — declararea nulitatii contractului

Dosarul nr. 2r-219/19

Prima instanță; (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) V. Lastavețchi

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Guzun, Gr. Dașchevici, V. Buhnaci

ÎNCHEIERE

03 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinînd recursul declarat de către Balan Eugenia, reprezentată de avocatul

Talpalaru Evghenii,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Balan Eugenia

împotriva Întreprinderii cu Capital Străin ”Prime Capital” Societate cu Răspundere

Limitată, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ”Fanig-Chim” cu

privire la anularea contractului de ipotecă ulterioară investit cu formulă executorie,

împotriva încheierii din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de Balan

Eugenia, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Balan Eugenia și s-a acordat termen

pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat la depunerea cererii de apel în

mărime de 18 750 de lei,

c o n s t a t ă:

La 22 decembrie 2017 Balan Eugenia a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Întreprinderii cu Capital Străin ”Prime Capital” Societate cu Răspundere

Limitată, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ”Fanig-Chim” cu

privire la anularea contractului de ipotecă ulterioară investit cu formulă executorie.

Prin hotărârea din 30 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Balan Eugenia.

La 29 noiembrie 2018 Balan Eugenia a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 30 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.

99).

Prin încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Balan Eugenia și s-a comunicat despre necesitatea

prezentării apelului motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 18 750 de

lei (f.d. 104-106).

La 05 februarie 2019, Balan Eugenia a depus cerere de apel motivat. Totodată a

solicitat scutirea de la plata taxei de stat (f.d. 110-111).

Prin încheierea din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de Balan Eugenia, nu

s-a dat curs cererii de apel depusă de Balan Eugenia și s-a acordat termen de 10 din

1

momentul recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de

stat la depunerea cererii de apel în mărime de 18 750 de lei.

La 14 martie 2019, Balan Eugenia, reprezentată de avocatul Talpalaru Evghenii

a declarat recurs împotriva încheierii din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea

unei noi încheieri, prin care să fie admisă cererea cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat.

Recurenta în motivarea recursului, a menționat că împreună cu soțul, fiind

pensionari, au cheltuieli lunare în sumă de 3 000 lei, ce depășesc suma pensiei

cumulată împreună.

A relatat că nu dispune de surse financiare pentru achitarea taxei de stat la

depunerea apelului.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 26 februarie 2019,

dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă la dosar lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la data de 14 martie 2019, se consideră a fi depus în termen.

În conformitate cu art. 424 alin. (2) și (3) Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează

recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 423 alin. (1) Codul de procedură civilă, încheierea dată în

primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de

ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi,

precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a

procesului.

În conformitate cu art. 4261alin. (1) lit. e) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Colegiul reține că Balan Eugenia a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii primei instanțe, fără achitarea taxei de stat.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Balan Eugenia și s-a comunicat despre necesitatea

prezentării apelului motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 18 750 de

lei (f.d. 104-106).

La 05 februarie 2019, Balan Eugenia a depus cerere de apel motivată. Totodată a

solicitat scutirea de la plata taxei de stat (f.d. 110-111).

Prin încheierea din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de Balan Eugenia, nu

s-a dat curs cererii de apel depusă de Balan Eugenia și s-a acordat termen de 10 zile

2

din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei

de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 18 750 de lei.

În conformitate cu art. 368 alin. (3) Codul de procedură civilă (în redacția Legii

nr.14 din 05 aprilie 2018 cu privire la modificarea și completarea actelor legislative,

în vigoare din 01 iunie 2018), încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii

poate fi atacată odată cu fondul.

Articolul 429 alin. (2) Codul de procedură civilă statuează că, încheierile date în

apel pot fi atacate cu recurs numai o dată cu decizia, cu excepția cazurilor cînd,

potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și cînd încheierea face imposibilă

desfășurarea de mai departe a procesului.

În contextul dat, Colegiul constată că încheierea din 26 februarie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea cererea cu privire la scutirea de la

plata taxei de stat depusă de Balan Eugenia, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de

Balan Eugenia și s-a acordat termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii

pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat la depunerea cererii de apel în

mărime de 18 750 de lei, nu este susceptibilă de a fi contestată separat cu recurs, dar

numai odată cu fondul.

Prin urmare, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei

încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece a fost

declarat recurs împotriva unei încheieri, care, în condițiile legii, nu poate fi contestată

separat cu recurs.

Ca urmare celor menționate, se impune restituirea recursului declarat de Balan

Eugenia.

Din considerentele menționate, Colegiul conchide de a restitui recursul declarat

de către Balan Eugenia, reprezentată de avocatul Talpalaru Evghenii pe motiv că în

virtutea legii, încheierea contestată nu se supune recursului.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Balan Eugenia, reprezentată de avocatul

Talpalaru Evghenii împotriva încheierii din 26 februarie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Balan Eugenia

împotriva Întreprinderii cu Capital Străin ”Prime Capital” Societate cu Răspundere

Limitată, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ”Fanig-Chim” cu

privire la anularea contractului de ipotecă ulterioară investit cu formulă executorie.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

3