3r-64/19 — constatarea inscrisurilor necorespunzatoare

dosarul nr. 3r-64/19 prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul central ( jud. N. Gordaș) instanța de apel: Curtea de Apel Bălți ( jud. A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă) ÎNCHEIERE 13 martie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Maria Ghervas Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către Igor Gordaș, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș împotriva Primăriei municipiului Bălți cu privire la constatarea înscrisurilor necorespunzătoare, împotriva încheierii din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Igor Gordaș, constată: La data de 18 mai 2017, Igor Gordaș a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Bălți cu privire la constatarea necorespunzătoare a înscrisurilor din Registrul asociație obștești în ce privește termenul de valabilitate a președintelui AO „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, cu retragerea acesteia din diverse organe.

Prin hotărârea din 20 noiembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Central acțiunea depusă de Igor Gordaș a fost respinsă, ca tardivă. Prin decizia din 13 mai 2018 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul declarat de Igor Gordaș, a fost casată hotărârea primei instanțe și a fost remisă cauza spre rejudecare, în alt complet de judecată. Prin hotărârea din 09 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central acțiunea depusă de Igor Gordaș a fost respinsă. La data de 12 noiembrie 2018, Igor Gordaș a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 09 noiembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 27 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, nu a fost dat curs cererii de apel depuse de către Igor Gordaș, apelantului fiindu-i acordat termen până la data de 17 ianuarie 2019, ora 09:00 pentru prezentarea apelului motivat în limba rămână sau în limba pe care o cunoaște, dar însoțită de traducere în limba română, 1 explicându-i-se apelantului că în cazul în care nu se va conforma indicațiilor instanței de apel, cererea de apel va fi restituită fără examinare. La data de 20 decembrie 2018 Igor Gordaș a depus cerere de apel motivată, însă în limba rusă și fără traducere în limba română. La data de 09 ianuarie 2019 Igor Gordaș a depus o cerere prin care și-a exprimat dezacordul cu încheierea din 27 decembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, solicitând acceptarea spre examinare a cererii de apel în limba rusă.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost restituit apel declarat de Igor Gordaș cu toate actele anexate, deoarece apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) Cod de procedură civilă. La data de 15 februarie 2019, Igor Gordaș a declarat recurs împotriva încheierii din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel cu remiterea cauzei spre examinare a apelului în fond. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii, dacă cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen. În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ reține că recursul declarat împotriva încheierii din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți este depus peste termenul legal prevăzut, or, conform prevederilor articolului 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Conform art. 111 alin. (3) Cod de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui. Încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost recepționată de Igor Gordaș la 30 ianuarie 2019, fapt confirmat prin avizul de recepție semnat și anexat la materialele cauzei (f.d.172). Nefiind de acord cu încheierea din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, Igor Gordaș la 15 februarie 2019 a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate și restituirea cauzei la rejudecare.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). 2 Prin prisma prevederilor legale citate supra, instanța de recurs reiterează că termenul de declarare a recursului poate fi restabilit, dacă persoanele îndreptățite solicită acest lucru și prezintă probe veridice, ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen.

La caz, se reține că Igor Gordaș în cererea de recurs nu a solicitat repunerea în termen. În speță, termenul de declarare a recursului, în conformitate cu art. 111 alin. (3) Cod de procedură civilă, a început să curgă din 31 ianuarie 2019, imediat a doua zi după recepționarea încheierii contestate cu recurs și a expirat la 14 februarie 2019. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține și practica CtEDO, potrivit căreia reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru exercitarea unei căi de atac urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate.

Potrivit art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă. Buna-credință prezumă, că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor, despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să respecte termenele prevăzute de lege.

Din considerentele menționate și având în vedere că Igor Gordaș a depus recurs peste termenul legal, iar repunerea în termen nu a solicitat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității restituirii recursului declarat ca fiind tardiv, circumstanță ce împiedică examinarea recursului în fond, or, în caz contrar s-ar aduce atingere dreptului părții adverse la un proces echitabil consacrat de art. 6 CEDO. În conformitate cu art. 269-270, art. 426¹ alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se restituie recursul declarat de către Igor Gordaș, împotriva încheierii din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Gordaș împotriva Primărie municipiului Bălți cu privire la constatarea înscrisurilor necorespunzătoare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Maria Ghervas Iurie Bejenaru 3