2ra-295/19 — Desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor și a cheltuielilor de judecată.

2ra-295/19 — Desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor și a cheltuielilor de judecată. (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ra-295/19

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (M. Grosu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Iu. Cimpoi, I. Secrieru și A. Danilov)

DECIZIE

13 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinînd recursul declarat de către Vladimir Țurcanu, reprezentat de către

avocatul Victor Zagaiciuc,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Silvia

Țurcanu împotriva lui Vladimir Țurcanu, intervenient accesoriu Direcția pentru

protecția drepturilor copilului Strășeni cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea

domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul declarat de către Vladimir Țurcanu, reprezentat de către

avocatul Victor Zagaiciuc, fiind menținută hotărârea din 10 mai 2018 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

c o n s t a t ă:

Silvia Țurcanu a depus cerere de chemare în judecată la 17 noiembrie 2017

împotriva lui Vladimir Țurcanu, intervenientul accesoriu Direcția pentru protecția

drepturilor copilului Strășeni cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea

domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor și a

cheltuielilor de judecată.

În motivarea pretențiilor reclamanta a indicat că la 20 septembrie 2008, a

înregistrat căsătoria cu Vladimir Țurcanu la Oficiul Stării Civile Strășeni.

Silvia Țurcanu a precizat că din cauza neînțelegerilor și a caracterelor

incompatibile, precum și a viziunilor contrare asupra modului și principiilor de

conviețuire, viața familiară a eșuat.

Consideră reclamanta imposibilă menținerea familiei, fiind epuizate toate

căile de împăcare.

1

Din căsătoria soților Țurcanu a rezultat un copil, XXXXX, născută la

XXXXX.

Astfel, Silvia Țurcanu a specificat că copilul este foarte atașat de mama sa, iar

despărțirea de ea îl poate afecta sub toate aspectele, ea avînd toate capacitățile și

condițiile de a-l crește și educa corespunzător.

Totodată, reclamanta a precizat că între părți nu a fost încheiat un contract

privind plata pensiei de întreținere a copilului.

A solicitat Silvia Țurcanu desfacerea căsătoriei încheiată între ea și pârât

înregistrată la 20 septembrie 2008 la Oficiul Stării Civile Strășeni, stabilirea

domiciliului copilului minor, XXXXX cu mama, încasarea din contul pârâtului a

pensiei de întreținere a copilului minor, în mărime de ¼ din salariu și/sau din alte

venituri până la atingerea majoratului de către copil și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 10 mai 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de către Silvia Țurcanu împotriva

lui Vladimir Țurcanu, intervenientul accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor

copilului Strășeni cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului

copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor și a cheltuielilor

de judecată.

A fost desfăcută căsătoria înregistrată la Oficiul Stării Civile Strășeni, la 20

septembrie 2008, actul nr. 187, între Țurcanu Vladimir și Țurcanu /Sorochin/

Silvia.

La eliberarea certificatelor de divorț, s-a dispus încasarea taxei de stat din

contul lui Țurcanu Vladimir și Silviei Țurcanu în mărime a cîte 500 % din unitatea

convențională, adică cîte 100 lei.

S-a dispus încasarea din contul lui Țurcanu Vladimir pensia de întreținere a

copilului minor XXXXX, în beneficiul Silviei Țurcanu în mărime de ¼ din salariu

și din alte venituri, lunar, începând cu 17 noiembrie 2017 și pînă la atingerea

majoratului copilului minor.

S-a dispus încasarea din contul lui Țurcanu Vladimir în beneficiul Silviei

Țurcanu taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime

de 40 lei.

S-a dispus încasarea din contul lui Țurcanu Vladimir taxa de stat în beneficiul

statului în mărime de 150 lei (f.d. 61, 65-70).

Pentru a hotărî astfel, instanța de judecată a considerat că probele anexate la

dosar justifică pretențiile invocate în acțiune.

Manifestînd dezacord față de hotărârea primei instanțe, Vladimir Țurcanu,

reprezentat de către avocatul Victor Zagaiciuc, la 8 iunie 2018 a contestat-o cu

apel, solicitînd casarea parțială a hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri.

Prin decizia din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de către Vladimir Țurcanu, reprezentat de către avocatul Victor

Zagaiciuc, fiind menținută hotărârea din 10 mai 2018 a Judecătoriei Strășeni,

sediul Central (f.d. 98, 99-103).

Pentru a decide astfel, instanța de apel concluzionat că prima instanță a

elucidat toate circumstanțele pricinii, a apreciat obiectiv și sub toate aspectele

probele administrate la dosar și în consecință a fost emisă o soluție corectă.

Invocînd ilegalitatea deciziei instanței de apel, Vladimir Țurcanu, reprezentat

de către avocatul Victor Zagaiciuc, fiind împuternicit prin mandatul nr. 1205239

2

din 8 iunie 2018 (f.d. 63), la 14 decembrie 2018, a contestat-o cu recurs solicitînd

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, în

partea încasării pensiei de întreținere a copilului minor, cu emiterea unei noi

hotărâri.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel nu a constatat toate

circumstanțele importante pentru soluționarea corectă a cauzei, fiind încălcate

normele de drept procedural și aplicate eronat normele de drept material.

Recurentul a specificat că atît instanța de apel cît și instanța de fond, a admis

pretenția cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului minor, în mărime

de ¼ din salariu și/sau alte venituri, neavând suport probant care ar certifica venitul

stabil al recurentului/pârât, care nu este angajat oficial în câmpul muncii.

S-a accentuat în cererea de recurs că la încasarea pensiei de întreținere într-o

sumă bănească fixă, urmează să țină cont de starea materială și familială a părților

și de alte circumstanțe importante, după cum ar fi informația eliberată de Biroul

Național de Statistică cu privire la valoarea minimului de existență pentru un copil.

Totodată, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere pentru copilul minor,

instanțele judecătorești vor ține cont și de dispozițiile art. 58 alin. (l) și art.74 alin.

(l) Codul familiei, care expres prevăd că părinții au drepturi și obligații egale față

de copii, indiferent de faptul dacă copiii sînt născuți în căsătorie sau în afara ei,

dacă locuiesc împreună cu părinții sau separat.

Potrivit art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni

este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Instanța de recurs constată că la dosar este atașată scrisoarea Curții de Apel

Chișinău din 5 noiembrie 2018, prin care a fost expediată în adresa părților copia

deciziei instanței de apel (f.d. 104), însă la dosar nu sunt probe care ar certifica

data recepționării de către recurent a copiei deciziei recurate.

Prin urmare, Colegiul consideră că recursul a fost declarat în termen.

Copia recursului a fost expediată în adresa intimaților la 22 ianuarie 2019,

însă pînă la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului, în adresa

Curții Supreme de Justiție nu a parvenit referința prin care intimatul să-și expună

poziția față de temeiurile invocate în recurs.

Prin încheierea din 27 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție recursul

declarat de către Vladimir Țurcanu, reprezentat de către avocatul Victor Zagaiciuc,

a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților acestora pentru a

se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat de

către Vladimir Țurcanu, reprezentat de către avocatul Victor Zagaiciuc neîntemeiat

și care urmează a fi respins.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

3

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul și să

mențină decizia instanței de apel și, după caz, hotărîrea primei instanțe, precum și

încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă că Silvia Țurcanu a depus cerere de chemare în

judecată la 17 noiembrie 2017 împotriva lui Vladimir Țurcanu, intervenientul

accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor copilului Strășeni, prin care a

solicitat desfacerea căsătoriei încheiată între ea și Vladimir Țurcanu înregistrată la

20 septembrie 2008 la Oficiul Stării Civile Strășeni, stabilirea domiciliului

copilului minor, XXXXX cu mama, încasarea din contul lui Vladimir Țurcanu a

pensiei de întreținere a copilului minor, în mărime de ¼ din salariu și/sau din alte

venituri până la atingerea majoratului de către copil și a cheltuielilor de judecată.

Judecînd cauza dată, prima instanță prin hotărârea din 10 mai 2018 a admis

cererea de chemare în judecată depusă de către Silvia Țurcanu. A dispus desfacerea

căsătoriei înregistrate la Oficiul Stării Civile Strășeni, la 20 septembrie 2008, actul

nr. 187, între Țurcanu Vladimir și Țurcanu /Sorochin/ Silvia. A dispus încasarea

din contul lui Țurcanu Vladimir pensia de întreținere a copilului minor XXXXX,

în beneficiul Silviei Țurcanu în mărime de ¼ din salariu și din alte venituri, lunar,

începând cu 17 noiembrie 2017 și pînă la atingerea majoratului copilului minor. A

dispus încasarea din contul lui Țurcanu Vladimir în beneficiul Silviei Țurcanu taxa

de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 40 lei. A

dispus încasarea din contul lui Țurcanu Vladimir taxa de stat în beneficiul statului

în mărime de 150 lei.

Ulterior, instanța de apel prin decizia din 16 octombrie 2018 a menținut

hotărârea din 10 mai 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele

atașate la dosar, precizează că concluzia primei instanțe, menținută prin decizia

instanței de apel despre necesitatea admiterii acțiunii depuse de către Silvia

Țurcanu este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul

dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită, în

conformitate cu prevederile art. 130 Cod de procedură civilă. Actul de dispoziție al

instanței de apel a fost adoptat cu respectarea normelor de procedură și cu aplicarea

corectă a normelor de drept material.

Actele atașate la dosar certifică faptul că la 20 septembrie 2008, Vladimir

Țurcanu a înregistrat căsătoria cu Silvia Țurcanu la Oficiul stării civile Străseni.

Din căsătorie părțile au un copil, XXXXX, născută la XXXXX.

Instanța de recurs, analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu

probele anexate la dosar, consideră oportun de a reliefa prevederile art. 58 alin. (1)

Codul familiei, părinții au drepturi și obligații egale față de copii, indiferent de

faptul dacă copiii sînt născuți în căsătorie sau în afara ei, dacă locuiesc împreună

cu părinții sau separat.

În conformitate cu art. 74 Codul familie, părinții sînt obligați să-și întrețină

copiii minori și copiii majori inapți de muncă care necesită sprijin material. Modul

de plată a pensiei de întreținere se determină în baza unui contract încheiat între

părinți sau între părinți și copilul major inapt de muncă. Dacă lipsește un atare

contract și părinții nu participă la întreținerea copiilor, pensia de întreținere se

4

încasează pe cale judecătorească, la cererea unuia dintre părinți, a tutorelui

copilului sau a autorității tutelare teritoriale.

Potrivit art. 75 alin. (1) din același cod, pensia de întreținere pentru copilul

minor se încasează din salariul și/sau din alte venituri ale părinților în mărime de

1/4 – pentru un copil, 1/3 – pentru 2 copii și 1/2 – pentru 3 și mai mulți copii.

Colegiul menționează că legiuitorul național la art. 18 alin. (2) din Legea nr.

338-XIII din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului, a stabilit că părinții

sau persoanele subrogatorii legale poartă răspundere juridică pentru lipsa de

supraveghere permanentă a copiilor de vîrstă fragedă și preșcolară.

Totodată, conform art. 18 alin. (1) din Convenția internațională din 20

noiembrie 1989 cu privire la drepturile copilului, în vigoare pentru Republica

Moldova din 25 februarie 1993, statele părți vor depune eforturi pentru asigurarea

recunoașterii principiului potrivit căruia ambii părinți au o răspundere comună

pentru creșterea și dezvoltarea copilului. Răspunderea pentru creșterea copilului

și asigurarea dezvoltării sale le revine în primul rînd părinților sau, după caz,

reprezentanților săi legali. Aceștia trebuie să se conducă înainte de orice după

interesul superior al copilului.

Instanța de recurs accentuează că potrivit art. 27 alin. (2) din Convenție

respectivă, părinților și oricăror altor persoane care au în grijă un copil le revine

în primul rînd responsabilitatea de a asigura, în limita posibilităților și a

mijloacelor lor financiare, condițiile de viață necesare dezvoltării copilului.

Prin prisma normelor de drept material citate, Colegiu găsește întemeiată

poziția primei instanțe, menținută prin decizia instanței de apel, potrivit căreea la

materialele dosarului nu au fost anexate probe pertinente și veridice, care ar

confirma că Vladimir Țurcanu nu lucrează în funcția de șofer și nu dispune de alte

careva venituri suplimentare.

Astfel, luând în considerare faptul că recurentul este angajat în câmpul muncii

și ținând cont de interesul superior al copilului, care necesită o creștere și

dezvoltare fizică, intelectuală, spirituală și socială corespunzătoare, precum și de

necesitățile și cheltuielile suportate pentru creșterea și educarea copilului în vârstă

de 5 ani, prima instanță corect și legal a dispus încasarea din contul lui Vladimir

Țurcanu, în beneficiul Silviei Țurcanu pensia de întreținere a copilului minor

XXXXX, născută la XXXXX, în mărime de ¼ din salariu și din alte venituri,

lunar, începând cu 17 noiembrie 2017 până la atingerea majoratului de către copil,

iar argumentele invocate de către reprezentantul recurentului în acest sens nu pot fi

reținute ca întemeiate.

În concluzie, instanța de recurs menționează că sunt legale și întemeiate

decizia din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 10 mai

2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, din care motive urmează a fi

menținute.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că Curtea de Apel Chișinău

corect a dispus menținerea hotărârii primei instanțe, iar argumentele invocate în

cererea de recurs poartă un caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că

recursul declarat de către Vladimir Țurcanu, reprezentat de către avocatul Victor

Zagaiciuc este neîntemeiat și necesită a fi respins.

5

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Vladimir Țurcanu, reprezentat de către

avocatul Victor Zagaiciuc.

Se menține decizia din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 10 mai 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de către Silvia Țurcanu împotriva lui

Vladimir Țurcanu, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor

copilului Strășeni cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului

copilului minor, încasarea pensiei de întreținere a copilului minor și a cheltuielilor

de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

6