2ra-249/19 — încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală

2ra-249/19 — încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ra-249/19

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (jud: I. Movilă)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

DECIZIE

6 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Svetlana Filincova

Victor Burduh

Tamara Chișca-Doneva

examinând admisibilitatea recursului declarat de Mariana Dolghi,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția

Teritorială Est a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină împotriva

Marianei Dolghi cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență

medicală și a penalității,

împotriva deciziei din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respins apelul declarat de Mariana Dolghi și a fost menținută hotărârea

din 28 februarie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 11 iulie 2017 Agenția Teritorială Est a Companiei Naționale de Asigurări

în Medicină a depus cerere de chemare în judecată împotriva Marianei Dolghi cu

privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a

penalității.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, în corespundere cu prevederile art. 4 alin.

(4) și (5) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de asistență medicală nr. 1585

din 27 februarie 1998, art. 22 alin. (1) și pct. 1 lit. b) din Anexa nr. 2 al Legii cu

privire la mărimea, modul și termenele de achitare a primelor de asigurare

obligatorie de asistență medicală nr. 1593 din 26 decembrie 2002, art. 4 alin. (2) și

(3) al Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistență medicală pe anul 2017

nr.285 din 16 decembrie 2016, pârâta Mariana Dolghi face parte din categoria

persoanelor neangajate obligate să achite prima de asigurare obligatorie de

asistență medicală în sumă fixă.

A menționat că potrivit extrasului din Registrul de stat și al extrasului din

Serviciile fiscale electronice, din data de 22 ianuarie 2007 Mariana Dolghi a

obținut statutul de fondator al ÎI ,,Mariana Dolghi”.

Reclamantul a arătat că în temeiul normelor enunțate, neachitarea în termen a

primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală atrage după sine calcularea

1

unei majorări de întârziere în proporție de 0,1% din suma datoriei pentru fiecare zi

de întârziere.

Astfel, a invocat că potrivit art. 22 alin (1) al Legii cu privire la mărimea,

modul și termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistență

medicală nr. 1593 din 26 decembrie 2002, persoanele incluse la începutul anului de

gestiune în una din categoriile de plătitori prevăzute la anexa nr.2 urmau să achite

integral o primă de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă fixă în

termen de până la data de 31 martie a anului de gestiune.

Iar potrivit reglementărilor stipulate de Legea fondurilor asigurării obligatorii

de asistență medicală pe anul 2017 nr. 285 din 16 decembrie 2016, prima de

asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2017 a fost stabilită în

mărime de 4056 lei.

A relatat că termenul legal de achitare a primei de asigurare medicală

obligatorie a fost perioada 1 ianuarie 2017 – 31 martie 2017.

Agenția Teritorială Est a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină fiind

responsabilă de controlul achitării primelor de asigurare obligatorie de asistență

medicală în sumă fixă, a efectuat controlul achitării primelor.

În urma controlului efectuat privind achitarea primelor în sumă fixă pentru

anul 2017, s-a constatat că pârâta nu și-a onorat obligațiunea de achitare a primei

de asigurare.

În vederea soluționării cauzei pe cale amiabilă, la 19 mai 2017 în adresa

Marianei Dolghi a fost expediată înștiințarea, însă la data indicată aceasta nu s-a

prezentat și nu a anunțat Agenția Teritorială Est despre motivul imposibilității de a

se prezenta.

A specificat că acest fapt a servit ca temei de adresare la 14 iunie 2017 în

instanța de judecată cu cerere de eliberare a ordonanței judecătorești privind

încasarea de la debitorul Mariana Dolghi în folosul Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină a primei de asigurare obligatorie de asistență medicală în

sumă fixă pe anul 2017 în mărime de 4056 lei, însă prin încheierea instanței de

judecată din 3 iulie 2017, ordonanța judecătorească din 16 iunie 2017 a fost

anulată, la cererea debitorului, care a menționat că nu a primit nicio cerere

prealabilă de la Agenția Teritorială Est și că din data de 31 decembrie 2016 a

încheiat contract de muncă cu SRL „Comerț Dolghi”, unde lucrează în calitate de

vânzător, iar angajatorul achită în cote procentuale din salariu prima de asigurare

obligatorie de asistență medicală.

A mai indicat că întru executarea prevederilor legislației în vigoare, la 7 iunie

2017 în urma stabilirii faptului neachitării primei de asigurare obligatorie de

asistență medicală în sumă fixă, debitorul Mariana Dolghi a fost sancționată

conform art. 266 alin. (2) Cod contravențional.

Reclamantul a solicitat încasarea din contul Marianei Dolghi a primei de

asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2017 în mărime de 4056 de

lei și penalității de întârziere în sumă de 413,71 de lei.

Prin hotărârea din 28 februarie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central,

cererea de chemare în judecată a fost admisă. S-a încasat din contul Marianei

Dolghi în beneficiul Companiei Naționale de Asigurări în Medicină suma costului

primei de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2017 în mărime

2

de 4056 de lei și majorarea de întârziere în sumă de 413, 71 de lei. S-a încasat din

contul Marianei Dolghi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 270 de lei.

La 27 martie 2018 Mariana Dolghi a declarat apel împotriva hotărârii din 28

februarie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

Prin decizia din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Mariana Dolghi și a fost menținută hotărârea din 28 februarie

2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

La 18 decembrie 2018 Mariana Dolghi a declarat recurs împotriva deciziei

din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, considerându-le neîntemeiate și ilegale prin faptul că au

fost emise cu încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept material.

A susținut că instanța de apel nu a motivat suficient decizia și nu s-a expus

asupra tuturor argumentelor invocate în cererea de apel și anume asupra faptului că

acțiunea a fost înaintată de o persoană neîmputernicită, ceea ce în opinia sa

constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil.

În acest sens a reiterat că Agenția Teritorială Est a Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină este o subdiviziune fără statut de persoană juridică, iar în

asemenea condiții cererea de chemare în judecată urma să fie semnată de către

directorul general al Companiei Naționale de Asigurări în Medicină sau de adjuncți

în lipsa acestuia.

A relatat că instanțele de judecată au neglijat prevederile pct. 13 din

Regulamentul privind modul de reprezentare a intereselor statului în instanțele

judecătorești și în instituțiile de arbitraj naționale și internaționale, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 764 din 12 octombrie 2012, conform căruia depunerea

acțiunii, schimbarea sau concretizarea obiectului acțiunii și solicitarea examinării

în lipsa părții vor fi autorizate în mod obligatoriu de către conducerea autorității și

nu pot fi delegate prin procură altei persoane.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie

scoasă de pe rol.

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 19 septembrie 2018,

dar date privind recepționarea deciziei instanței de apel de către recurent, la dosar

lipsesc.

Astfel, recursul declarat la 18 decembrie 2018, este în termen.

Prin încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție din 13 februarie 2019, recursul declarat de Mariana

Dolghi, a fost considerat admisibil și transmis Colegiului lărgit pentru a fi

examinat în fond.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

3

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins, cu menținerea deciziei instanței de apel și hotărârii

primei instanțe, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și, după caz, hotărârea primei instanțe, precum și încheierile

atacate cu recurs.

Din materialele cauzei s-a constatat că, înaintând prezenta acțiune în judecată,

Agenția Teritorială Est a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină a solicitat

încasarea din contul Marianei Dolghi a primei de asigurare obligatorie de asistență

medicală pentru anul 2017 în mărime de 4056 de lei și penalității de întârziere în

sumă de 413,71 de lei.

Judecând cauza, prima instanță a conchis asupra temeiniciei acțiunii înaintate.

Instanța de apel, verificând legalitatea hotărârii primei instanțe, reieșind din

temeiul și obiectul acțiunii, aplicând legea materială care guvernează raportul

juridic litigios, stabilind circumstanțele care au importanță pentru soluționarea

justă a cauzei și având la bază cumulul de probe prezentate de părți, a ajuns la

concluzia legalității hotărârii primei instanțe și netemeiniciei apelului declarat de

către Mariana Dolghi.

Pentru a decide în felul acesta, instanța de apel a reținut ca fiind întemeiată

concluzia primei instanțe referitoare la admiterea cererii de chemare în judecată,

având în vedere că Mariana Dolghi se atribuie la categoria de plătitori ai primelor

de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă fixă și astfel este obligată să

achite primele de asigurare obligatorii de asistență medicală conform prevederilor

legale.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău a conchis că prima instanță a dat o

apreciere obiectivă probelor administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei și corect a aplicat

normele de drept material și procedural.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră soluția primei instanțe și a instanței de apel, legală și

întemeiată.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reiterează prevederile art.

514 și art. 512 alin. (1) Cod civil (până la modificările operate prin Legea

nr.133/2018 în vigoare la 1 martie 2019), conform cărora obligațiile se nasc din

contract, fapt ilicit (delict) și din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în

condițiile legii. În virtutea raportului obligațional, creditorul este în drept să

pretindă de la debitor executarea unei prestații, iar debitorul este ținut să o execute.

În speța dedusă judecății, în care obiect al examinării îl constituie achitarea

primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală, prezintă relevanță și

prevederile art. 17 alin. (1) al Legii cu privire la mărimea, modul și termenele de

achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală nr. 1593-

XV din 26 decembrie 2002 (în vigoare până la 12 ianuarie 2018), conform căruia

evidența și controlul corectitudinii calculării și virării în termen la contul

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină a primelor de asigurare obligatorie

4

de asistență medicală, precum și încasarea penalităților și sancțiunilor financiare,

se efectuează: a) de către agențiile teritoriale ale Companiei Naționale de Asigurări

în Medicină – pentru primele de asigurare obligatorie de asistență medicală

calculate în formă de sumă fixă; b) de către Serviciul Fiscal de Stat, în

conformitate cu drepturile atribuite acestuia -pentru primele de asigurare

obligatorie de asistență medicală stabilite în calitate de contribuție procentuală la

salariu și la alte recompense.

În conformitate cu art. 4 alin. (2) din aceeași lege, categoriile de plătitori ai

primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă fixă, care se

asigură în mod individual, se stabilesc în anexa nr.2.

În calitate de plătitori ai primelor de asigurare obligatorie de asistență

medicală în sumă fixă, care se asigură în mod individual, conform pct. 1 lit. b) din

Anexa nr. 2, sunt persoanele fizice neangajate, cu domiciliul în Republica

Moldova, care se includ în una din următoarele categorii: fondatorii de

întreprinderi individuale, cu excepția pensionarilor sau persoanelor cu dizabilități.

În temeiul art. 22 alin. (1) al Legii cu privire la mărimea, modul și termenele

de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală nr. 1593-

XV din 26 decembrie 2002, persoanele fizice incluse la începutul anului de

gestiune în una din categoriile de plătitori prevăzute la anexa nr.2 vor achita

integral o primă de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă fixă în

termen de pînă la data de 31 martie a anului de gestiune.

Conform art. 4 alin. (2) al Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistență

medicală pe anul 2017 nr. 285 din 16 decembrie 2016, prima de asigurare

obligatorie de asistență medicală calculată în sumă fixă în valoare absolută se

stabilește în mărime de 4056 lei pentru categoriile de plătitori prevăzute în anexa

nr.2 la Legea nr.1593-XV din 26 decembrie 2002.

Actele cauzei atestă că din data de 22 ianuarie 2007 Mariana Dolghi figurează

în calitate de administrator și fondator al Întreprinderii Individuale ,,Mariana

Dolghi”, fapt confirmat prin extrasul din Registrul de stat și extrasul din Serviciile

fiscale electronice (f.d.12, 13).

Astfel, recurenta Mariana Dolghi face parte din categoria persoanelor

neangajate, obligate să achite prima de asigurare obligatorie de asistență medicală

în sumă fixă.

Conform datelor din sistemul informațional al Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină, anexate la actele cauzei, se constată că pentru anul 2017,

Mariana Dolghi nu și-a onorat obligația de a achita prima de asistență medicală în

termenul stabilit.

La fel, din conținutul extrasului privind statutul de asigurat în cadrul

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină, se constată că Mariana Dolghi pe

parcursul anului 2017 nu a deținut statutul de persoană asigurată angajată.

Prin urmare, reieșind din cuprinsul prevederilor enunțate, instanța de apel

corect a reținut că Mariana Dolghi având calitatea de subiect al asigurărilor

obligatorii de asistență medicală, este obligată să achite prima de asigurare

obligatorie de asistență medicală.

Or, recurenta Mariana Dolghi se atribuie la categoria de plătitori ai primelor

de asigurare obligatorie de asistență medicală, în sumă fixă, care se asigură în mod

5

individual și astfel, urmează să achite primele de asigurare în termenul prevăzut de

lege.

În asemenea circumstanțe, instanțele de judecată just au ajuns la concluzia de

a admite acțiunea și a încasa din contul Marianei Dolghi în beneficiul Companiei

Naționale de Asigurări în Medicină suma de 4056 de lei, cu titlu de primă de

asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2017.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea cu privire

la mărimea, modul și termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de

asistență medicală nr. 1593-XV din 26 decembrie 2002, neachitarea în termen a

primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală atrage după sine calcularea

unei penalități în mărime de 0,1% din suma datoriei pentru fiecare zi de întârziere.

Având în vedere că prima de asigurare nu a fost achitată în termen, instanțele

de judecată corect au dispus încasarea penalității în sumă de 413, 71 de lei, întrucât

din data de 31 martie 2017, Mariana Dolghi se află în întârzierea achitării primei

de asigurare obligatorie de asistență medicală.

Argumentul invocat de către Mariana Dolghi precum că la 31 decembrie 2016

ar fi încheiat contract individual de muncă cu SRL ,,Comerț Dolghi”, corect a fost

respins de către instanța de apel, dat fiind că în acest sens, nu a fost prezentate

probe ce ar confirma cele invocate.

În această ordine, nu poate fi reținut nici argumentul recurentei în privința

faptului că Agenția Teritorială Est a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină

nu avea împuternicirea de a se adresa cu acțiunea în judecată, deoarece este o

subdiviziune fără statut de persoană juridică, iar cererea de chemare în judecată

urma să fie semnată de către directorul general al Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină sau de către adjuncți în lipsa acestuia.

Față de această circumstanță, instanța de recurs menționează că în

conformitate cu pct. 41 și 43 din hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea

Statutului Companiei Naționale de Asigurări în Medicină nr. 156 din 11 februarie

2002, Agențiile teritoriale și ramurale reprezintă Compania în limitele

împuternicirilor ce le revin și își desfășoară activitatea cu respectarea principiului

teritorial/ramural. Agenția teritorială (ramurală) are statut de filială, este

subordonată Companiei și își exercită atribuțiile potrivit legilor, actelor normative

și prevederilor prezentului statut.

În acest sens, la materialele cauzei se regăsește ordinul nr. 412-A din 31

decembrie 2013 a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină prin care a fost

aprobat statutul Agenției Teritoriale Est (cu sediul în or. Orhei) a Companiei

Naționale de Asigurări în Medicină.

Conform pct. 3 al Statutului Agenției Teritoriale Est a Companiei Naționale

de Asigurări în Medicină, anexa nr. 4 la ordinul nr. 412-A din 31 decembrie 2013,

Agenția exercită atribuțiile Companiei în limitele împuternicirilor prevăzute de

prezentul Statut și își desfășoară activitatea cu respectarea principiului teritorial.

În corespundere cu pct. 4 al prezentului Statut, Agenția are dreptul să

reprezinte Compania și Agenția în instanțele de judecată cu întocmirea actelor

procedurale prevăzute de legislația în vigoare.

6

Iar conform pct. 10 din același Statut, Agenția este obligată să intenteze

acțiuni în instanța de judecată persoanelor fizice pentru neachitarea primelor de

asigurare obligatorie de asistență medicală.

În conformitate cu art. 58 alin. (1) Cod de procedură civilă, capacitatea de a-și

exercita în volum deplin, personal sau printr-un reprezentant drepturile și

obligațiile procedurale în judecată (capacitatea de exercițiu al drepturilor

procedurale civile) o au persoanele fizice de la vârsta de 18 ani, precum și

persoanele juridice, iar în cazurile prevăzute de lege, entitățile care nu au

personalitate juridică, dar dispun de organe de conducere proprii.

Astfel, instanța de recurs menționează că Agenția Teritorială Est a Companiei

Naționale de Asigurări în Medicină, nu are statut de persoană juridică, dar dispune

de organ de conducere propriu și prin urmare, poate să-și exercite toate drepturile

acordate de legislația procedurală civilă, inclusiv și dreptul de a depune acțiune în

judecată.

Pentru aceste considerente, instanța de recurs conchide că Agenția Teritorială

Est reprezentată de directorul Natalia Poplavski a fost în drept să semneze și să

depună la data de 11 iulie 2017 cererea de chemare în judecată, motiv din care

argumentele recurentei în această privință, instanța de recurs le apreciază ca fiind

neîntemeiate și lipsite de suport legal.

În baza acestor considerații, se constată că alte susțineri ale recurentei nu

constituie temei de admitere a recursului, deoarece se combat cu cele invocate mai

sus și se axează asupra circumstanțelor, care au fost constatate și elucidate pe

deplin de către instanța de apel, având la bază cumulul de probe apreciate cu

respectarea normelor de drept material și procedural.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs, prin prisma jurisprudenței

CEDO și anume cauza Rebai și alții contra Franței din 25 februarie 1995,

nr.26561/1995, unde Curtea a menționat că „... art. 6 § 1 al Convenției, nu impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes”, consideră necesar de a

respinge și alte argumente invocate în recurs, cu atât mai mult, că argumentele

recursului nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau a normelor de drept procedural, respectiv, nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia instanței de

apel este întemeiată și legală, iar criticele formulate în recurs sunt nejustificate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține decizia instanței de

apel și hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Mariana Dolghi.

7

Se menține decizia din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 28 februarie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția Teritorială Est a Companiei

Naționale de Asigurări în Medicină împotriva Marianei Dolghi cu privire la

încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalității.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Svetlana Filincova

Victor Burduh

Tamara Chișca-Doneva

8