3r-61/19 — accesul la informatie

dosarul nr. 3r-61/19

prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Telenești ( jud. Gh. Popa)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. I. Țurcan, Iu. Cotruță, N. Simciuc)

ÎNCHEIERE

06 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Valeriu Duca și Societatea cu răspundere

limitată „Moldagrocon”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Duca

împotriva Direcției Generale Administrare Fiscală de Stat a Republicii Moldova și

administratorului autorizat Anatolii Nacu cu privire la accesul la informație,

împotriva încheierii din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în partea

restituirii cererii de apel depusă de Societatea cu răspundere limitată „Moldagrocon”

ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel,

constată:

La data de 12 octombrie 2018, Valeriu Duca a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Direcției Generale Administrare Fiscală de Stat a Republicii

Moldova și administratorului autorizat Anatolii Nacu cu privire la accesul la

informație.

Prin hotărârea din 08 octombrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești

acțiunea depusă de Valeriu Duca și a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 12 octombrie 2018, Valeriu Duca și SRL „Moldagrocon” au declarat

apel nemotivat împotriva hotărârii din 08 octombrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 26 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat

curs cererii de apel depuse de către Valeriu Duca, apelantului fiindu-i acordat termen

de până la data de 18 decembrie 2018, ora 16:00 pentru prezentarea apelului motivat,

explicându-i-se apelantului că în cazul în care nu se va conforma indicațiilor instanței

de apel, cererea de apel va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apel declarat de SRL „Moldagrocon” ca fiind depus de o persoană care nu este în

drept să declare apel, a fost acceptat spre examinare apelul declarat de Valeriu Duca

1

și intentată procedura în apel. Ședința de judecare a apelului depus de Valeriu Duca a

fost stabilit pentru data de 23 ianuarie 2019, ora 11:00.

La data de 15 ianuarie 2019, Valeriu Duca și SRL „Moldagrocon” au declarat

recurs împotriva încheierii din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel în partea restituirii

apelului declarat de SRL „Moldagrocon” cu remiterea cauzei spre rejudecare în

această parte.

În motivarea recursului s-a invocat că, nu este de acord parțial cu încheierea

adoptată, considerând-o neîntemeiată și nefondată, indicând că potrivit extrasului din

Registrul de stat al persoanelor juridice, Valeriu Duca este directorul SRL

„Moldagrocon”.

A susținut că SRL „Moldagrocon” a fost acceptat ca parte în proces de către

instanța de fond, fapt confirmat prin citațiile expediate de instanță în adresa SRL

„Moldagrocon”.

A afirmat că Valeriu Duca a fost înlăturat de la gestiunea patrimoniului SRL

„Moldagrocon”, urmare a intentării procesului de insolvabilitate față de SRL

„Moldagrocon”, însă dânsul nu a fost privat de dreptul de a reprezenta și apăra

interesele SRL „Moldagrocon” în fața instituțiilor de stat.

A invocat că Valeriu Duca a depus cerere la Direcția Generale Administrare

Fiscală de Stat atât ca persoană fizică cât și ca reprezentant legal al SRL

„Moldagrocon”.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 20

decembrie 2018, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la

dosar lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la 15 ianuarie 2019 se consideră a fi depus în termen.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 436 Cod de procedură civilă, recursul se depune de

persoanele menționate în art. 430 Cod de procedură civilă, cu respectarea condițiilor

prevăzute la art. 437 Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1), lit. (b1 ) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

nu corespunde prevederilor art. 437 alin.(1).

În conformitate cu art. 437 alin. (1) cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă: a) denumirea instanței la care se depune

recursul; b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei ale

cărei interese le reprezintă, adresa lor; c) numele sau denumirea, adresa intimatului;

e) denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și dispozitivul

deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; f) esența și temeiurile

recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului,

propunerile respective; g) data declarării recursului și semnătura recurentului.

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că prin hotărârea din 08 octombrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești acțiunea depusă Valeriu Duca a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 26 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat

curs cererii de apel depuse de către Valeriu Duca, apelantului fiindu-i acordat termen

de până la data de 18 decembrie 2018, ora 16:00 pentru prezentarea apelului motivat,

explicându-i-se apelantului că în cazul în care nu se va conforma indicațiilor instanței

de apel, cererea de apel va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apel declarat de SRL „Moldagrocon” ca fiind depus de o persoană care nu este în

drept să declare apel, a fost acceptat spre examinare apelul declarat de Valeriu Duca

și intentată procedura în apel. Ședința de judecare a apelului depus de Valeriu Duca a

fost stabilit pentru data de 23 ianuarie 2019, ora 11:00.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că la 15 ianuarie 2019, Valeriu Duca și SRL „Moldagrocon” au

declara recurs împotriva încheierii din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău

care este redactată într-o altă limbă decât limba oficială în care se desfășoară

procesul, fără a anexa traducerea acestuia în limba de stat.

Instanța de recurs remarcă că, prin Hotărârea nr. 17 din 04 iunie 2018 a Curții

Constituționale a Republicii Moldova, a fost constatată desuetudinea Legii nr. 3465

din 01 septembrie 1989 cu privire la funcționarea limbilor vorbite pe teritoriul

Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești.

Curtea a notat că, conform art. 74 alin. (1) din Legea nr. 100 din 22 decembrie

2017 cu privire la actele normative, efectul constatării desuetudinii unei legi

presupune încetarea acțiunii sale, tot așa cum se întâmplă în cazul abrogării ei.

În contextul celor indicate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ reiterează că, unul din principiile fundamentale ale procesului civil și

penal este principiul limbii oficiale de procedură, care este consacrat în art. 118 din

Constituție, art. 24 din Codul de procedură civilă, art. 16 din Codul de procedură

penală și art. 9 din Legea cu privire la organizarea judecătorească.

Prevederile conținute în art. 118 din Constituție sunt necesare pentru asigurarea

respectării drepturilor și libertăților constituționale ale cetățenilor în condițiile

egalității depline în fața legii.

Reglementările invocate au fost reluate și incorporate în textul legilor

procedurale, fiind coroborate cu tratatele internaționale, Pactul internațional cu

privire la drepturile civile și politice și Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale, care nu impun condiții privind limba în care se

desfășoară procesul, prezumând că ședința de judecată se desfășoară în limba

națională a statului.

Conform art. 13 din Constituție, limba de stat a Republicii Moldova este limba

moldovenească, funcționând pe baza grafiei latine, care în baza Hotărârii Curții

Constituționale a Republicii Moldova nr. 36 din 05 decembrie 2013, urmează a fi

înțeleasă ca limba română. Caracterul oficial al limbii instituie, obligativitatea

utilizării acesteia în raporturile cetățenilor cu autoritățile statului, în această limbă

fiind redactate și aduse la cunoștința publică toate actele oficiale ale statului.

3

Din cele menționate, rezultă că procedura judiciară poate fi efectuată în altă

limbă, însă documentele procesuale judiciare se întocmesc în mod obligatoriu și în

limba de stat.

Astfel, cetățenii care nu posedă sau nu vorbesc limba de stat au dreptul să se

exprime în limba maternă în cadrul procedurilor judiciare, chiar și în ipoteza în care

cunosc limba de stat, fiind un beneficiu legal acordat acestora.

Totodată, dreptul de a se exprima în limba maternă în cadrul procedurilor orale

desfășurate în fața instanței judecătorești, include și dreptul de a întocmi și înainta în

instanță acte de procedură sau alte cereri în această limbă.

În aceste condiții, instanțele de judecată nu se pot preocupa de traducerea

cererilor înaintate instanței (de chemare în judecată, apel sau recurs) dintr-o altă

limbă în limba de stat, din simplul considerent că această pretinsă obligație depășește

cadrul împuternicirilor de a înfăptui justiția în mod imparțial și echidistant. Obligația

instanței de judecată este de a asigura participanții la proces să ia cunoștință de actele,

de lucrările dosarului și să vorbească în judecată prin interpret, în cazul când nu

cunosc limba de stat.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs depusă

de către Valeriu Duca și SRL „Moldagrocon” împotriva încheierii din 20 decembrie

2018 a Curții de Apel Chișinău, nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1) Cod de

procedură civilă, nefiind redactată într-o altă limbă decât limba oficială a procesului

și nu este însoțită de traducere, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat.

În conformitate cu art. 269-270, art. 426¹ alin. (1) lit. b1) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Valeriu Duca și Societatea cu răspundere

limitată „Moldagrocon”, împotriva încheierii din 20 decembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Duca

împotriva Direcției Generale Administrare Fiscală de Stat a Republicii Moldova și

administratorului autorizat Anatolii Nacu cu privire la accesul la informație.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4