2r-149/19 — incasarea venitului ratat

Dosarul nr. 2r-149/19

Prima instanță; (Judecătoria Ialoveni) V. Olărescu

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) O. Cojocaru, B. Bîrcă, E. Clim

ÎNCHEIERE

27 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinînd recursul declarat de către Motorniuc Dumitru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Surdu Victor,

Capbătut (Pogor) Maria, Grigoraș Grigore, Batrîncea Elena împotriva Cooperativei

de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în procedură de insolvabilitate) cu

privire la încasarea venitului ratat,

împotriva încheierii din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit apelul declarat de Motorniuc Dumitru ca depus de o persoană care nu

este în drept să declare apel.

c o n s t a t ă:

La 10 iunie 2016 Surdu Victor, Capbătut (Pogor) Maria, Grigoraș Grigore,

Batrîncea Elena au depus cerere de chemare în judecată împotriva Cooperativei de

Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în procedură de insolvabilitate) cu privire

la încasarea venitului ratat.

Prin hotărârea din 22 august 2016 a Judecătoriei Ialoveni, s-a admis acțiunea

depusă de Surdu Victor, Capbătut (Pogor) Maria, Grigoraș Grigore, Batrîncea

Elena.

S-a încasat de la Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în

procedură de insolvabilitate) în beneficiul lui Surdu Victor suma de 122 831 de lei

cu titlu de venit ratat, suma de 3 685 de lei cu titlu de taxă de stat și suma de 5 000

lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

S-a încasat de la Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în

procedură de insolvabilitate) în beneficiul Mariei Capbătut (Pogor) suma de 123 308

lei cu titlu de venit ratat, suma de 3 700 lei cu titlu de taxă de stat și suma de

5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

S-a încasat de la Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în

procedură de insolvabilitate) în beneficiul lui Grigoraș Grigore suma de 70 398 de

1

lei cu titlu de venit ratat, suma de 3 112 lei cu titlu de cheltuieli de taxă de stat și

suma de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

S-a încasat de la Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în

procedură de insolvabilitate) în beneficiul Elenei Batrîncea suma de 118 711 lei cu

titlu de venit ratat, suma de 3 562 de lei cu titlu de taxă de stat și suma de 5 000 lei

cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

La 10 septembrie 2018, Motorniuc Dumitru a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 22 august 2016 a Judecătoriei Ialoveni (f.d. 100-101).

Prin încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

apelul declarat de Motorniuc Dumitru ca depus de o persoană care nu este în drept

să declare apel.

La 04 februarie 2019, Motorniuc Dumitru a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de apel. De asemenea, a menționat că recursul motivat va fi prezentat

ulterior, după recepționarea încheierii motivate a instanței de apel.

La 22 februarie 2019, Motorniuc Dumitru a depus cerere de recurs motivată,

prin care a solicitat să fie introdus în proces în proces în calitate de intervenient,

casarea încheierii instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

hotărâri.

Recurentul Motorniuc Dumitru, în motivarea recursului a menționat că la

emiterea încheierii contestate, instanța de apel a aplicat eronat normele de drept

procedural și anume cauza a fost judecată de instanță în absența unui participant la

proces, căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 22 ianuarie 2019,

dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la data de 04 februarie 2019, se consideră a fi depus în

termen.

În conformitate cu art. 424 alin. (2) și (3) Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 423 alin. (1) Codul de procedură civilă, încheierea dată

în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de

ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi,

precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe

a procesului.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de

recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

2

În conformitate cu art. 430 Codul de procedură civilă, sînt în drept să declare

recurs părțile și alți participanți la proces, martorul, expertul, specialistul, interpretul

și reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

În conformitate cu art. 59 alin. (1) Codul de procedură civilă, parte în proces

(reclamant sau pârât) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la

momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios.

La caz, Colegiul reține că încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, a fost contestată cu recurs de către Motorniuc Dumitru.

Reieșind din situația expusă raportată la normele enunțate, Colegiul

concluzionează în vederea necesității restituirii cererii de recurs, din motiv că

recursul a fost depusă de o persoană care nu este în drept să-l declare, or, Motorniuc

Dumitru nu a fost prezumat, la momentul intentării procesului, ca subiect al

raportului material litigios și prin urmare nu este parte și nici participant la proces.

În același timp, instanța de recurs ține să menționeze că o asemenea soluție

este compatibilă cu standardele Curții Europene a Drepturilor Omului care a relatat

în practica sa constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept

absolut (cauza Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul

care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de

nevoile și resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs the United

Kingdom, 28 mai 1985).

Din considerentele menționate supra, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

restitui cererea de recurs depusă de către Motorniuc Dumitru, ca fiind depusă de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. (b) Codul de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Motorniuc Dumitru împotriva încheierii

din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Surdu Victor, Capbătut (Pogor) Maria, Grigoraș

Grigore, Batrîncea Elena împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 9

Ialoveni (în procedură de insolvabilitate) cu privire la încasarea venitului ratat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

3