2r-149/19 — incasarea venitului ratat

Dosarul nr. 2r-149/19 Prima instanță; (Judecătoria Ialoveni) V. Olărescu Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) O. Cojocaru, B. Bîrcă, E. Clim ÎNCHEIERE 27 februarie 2019 mun. Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Motorniuc Dumitru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Surdu Victor, Capbătut (Pogor) Maria, Grigoraș Grigore, Batrîncea Elena împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în procedură de insolvabilitate) cu privire la încasarea venitului ratat, împotriva încheierii din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit apelul declarat de Motorniuc Dumitru ca depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

c o n s t a t ă: La 10 iunie 2016 Surdu Victor, Capbătut (Pogor) Maria, Grigoraș Grigore, Batrîncea Elena au depus cerere de chemare în judecată împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în procedură de insolvabilitate) cu privire la încasarea venitului ratat. Prin hotărârea din 22 august 2016 a Judecătoriei Ialoveni, s-a admis acțiunea depusă de Surdu Victor, Capbătut (Pogor) Maria, Grigoraș Grigore, Batrîncea Elena. S-a încasat de la Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în procedură de insolvabilitate) în beneficiul lui Surdu Victor suma de 122 831 de lei cu titlu de venit ratat, suma de 3 685 de lei cu titlu de taxă de stat și suma de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

S-a încasat de la Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în procedură de insolvabilitate) în beneficiul Mariei Capbătut (Pogor) suma de 123 308 lei cu titlu de venit ratat, suma de 3 700 lei cu titlu de taxă de stat și suma de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. S-a încasat de la Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în procedură de insolvabilitate) în beneficiul lui Grigoraș Grigore suma de 70 398 de 1 lei cu titlu de venit ratat, suma de 3 112 lei cu titlu de cheltuieli de taxă de stat și suma de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. S-a încasat de la Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în procedură de insolvabilitate) în beneficiul Elenei Batrîncea suma de 118 711 lei cu titlu de venit ratat, suma de 3 562 de lei cu titlu de taxă de stat și suma de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

La 10 septembrie 2018, Motorniuc Dumitru a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 22 august 2016 a Judecătoriei Ialoveni (f.d. 100-101). Prin încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit apelul declarat de Motorniuc Dumitru ca depus de o persoană care nu este în drept să declare apel. La 04 februarie 2019, Motorniuc Dumitru a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel. De asemenea, a menționat că recursul motivat va fi prezentat ulterior, după recepționarea încheierii motivate a instanței de apel. La 22 februarie 2019, Motorniuc Dumitru a depus cerere de recurs motivată, prin care a solicitat să fie introdus în proces în proces în calitate de intervenient, casarea încheierii instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri.

Recurentul Motorniuc Dumitru, în motivarea recursului a menționat că la emiterea încheierii contestate, instanța de apel a aplicat eronat normele de drept procedural și anume cauza a fost judecată de instanță în absența unui participant la proces, căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată. În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 22 ianuarie 2019, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc. Astfel, recursul, declarat la data de 04 februarie 2019, se consideră a fi depus în termen.

În conformitate cu art. 424 alin. (2) și (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel. Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 423 alin. (1) Codul de procedură civilă, încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs. 2 În conformitate cu art. 430 Codul de procedură civilă, sînt în drept să declare recurs părțile și alți participanți la proces, martorul, expertul, specialistul, interpretul și reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

În conformitate cu art. 59 alin. (1) Codul de procedură civilă, parte în proces (reclamant sau pârât) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios. La caz, Colegiul reține că încheierea din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost contestată cu recurs de către Motorniuc Dumitru. Reieșind din situația expusă raportată la normele enunțate, Colegiul concluzionează în vederea necesității restituirii cererii de recurs, din motiv că recursul a fost depusă de o persoană care nu este în drept să-l declare, or, Motorniuc Dumitru nu a fost prezumat, la momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios și prin urmare nu este parte și nici participant la proces.

În același timp, instanța de recurs ține să menționeze că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele Curții Europene a Drepturilor Omului care a relatat în practica sa constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom, 28 mai 1985). Din considerentele menționate supra, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs depusă de către Motorniuc Dumitru, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. (b) Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se restituie recursul declarat de către Motorniuc Dumitru împotriva încheierii din 22 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Surdu Victor, Capbătut (Pogor) Maria, Grigoraș Grigore, Batrîncea Elena împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 9 Ialoveni (în procedură de insolvabilitate) cu privire la încasarea venitului ratat. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari 3