3ra-190/19 — cu privire la recunoașterea ca fiind ilegal refuzul, obligarea de a stabili și achita alocația nominală de stat pentru merite deosebite față de stat și încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 3ra-190/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – E. Badan-Melnic

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău –M. Guzun, L. Pruteanu, V. Buhnaci

ÎNCHEIERE

27 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Casa Națională de

Asigurări Sociale,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Mihail Ceban

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la recunoașterea ca fiind

ilegal refuzul, obligarea de a stabili și achita alocația nominală de stat pentru merite

deosebite față de stat și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 20 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, s-a

menținut hotărârea din 11 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

La 24 iulie 2017 Mihail Ceban a depus cerere de chemare în judecată, ulterior

concretizată, împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale (în continuare CNAS)

cu privire la recunoașterea ca fiind ilegal răspunsul nr. C-1092/17 din 24 iunie 2017,

obligarea stabilirii și achitării alocației lunare nominale de stat pentru merite

deosebite față de stat în mărime de 500 lei, încasarea diferenței de plată a alocației

lunare nominale de stat pentru merite deosebite de stat, pentru perioada 01 iunie

2006- 11 ianuarie 2018 în sumă de 62 050 lei și a cheltuielilor de judecată. (f.d.1-5,

25, 36-37)

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că a participat la acțiunile de luptă

din Afganistan. La 31 iulie 1986 pentru merite deosebite a fost decorat cu distincția

de stat a fostei URSS ordinul „Steaua Roșie”. Pentru distincția respectivă i se achită

o alocație lunară pentru merite deosebite față de stat în mărime de 50 lei, cu ce nu

este de acord. Or, conform prevederilor Hotărârii Parlamentului nr. 533-XII din 13

iulie 1995 cu privire la drepturile cetățenilor Republicii Moldova decorate cu

distincții de stat ale fostei U.R.S.S., distincția de stat ordinul ,,Steaua Roșie” este

echivalentă după importanță cu distincția de stat ordinul ,,Ștefan cel Mare”, pentru

care se achită o alocație lunară nominală de stat în mărime de 500 lei, cum prevede

art.22, alin.(1), lit. d) al Legii nr.190-XV din 08 mai 2003 cu privire la veterani.

1

Reclamantul a menționat că a depus în adresa CNAS cerere prealabilă, prin

care a solicitat recalcularea cuantumului alocației lunare nominale de stat pentru

merite față de stat și achitarea acesteia în mod corespunzător. La 24 iunie 2017 prin

răspunsul nr. C-1092/17 i s-a comunicat că temei legitim de stabilire a alocației

nominale în mărime de 500 lei pentru ordinul ,,Steaua Roșie” nu este. Alocația

nominală în cuantum de 500 lei este prevăzută doar pentru persoanele decorate cu

ordinele ,,Ordinul Republicii”, ,,Ștefan cel Mare”, ,,Slava Muncii” de clasele I, II,

III sau care dețin titlul de Erou al Muncii Socialiste. Mihail Ceban a catalogat

răspunsul CNAS ca fiind ilegal, emis contrar prevederilor legii.

Prin hotărârea din 11 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de către Mihail Ceban. S-a recunoscut

ilegal răspunsul CNAS nr. C-1092/17 din 24 iunie 2017, s-a obligat CNAS să

stabilească lui Mihail Ceban o alocație nominală de stat pentru meritele deosebite

față de stat în mărime de 500 lei lunar, începând cu 01 iunie 2006 (cu achitarea

diferenței pentru perioada anterioară) până la achitarea efectivă a sumelor ce

constituie restanța și s-a încasat din contul CNAS în beneficiul lui Mihail Ceban

cheltuielile de asistență juridică în sumă de 5 000 lei. (f.d. 40, 44-50)

Prin decizia din 20 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de către CNAS, s-a menținut integral hotărârea din 11 ianuarie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. (f.d. 83, 84-84)

Pentru a ajunge la această concluzie instanțele de judecată au reținut

prevederile art. 2 lit. b) din Regulamentul cu privire la modul de stabilire și plată a

alocațiilor de stat pentru merite deosebite față de stat, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 1413 din 27 noiembrie 2003, potrivind căruia persoanele, decorate cu

distincții de stat ale fostei U.R.S.S. echivalate cu distincțiile de stat ale Republicii

Moldova prin hotărârea Parlamentului nr.533-XIII din 13 iulie 1995 cu privire la

drepturile cetățenilor Republicii Moldova decorați cu distincții de stat ale fostei

U.R.S.S, beneficiază de alocațiile de stat corespunzătoare. Conform art.1 din

Hotărârea Parlamentului nr.533-XIII din 13 iulie 1995 cetățenii Republicii Moldova,

decorați cu distincții de stat ale fostei U.R.S.S., beneficiază de drepturile respective,

prevăzute pentru cetățenii Republicii Moldova, decorați cu distincții de stat ale

Republicii Moldova. Astfel, distincția fostei URSS - ordinul ,,Steaua Roșie”, pe care

o deține Mihail Ceban, după importanță corespunde distincției de stat a Republicii

Moldova - ordinul ,,Ștefan cel Mare”. Art. 22, alin. (1), lit. d) din Legea nr.190-XV

din 08 mai 2003 cu privire la veterani stabilește persoanelor decorate cu ordinele

,,Ordinul Republicii”, ,,Ștefan cel Mare” sau ,,Slava Muncii” de clasele I, II și III ori

persoanelor care dețin titlul de Erou al Muncii Socialiste – o alocație de 500 de lei

lunar. În conformitate cu art.19 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr.1413 din 27 noiembrie 2003 sumele alocației de stat pentru merite

deosebite față de stat neachitate la timp din vina organului, care stabilește și plătește

alocația, se plătește retroactiv fără nici o limitare,

La 20 decembrie 2018 CNAS a declarat recurs împotriva deciziei din

20 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,

casarea hotărârilor judecătorești, cu emiterea unei noi hotărâri. (f.d.97-100)

În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat că instanțele de judecată au

interpretat în mod greșit legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept

material, ceea ce a dus la soluționarea greșită a cauzei. În opinia recurentei, deși

ordinul ,,Steaua Roșie”, pe care îl deține Mihail Ceban, a fost echivalat conform

2

importanței cu ordinul ,,Ștefan cel Mare”, acesta nu urmează să primească alocația

de stat pentru meritele deosebite față de stat în sumă de 500 lei, ori Legea nr.190-

XV din 05 mai 2003 cu privire la veterani nu prevede expres acest fapt.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

20 noiembrie 2018, publicată pe site-ul Curții de Apel Chișinău la 07 decembrie

2018, expediată prin intermediul oficiului poștal părților la 10 decembrie 2018.

CNAS a declarat recurs la 20 decembrie 2018, în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către CNAS

este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că CNAS a indicat argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de

judecată au apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu

pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de

reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de

către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul

dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în

afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele

expres stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) al Codului de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care

se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

a normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) al Codului de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

3

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către CNAS asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanțele

de judecată, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de recurentă nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă CNAS, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către CNAS, inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) ale Codului de procedură civilă, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul, declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4