3r-54/19 — cu privire la anularea actului administrativ, obligarea perfectării actului de identitate, încasarea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 3r-54/19

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău – V. Negru

DECIZIE

20 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Alexandru Catanoi,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandru

Catanoi împotriva Agenției Servicii Publice, Centru Multifuncțional Chișinău 1 și

Direcției generală acte de identitate cu privire la anularea actului administrativ,

obligarea perfectării actului de identitate, încasarea prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandru Catanoi,

constată:

La 26 decembrie 2018 Alexandru Catanoi s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Agenției Servicii Publice, Centru Multifuncțional Chișinău 1 și

Direcției generală acte de identitate cu privire la anularea actului administrativ privind

respingerea cererii de perfectare a actului de identitate de tip pașaport biometric,

obligarea perfectării actului de identitate de tip pașaport biometric, cu titlu gratuit,

încasarea prejudiciului material în sumă de 1 000 euro și prejudiciului moral 1 000

euro.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de chemare în judecată depusă de către Alexandru Catanoi, în temeiul art. 170, alin.(1),

lit. b) Cod de procedură civilă. (f.d.12-14)

La 11 februarie 2019 Alexandru Catanoi a depus cerere de recurs, prin care a

solicitat casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre judecare către Curtea de

Apel Chișinău.(f.d. 16-17)

În motivarea recursului recurentul invocă că nu este de acord cu încheierea de

restituire a cererii de chemare în judecată în baza art. 170, alin.(1), lit. b) Cod de

procedură civilă. Instanța de apel incorect a decis că cauza urmează a fi examinată de

către judecătorii, ori, art.4, alin.18 al Legii nr. 273-XIII din 09 noiembrie 1994 privind

actele de identitate din sistemul național de pașapoarte stabilește expres că respingerea

neîntemeiată a cererii pentru eliberarea actului de identitate poate fi contestată în

modul stabilit de Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie

2000.

1

Conform prevederilor art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată

la 24 ianuarie 2019, copia încheierii a fost expediată părților prin intermediul oficiului

poștal la 24 ianuarie 2019, confirmare despre recepționarea acesteia de către părți la

materialele dosarului lipsește. (f.d. 15)

În aceste circumstanțe recursul, declarat la 11 februarie 2019, se consideră

declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu prevederile art.277-278 Cod de procedură civilă orice persoană

care se consideră vătămată într-un drept, recunoscut de lege, de către o autoritate

publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționare în termen legal a unei cereri

se poate adresa instanței judecătorești competente pentru anularea actului, repunerea în

drept și repararea prejudiciului. Acțiunile în contenciosul administrativ se examinează

de instanțele judecătorești respective conform normelor generale ale prezentului cod,

cu excepțiile și completările stabilite de legislația contenciosului administrativ.

Instanța de recurs a constatat că la 26 decembrie 2018 Alexandru Catanoi a depus

în cadrul Curții de Apel Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva Agenției

Servicii Publice, Centru Multifuncțional Chișinău 1 și Direcției generală acte de

identitate cu privire la anularea actului administrativ privind respingerea cererii de

perfectare a actului de identitate de tip pașaport biometric, obligarea perfectării actului

de identitate de tip pașaport biometric, cu titlu gratuit, încasarea prejudiciului material

în sumă de 1 000 euro și prejudiciului moral 1 000 euro.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea

de chemare în judecată depusă de către Alexandru Catanoi, în temeiul art. 170, alin.(1),

lit. b) Cod de procedură civilă, explicând reclamantului dreptul de a se adresa cu

acțiunea respectivă în instanța competentă judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

În conformitate cu prevederile art. 170 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă

judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă instanța nu este competentă să

judece cauza.

Potrivit art. 33, alin.(1) Cod de procedură civilă instanțele judecătorești judecă

toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice și

autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime

încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede competența altor organe.

Conform art.331 Cod de procedură civilă judecătoriile examinează și soluționează

în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede altfel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 24 ianuarie 2019,

2

corect a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Catanoi în

temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă și anume că nu este

competentă să examineze cauza dată, totodată, Curtea de Apel Chișinău a explicat

reclamantului în care instanță urmează să se adreseze.

În conformitate cu art.7, alin.(1) și art.8, alin.(3) din Legea contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 judecătoriile examinează litigiile ce

țin de nesoluționarea în termenul legal a cererilor și de verificarea legalității actelor

administrative emise sau adoptate de autoritățile publice care sunt constituite și

activează pe teritoriul satului, comunei sau orașului pentru promovarea intereselor și

soluționarea problemelor colectivităților locale, de serviciile publice descentralizate

organizate în mod autonom în unitatea administrativ-teritorială respectivă, de

funcționarii publici din cadrul organelor și serviciilor menționate și de persoanele de

drept privat de nivelul respectiv, care prestează servicii publice. […..] În afară de

litigiile enumerate în alin.(1) și (2), Curtea de Apel Chișinău, ca instanță de contencios

administrativ, judecă în primă instanță litigiile ce țin de nesoluționarea în termenul

legal a cererilor și de verificarea legalității actelor administrative emise sau adoptate de

autoritățile de specialitate ale administrației publice centrale, de autoritățile publice

autonome constituite de către autoritățile publice centrale și de funcționarii publici din

cadrul acestor organe. […..]

Astfel, conform celor relatate, instanța de recurs menționează că cererea de

chemare depusă de către Alexandru Catanoi nu cade sub incidența cererilor de chemare

în judecată care urmează să fie examinate de Curtea de Apel Chișinău ca instanță de

fond, or, Curtea de Apel Chișinău nu este competentă să examineze că instanță de fond

litigiile ce țin de verificarea legalității actelor administrative adoptate de autoritățile

publice, competente fiind judecătoriile, la caz Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este legală, iar argumentele invocate sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Alexandru Catanoi.

Se menține încheierea din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

3