2rh-30/19 — incasarea restantei la primele de asigurare si a penalitatii

Dosarul nr. 2rh-30/19

Prima instanță; (Judecătoria Comrat) V. Hudoba

Instanța de apel: (Curtea de Apel Comrat) Șt. Starciuc, M. Galupa, L. Caraianu

Instanța de recurs: A. Cobăneanu, D. Visternicean, D. Mardari

ÎNCHEIERE

20 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele sedinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând cererea de revizuire depusă de Porumbescu Ștefan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională

de Asigurări în Medicină împotriva lui Porumbescu Ștefan cu privire la încasarea

restanței la primele de asigurare și a penalității,

împotriva deciziei din 03 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care

s-a respins recursul declarat de Porumbescu Ștefan și s-a menținut încheierea din 03

august 2018 a Curții de Apel Comrat,

c o n s t a t ă:

La 20 iulie 2016 Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus cerere

de chemare în judecată împotriva lui Porumbescu Ștefan cu privire la încasarea

restanței la primele de asigurare și a penalității.

Prin hotărârea din 27 decembrie 2017 a Judecătoriei Comrat, s-a admis cererea

de chemare în judecată depusă de Compania Națională de Asigurări în Medicină.

S-a încasat de la Porumbescu Ștefan în beneficiul Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină suma de 15 486 lei cu titlu de restanță la primele de asigurare

medicală obligatorie pentru perioada anilor 2013-2016.

S-a încasat de la Porumbescu Ștefan în beneficiul Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină suma de 7 828,6 lei cu titlu de penalitate.

La 29 iunie 2018 Porumbescu Ștefan a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 27 decembrie 2017 a Judecătoriei Comrat (f.d. 99 Vol. II).

Prin încheierea din 03 august 2018 a Curții de Apel Comrat, s-a restituit apelul

declarat de Porumbescu Ștefan ca fiind depus peste termenul legal, iar apelantul nu a

solicitat repunerea în termen.

1

La 12 septembrie 2018 Porumbescu Ștefan a declarat recurs împotriva încheierii

din 03 august 2018 a Curții de Apel Comrat, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei în instanța de apel.

Prin decizia din 03 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de Porumbescu Ștefan și s-a menținut încheierea din 03 august 2018 a

Curții de Apel Comrat.

La 27 decembrie 2018, prin intermediul oficiului poștal, Porumbescu Ștefan a

depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 03 octombrie 2018 a Curții Supreme

de Justiție, prin care a solicitat admiterea cererii, casarea deciziei instanței de recurs și

restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

Revizuentul Porumbescu Ștefan în motivarea cererii de revizuire a invocat

prevederile art. 449 din Codul de procedură civilă.

Studiind cererea de revizuire în raport cu materialele cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisiblă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 446 Codul de procedură civilă, (modificat prin Legea

nr.17 din 05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018), pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile judecătorești care nu se referă

la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Din sensul normei de drept citate rezultă că obiect al cererii de revizuire pot fi

doar actele judecătorești irevocabile.

De asemenea, art. 15 din Codul de procedură civilă prevede că participanții la

proces și alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăți ori interese legitime au

fost încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în

condițiile legii.

Prin urmare Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că revizuirea este o cale de atac extraordinară pusă de lege

la dispoziția persoanelor interesate, obiect al căreia este actul judecătoresc de

dispoziție irevocabil.

La caz, se reține că Porumbescu Ștefan a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 03 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins

recursul declarat de Porumbescu Ștefan și s-a menținut încheierea din 03 august 2018 a

Curții de Apel Comrat.

Deci decizia a cărei revizuire se cere nu cade sub incidența actelor de dispoziție

judecătorești care pot fi supuse revizuirii or, aceasta a fost emisă în privința unei

încheieri care nu se referă la fondul cauzei.

Prin urmare actul judecătoresc contestat nu poate fi supus revizuirii.

Astfel din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia din 03

octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi obiect al revizuirii, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de Porumbescu Ștefan ca fiind

inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

2

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Porumbescu

Ștefan împotriva deciziei din 03 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, adoptată

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de

Asigurări în Medicină împotriva lui Porumbescu Ștefan cu privire la încasarea

restanței la primele de asigurare și a penalității.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele sedinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

3