2r-283/19 — incasarea primei de asigurare obligatorie de asistenta medicală

Dosarul nr. 2r-283/19

Prima instanță; (Judecătoria Hîncești, sediul Central) T. Mereuță

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) I. Muruianu, L. Pruteanu, N. Budăi

D E C I Z I E

24 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Ungureanu Nicolae,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania

Națională de Asigurări în Medicină împotriva lui Ungureanu Nicolae cu privire la

încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalității,

împotriva încheierii din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit apelul declarat de Ungureanu Nicolae din motiv că cererea de apel a

fost depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în

termen,

constată:

La 19 aprilie 2017, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Ungureanu Nicolae cu privire la

încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalității.

Prin hotărârea din 21 septembrie 2017 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Central, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională

de Asigurări în Medicină.

S-a încasat de la Ungureanu Nicolae în beneficiul Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină suma de 12 168 de lei cu titlu de primă de asigurare

obligatorie de asistență medicală pe anii 2014-2016 și suma de 2 794,59 de lei cu

titlu de penalitate.

S-a încasat de la Ungureanu Nicolae în beneficiul statului suma de 449 de lei

cu titlu de taxă de stat.

La 13 februarie 2019, Ungureanu Nicolae a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 21 septembrie 2017 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central (f.d. 33).

Prin încheierea din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

apelul declarat de Ungureanu Nicolae din motiv că cererea de apel a fost depusă în

afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

1

La 04 aprilie 2019, Ungureanu Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului cu casarea încheierii

contestate.

Recurentul Ungureanu Nicolae, în motivarea recursului a invocat ilegalitatea

încheierii contestate, care a fost pronunțată cu încălcarea normelor de drept

procedural.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 14

martie 2019, dar date ce ar confirma recepționarea acesteia de către recurent, la

materialele cauzei lipsesc.

Astfel recursul declarat la data de 04 aprilie 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare

datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Din actele cauzei denotă că la data de 21 septembrie 2017 a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Central.

Totodată, s-a stabilit că la pronunțarea dispozitivului hotărârii primei

instanțe, Ungureanu Nicolae nu a fost prezent, însă a fost înștiințat în mod legal

despre faptul că examinarea cauzei a fost numită pentru data de 21 septembrie

2017 (f.d. 17-18).

La 05 ianuarie 2018, Ungureanu Nicolae a depus cerere la Judecătoria

Hîncești, sediul Central, prin care a solicitat prezentarea spre cunoștință a

materialelor dosarului, inclusiv de a face copii de pe acesta, iar la 09 ianuarie 2018,

Ungureanu Nicolae a primit copiile solicitate, fapt confirmat prin semnătura

aplicată (f.d. 30).

În conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de procedură civilă (în vigoare la

momentul pronunțării hotărârii primei instanțe), dreptul de a efectua actul de

procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța judecătorească (judecător).

2

Contrar normei procedurale enunțate, cererea de apel împotriva hotărârii din

21 septembrie 2017 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central a fost depusă numai la

13 februarie 2019 (f.d. 33), respectiv cu încălcarea termenului prevăzut de art. 362

alin. (1) Codul de procedură civilă, care prevede că termenul de declarare a

apelului curge de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Prin urmare, legislația nu prevede alte excepții privitor la termenul de

declarare a apelului.

Mai mult, odată cu depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanțe,

Ungureanu Nicolae nu a prezentat prin probe incontestabile, dovada imposibilității

îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege și nici nu a

solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului.

Or, în conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) și (3) Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. Cererea de repunere în

termen se depune la instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și

se examinează în ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul,

data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în

termen. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură

care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.

Colegiul reține că recurentul a cunoscut despre pronunțarea dispozitivului

hotărârii din 21 septembrie 2017 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, însă nu a

efectuat actul de procedură în termenul prevăzut de lege.

Deci, având cunoștință despre existența litigiului, Ungureanu Nicolae urma

să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007), de a proteja dreptul de acces la instanță și de a îndeplini actele

procedurale în termenii prevăzuți de lege, fapt însă ignorat de acesta, ce a generat

omiterea neîntemeiată a termenului prescris la depunerea apelului.

În acest context, se va reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea din 14 martie 2019 este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui

proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere că

prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica

rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul

securității raporturilor juridice.

Or, admiterea spre examinare a unui apel tardiv, ar avea un efect

incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale și ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

3

recursul declarat de Ungureanu Nicolae și de a menține încheierea din 14 martie

2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Ungureanu Nicolae.

Se menține încheierea din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de

Asigurări în Medicină împotriva lui Ungureanu Nicolae cu privire la încasarea

primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a penalității.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

4